ناصر ایمانی، تحلیلگر اصولگرا در گفت و گو با خبرآنلاین با بیان اینکه میزان مشارکت مردم در انتخابات امسال نسبت به انتخابات سال 92 تغییری نکرده است، گفت: بنابر آمارهای وزارت کشور در هر دو انتخابات گذشته ریاست جمهوری، میزان مشارکت 72 درصد بوده است که البته مشارکت بالایی است.
او با بیان اینکه آرای روحانی در این انتخابات 5 تا 6 درصد بیشتر شد، ادامه داد: این انتخابات، انتخابات میان دوره ای و البته رقابتی ترین انتخابات میان دوره ای ما محسوب می شد. البته در سال 88 هم این رقابت بود اما به خاطر مسائلی که قبل و بعد از آن به وجود آمد، نمی شود چندان به آن اعتنا کرد. ولی این انتخابات اولین انتخابات جدی میان دوره ای بعد از انقلاب بوده است.
ایمانی بابیان اینکه کسانی که در مقابل رییس جمهور مستقر نامزد می شوند می دانند که چه کار سختی پیش رو دارند، ادامه داد: چون معمولا مردم در انتخابات های گذشته نسبت به رییس جمهور مستقر نظر مثبت نشان داده اند و بسیاری از مردم اعتقاد دارند که 4 سال برای اجرای برنامه های یک رییس جمهور زمان کمی است، باید اجازه دهیم تا رییس جمهور بتواند در 4 سال آینده ریاست جمهوری برنامه هایش را اجرا کند. اگر در همین انتخابات هم با مردمی که گرایش بندی‌های سیاسی نداشتند صحبت می‌کردید می‌دیدید که عمده مردم نظرشان بر ادامه دولت به خاطر برنامه های اجرا نشده آن بود. این تفکر باعث می شود که رقابت با رییس جمهور مستقر سخت تر شود و در این دوره هم رقبای روحانی کار سخت تری را نسبت به رقبای او در سال 92 داشتند.
روحانی هم شعارهای پوپولیستی داد
او ادامه داد: نمی شود گفت هرگاه اصلاح طلبان رای بیاورند مردم عاقل شده اند و هرگاه مثل انتخابات سال 84 و88 مردم به اصلاح طلبان رای ندهند نشان دهنده عقب ماندگی سیاسی مردم است. حتی اینکه گفته می شود فقط رقیبان روحانی در تبلیغات شعارهای پوپولیستی داده اند، درست نیست. در همین انتخابات حسن روحانی هم شعارهای پوپولیستی داد و حتی این شعارها از شعارهای رقبا بیشتر بود. روحانی درحالی در سخنرانی‌هایش از ایجاد یک میلیون شغل گفت که دقیقا همین شعارهای ایجاد شغل از سوی رقبای او مورد نقد قرار گرفته بود. روحانی در سخنرانی هایش تایید کرد که یارانه دهک های پایین جامعه را به سه برابر افزایش می دهیم و این همان حرف هایی بود که کاندیداهای دیگر مطرح کردند که مورد انتقاد شدید اقتصاددانان و دولتی ها قرار گرفت. ایجاد یک تعداد مشخصی از شغل که در برنامه ششم توسعه آمده است و دولت موظف به ایجاد این تعداد شغل است و هر دولتی که سرکار می امد موظف بود که این تعداد شغل را ایجاد کند که اگر نکند کوتاهی کرده است. بنابراین من نمی خواهم بگویم که کاندیداها شعارهای پوپولیستی ندادند اما می گویم که یک طرف را متهم به دادن اینگونه شعارها نکنیم.
جمنا یک گام به جلو بود
ایمانی در مورد تشکل جمنا و ساز و کارهایش در
این انتخابات گفت: تشکیل یک تشکل جناحی دلیل بر این نیست که حتما کاندیدای آن تشکل
برنده از میدان بیرون بیاید. جمنا هم از این قاعده استثنا نیست. ما در گذشته هم در
سال 84 این موضوع را در انتخابات آن سال دیدیم. بنابراین دلیل شکست اصولگرایان در
انتخابات امسال هم عدم وحدت نبود. نمی توانیم بگوییم که چون یک تشکل سیاسی
نتوانسته کاندیدای خودش را رییس جمهور کند، بنابراین شکست خورده است و این تشکل
باید از صحنه سیاسی کشور حذف شود.
او ادامه داد: سازوکار جمنا با همه نواقصی که داشت یک گام به جلو بود. اعضای این تشکل سیاسی ملاحظات خوبی هم درباره کاندیداهایی که داشتند انجام دادند و درنهایت به دو کاندید رسیدند. این دو کاندید هم بدون تردید نواقصی در جریان تبلیغاتی خود و مناظره ها داشتند.
این فعال سیاسی اصولگرا با بیان اینکه یک نظر این است که شاید بهتر بود قالیباف انصراف نمی داد و این حرکت، حرکت ناصحیحی بود که فقط رئیسی در انتخابات بماند، گفت: یکی از دلایل این نظریه این است که با کنار رفتن قالیباف آقایان روحانی و جهانگیری توانستند به خوبی فضا را دو قطبی کنند و اصلاح طلبان نقشه خود را به خوبی پیش بردند. آن ها در حالی می توانند از رای آوری خودشان مطمئن باشند که فضا را دو قطبی یا به اصطلاح سیاه و سفید یا دیو و دلبری کنند. این راه فقط می توانست آرای خاکستری جامعه را به صحنه بیاورد.
آرای قالیباف به سبد رای روحانی رفت
او ادامه داد: سال 88 احمدی نژاد این رویه اصلاح طلبان را پیش گرفت و برای اینکه بتواند رقیب را شکست بدهد توانست فضا را دوقطبی کند و البته این کار برای او نتیجه آور هم و در آخر برنده شد. امسال هم این پروژه از سوی اصلاح طلبان پیگیری شد. آن ها سعی داشتند در این فضای دو قطبی اینگونه القا کنند که اگر ما بر سر کار باشیم آزادی هست، ارتباط با خارج از کشور وجود دارد، جنگ نیست، صلح و امنیت و همه چیز خواهد بود. ولی اگر طرف مقابل رای بیاورد با توجه به جبهه و جناحش و سوابق گذشته رییسی، خفقان و جنگ و فقر و عدم سرمایه گذاری خارجی و اعدام در کشور خواهد بود. بنابراین من معتقدم اگر قالیباف انصراف نمی داد، مجموع رای او و رییسی می توانست نتیجه بهتری برای اصولگرایان داشته باشد. چون با انصراف قالیباف بخشی از آرای او به سبد آرای روحانی رفت. دوم اینکه تنها ماندن رییسی در صحنه این امکان را برای اصلاح طلبان به وجود آورد که فضا را دوقطبی کرده و فضا را احساساتی کنند.اما با تمام این اقدامات 6 درصد به رای روحانی اضافه شد و او رای شگفت آوری نداشت.
رییسی به مرجعی برای اصولگرایان تبدیل شده است
این فعال سیاسی اصولگرا ادامه داد: در این انتخابات چهره ابراهیم رییسی شناخته شد. یکی از مشکلات اصولگرایان هم این بود که بسیاری از مردم چهره رییسی را نمی شناختند. از طرف دیگر رییسی در این انتخابات در یک جایگاه سیاسی بالایی قرار گرفت و آرای نسبتا خوبی را هم به دست آورد. اما من تصور نمی کنم که رییسی به دلیل جایگاهش در تولیت آستان قدس رضوی علاقه ای به ادامه فعالیت های سیاسی-جناحی داشته باشد. اما این موضوع دیگر قابل تردید نیست که او از زمان انتخابات تبدیل به مرجعی برای اصولگرایان شده است.
29219
نظر شما