۰ نفر
۲۷ بهمن ۱۳۹۵ - ۰۳:۳۲

مسعود کیمیایی را فیلمسازی اجتماعی می شناسیم. با سمت و سویی سیاسی.

معترض و صریح و سرخ. البته از خط قرمز که به محاق توقیف رفت لحن کیمیایی روز به روز کنایی تر شد. کیمیایی همیشه در دل مردم نفس می کشد. او هیچ گاه نان توقیف و سانسور و محدودیت را نخورد. اصلا جنس و جنمش طوری نبود که به ستایش و جوایز فرنگی ها دلخوش کند درحالی که فیلمش در انباری وزارت خانه ای به گروگان گرفته شده.

به همین دلیل فیلم های پس از انقلاب او صراحت فیلم های پیش از انقلاب را ندارند. البته این را هم نباید از نظر دور داشت که کیمیایی پیش از انقلاب وضع موجود را از اساس انکار می کرد و راهی جز براندازی نمی شناخت.پس از بهمن ۵۷ هم اگرچه منتقد وضع موجود باقی ماند و در همان نخستین اثر سینمایی خود طعم تلخ ممیزی و سانسور را چشید اما هیچ گاه در صف براندازان قرار نگرفت.

مصلحی بود که اگر فرصت می یافت حرف هایش را به صراحت تمام بیان می کرد. همانند اعتراض. اما قاتل اهلی صراحتش از جنس و جنمی دیگر است. بیش از هر فیلم دیگری به سفرسنگ شبیه است. این صراحت و صداقت نگران کننده است. سفرسنگ را آن هایی که باید جدی می گرفتند جدی نگرفتند و با گفتن این که فیلمساز بیش از آن که رئالیست باشد ایدئالیست است خودشان را گول زدند و بالاخره شد آن چه باید یا نباید می شد.

قاتل اهلی صریح تر از همه فیلم های پس از انقلاب کیمیایی است.یعنی صریح تر از این امکان پذیر نبود. اگر کمی طولانی تر از دیگر فیلم هاست به این دلیل است که فیلمساز قصد کرده بود حرف ناگفته ای باقی نگذارد. اگر کمی صریح تر از دیگر فیلم هاست به این دلیل است که فیلم ساز می خواسته با فرادستان اتمام حجت کند. اگر فیلم علیرغم همه تلخی هایش لحنش از مهربانی خالی نیست برای این است که فیلمساز با همه انتقادهایش نمی خواهد این کشتی سوراخ شود که اگر چنین شود نه از تاک نشانی خواهد ماند و نه از تاک نشان.

تفاوت قاتل اهلی با همه فیلم های منتقدانه این سال ها این است که فیلمساز سمت و سویی مشخص و معین به معنای حزبی کلمه ندارد. یعنی نمی توان حرف های منتقدانه او را به یک جناح و دسته خاص سیاسی محدود کرد. صدالبته این انتقادها مبنا و اصول خودش را دارد. اگر فیلم سفرسنگ را درست دیده باشی می توانی هنوز هم آن صدای گرم و گیرایی را که قرآن بر بازو بسته بود و از مردم می خواست یک بار دیگر به خود بیایند و به وجوه کنشمندانه دین و آیین توجه کنند تا بتوانند خانه ظلم و ظالم را براندازند بشنوی. این همان صداست.

صدایی که در بهمن ۵۷ از پرده سینما به خیابان ریخت و آن حادثه شگفت را رقم زد. آن صدا یک بار دیگر به پرده سینما بازگشته تا به من و تو آن عهد عظیم را یادآوری کند. صدایی خالص و ناب که هم نگران ارزش های کهن است و هم از دغدغه های نسل نو بی خبر نیست.

صدایی که به دام دوقطبی های مضحک سیاسی درنمی غلطد و خوب می داند اگر آن که سر بر سجاده می گذارد با جوان گیتار به دست هم دل و هم سخن نشود آنان که سودای سوریه شدن ایران را در سر می پرورانند به زودی کمر به ویرانی این سرزمین خواهند بست. آیا از مابهتران گوش هایشان مستعد شنیدن سخنان تلخ پیرمردی هفتاد و شش ساله هست؟

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 636550

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
6 + 10 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 7
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام IR ۰۷:۴۶ - ۱۳۹۵/۱۱/۲۷
    4 5
    "دوقطبی های مضحک سیاسی" ؟؟؟
  • بی نام IR ۰۸:۳۱ - ۱۳۹۵/۱۱/۲۷
    6 7
    آقاي موسوي در كنار جواد طوسي از ستايشگران دربست سينماي كيميايي است همانطور كه نبايد نقد را با نفي اشتباه گرفت مديحه سرايي را نيز نبايد جايگزين تحليل منطقي كرد قاتل اهلي به شهادت اكثر منتقدان يكي از مصاديق بارز رانت خواري يك آقازاده سينمايي به قيمت خدشه دار شدن اثري است كه مي توانست بدون صحنه هاي طولاني كشدار و زائد آوازخواني پولادكيميايي تبديل به فيلم قابل قبولي شود.
    • منصور IR ۱۶:۲۲ - ۱۳۹۵/۱۱/۲۸
      6 2
      این آقای بینام احتمالآ تهیه کننده فیلم است.
  • بی نام A1 ۰۸:۴۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۲۷
    8 0
    کیمیایی دوست است اگرچه معترض به هر حکومتی چون دوست کسی ست که می گوید گفتم نه اینکه می خواستم بگویم. اصولا کار هنرمند نقد قدرت است چون از بطن جامعه ای می آید که ممکن است صدای آنها را قدرت نشنیده باشد و این به قدرت کمک می کند تا نواقص خود را یافته و خود را اصلاح کند.بحث بسیار طولانی ست که بخواهیم صحبت کنیم که نظام های سیاسی که در آنها در مدام بر یک پاشنه می چرخد و تن به تغییر درونی نمی دهند محکوم به نابودی هستند چون خاصیت آفرینش متکی به تحول است. نمونه هایش را زیاد در تاریخ دیده ایم داستانهایش را زیاد در قرآن خوانده ایم اما عبرت نمی گیریم. وظیفه هنرمند هم این است که به نقاطی که نیاز به تحول دارد اشاره کند هرچند برای حاکمیت گران آید اما چنین هنرمندی همواره دوست است و خواهان ماندگاری حکومت.
  • ali IR ۰۹:۱۶ - ۱۳۹۵/۱۱/۲۷
    2 7
    آقای موسوی عزیز/شما دیگر چرا؟/ در سینما و هنر چگونه گفتن مهم است تا چه گفتن/ من قاتل اهلی را دیدم. خیلی ضعیف بود.
  • ایمان A1 ۱۰:۳۲ - ۱۳۹۵/۱۱/۲۷
    1 7
    محافظه کاری از سر و روی این فیلم بشدت بد میباره . فیلم اصلا تبدیل به یک اثر سینمایی نمیشه که داریم در مورد صراحتش بحث میکنیم.یک کلیپ که کمدی ناخواسته ست
  • سعید IR ۰۵:۵۵ - ۱۳۹۵/۱۱/۳۰
    2 7
    قاتل اهلی اصلا نشانی از یک فیلم اجتماعی ندارد کنایه ها و نقدهای اجتماعی اش حتی در حد پستهای کانالهای تلگرامی هم نیست بعید میدانم کارگردان مفهوم و معنی پولشویی را بداند و حتی در موردش چند مقاله و نوشته معتبر خوانده باشد اطلاعاتش در حد همین شنیده ها است که بزور در فیلم وارد شده اند که فیلم را مثلا به روز جلوه دهد این البته به اینکه کیمیایی یک زمانی فیلمساز مهم و بزرگی بوده ربطی ندارد بسیاری از فیلمسازان بزرگ دنیا هم همیشه شاهکار نساخته اند