شبکه یک سیمای جمهوری اسلامی در تاریخ بیست وهشتم شهریور نودودو راجع به ماده 29 قانون تخلفات رانندگی :( نقل و انتقال خودرو به موجب سند رسمي انجام ميشود، دارندگان وسايل نقليه مكلفند قبل از هرگونه نقل و انتقال وسايل مذكوردر دفاتر اسناد رسمي، ابتدا به ادارات راهنمايي و رانندگي يا مراكز تعيين‌شده از سوي راهنمايي و رانندگي براي بررسي اصالت وسيله نقليه، هويت مالك، پرداخت جريمه‌ها و ديون معوق و تعويض پلاك به نام مالك جديد مراجعه نمايند.
تبصره1ـ نيروي انتظامي مي‌تواند با همكاري سازمان ثبت اسناد و املاك كشور، امكان استقرار دفاتر اسناد رسمي را به تعداد كافي در مراكز تعويض پلاك فراهم آورد(مناظره ای بین اصحاب ثبت و راهور ناجا برگزار کرد که این اقدام همانند بسیاری ازکارهای قبلی سیما که کاملاً جهت دار بود ذائقه مردم به ویژه جامعه حقوقدانان کشور را تلخ کرد.
مواردی که هر بیننده واقع بینی را متوجه می نماید که سیما در این خصوص جهت دار عمل می کند.
اگرچه به نظر بنده ،اصحاب ثبتِ حاضر در مناظره(جناب آقای دکتر انجم شعاع به عنوان معاون امور اسناد سازمان ثبت اسناد واملاک کشوروجناب آقای عظیمیان به عنوان عضو هیات مدیره کانون سردفتران ودفتریاران) دریک مناظره نابرابر( از نظر تعداد)، بااستدلال های قوی علمی ومنطقی خودتوانستد واقعیت موجودرا برای مردم تبیین کنند وآنان را نسبت به عواقب جبران ناپذیرعدم تنظیم سند رسمی در دفاتر اسناد رسمی وبه تبع آن عدم پرداخت حقوق دولتی (که به هر حال گریزی ازآن نیست) آگاه نماینداما ژست دفاع از حقوق مردم وتاختن به قانونی که نخبگان ملت تصویب کرده اند ممکن است در کوتاه مدت پوششی برای کاستی های بی شمار سیما باشد لیکن قطعاً این شگرد در دراز مدت جواب نخواهد داد وسیه روی خواهد نمود هرکه را که در او غش باشد.
در زیر به بخشی از این جهت گیری های نابجا وکج سلیقگی هافهرست وار اشاره می نمایم.
1- انتخاب نوع پرسش پیامکی به نوعی که از مردم راجع به اجرا یا عدم اجرای قانون فوق نظر خواهی شد!
شمار ا به خدا بنده را نسبت به این نوظهور توجیه کنید که چگونه می توان اجرای قانونی که همه مراحل تصویب را گذرانده ولازم الاجرا شده به پرسش پیامکی موکول نمود؟
اگراین شیوه صحیح است پس بودجه کلانی راکه از بیت المال هر ساله توسط نمایندگان محترم ملت برای صدا وسیما تصویب می شود نیز به رای پیامکی بگذارند آن موقع خواهیم دید که با عملکردضعیف صدا وسیما(به عنوان مثال عدم پوشش کامل شبکه ای در قلمرو جمهوری اسلامی وضعف در اطلاع رسانی شفاف واهتمام درفرهنگ ستیزی )بنظر مردم یک هزارم بودجه فعلی هم برایش زیاد است چه رسد به بودجه کنونی.
2- دعوت از نماینده ای که به جای قرار گرفتن در موضعی بی طرفانه وحمایت از قانون وتبیین آن ،کاملاً جهت دار عمل کرد .
البته اشکالی به نماینده محترم وارد نیست چرا که ممکن است ایشان یکی ازاندک مخالفین تصویب ماده 29 تخلفات رانندگی باشد وبه قول فرمایش خودشان، نظر شخصی شان را ابراز کنند لیکن اشکال ما به سیما است که وقتی نماینده ای از گروه اقلیت مخالف قانون مذکور دعوت می کنند منصف باشند واز گروه اکثریت موافق هم که با رای قاطع خود قانون موصوف را تصویب کرده اند دعوت نمایند.
ضمن اینکه کاش نماینده محترم که بحمد الله حقوقدان نیز بودند لطف کرده ومی فرمودند چگونه ممکن است قانونگذار قانونی را تصویب کند که مردم نسبت به اجرا یا عدم اجرای آن مخیر باشند؟مگر فلسفه قانونگذاری الزامِ باید ها ونباید ها نیست؟ پس چطور ممکن است در ماده 29اینگونه عمل کرده باشند؟
همینطور این نماینده محترم که مناصب قضایی هم داشته اندبا چه توجیهی دستورونظر صریح وبی پرده رییس محترم قوه قضاییه را (چون در مخالفت با نظر نماینده است)یک نظر شخصی می انگارند؟
3- استفاده ابزاری وجهت دار از نظر صاحبنظران.
جالب است که سیمای محترم در بخش مربوط، به نظر اتحادیه املاک ونمایشگاه داران استناد نمودند ولی حاضر نشدند نسبت به نظر علمای حقوق به ویژه صاحب منصبان قضایی کشور اشاره ای هرچند کوتاه داشته باشند.
بنظر می رسددر دنیای فعلی، عوام فریبی و نشان دادن عکس مار به مردم به جای کلمه مار دیگر خیلی کهنه ونخ نما شده واصرار سیما برآن موجب برداشتی دیگر خواهد بود ، برداشتی که برازنده مردم فهیم وسیمایی که باید آیینه تمام نمای این مردم باشد نیست.
والسلام
رضا حسینی جبلی
نظر شما