نسرین وزیری: امین حسین رحیمی یکی از طراحان این طرح بود که هدف از آن را کارآمدتر شدن طرح سوال از رئیسجمهور خواند و گفت: سوال از وزرا و رئیسجمهور از ابزارهای نظارتی مجلس هستند. از آنجا که سوال از وزرا بارها و بارها در مجلس انجام شده است، ضعفهای آن مشخص شده و بارها اصلاح شده است. اما در خصوص سوال از رئیسجمهور چنین اصلاحیهای صورت نگرفته چون تا کنون انجام نشده بود.
وی با اشاره به اینکه سوال از رئیسجمهور در روز بررسی آن، جدی گرفته نشد، افزود: این مساله یا به دلیل این بود که نمایندگان پس از سخنان رئیس جمهور امکان سخن گفتن نداشتند و یا به دلیل اینکه رای گیریای پس از آن صورت نمیگرفت. از این رو در این طرح، هر دو این موارد اصلاح شده است.
نماینده ملایر با تاکید بر اینکه این طرح به هیچوجه سیاسی نیست، آن را در راستای استفاده از ابزارهای نظارتی خواند و گفت: برای مراعات جایگاه رئیسجمهور، ارائه شش کارت زرد به وی در یک دوره مجلس را منجر به استیضاح رئیس جمهور - البته با درخواست دو سوم نمایندگان - عنوان کردهایم. در حالی که وزرا پس از دریافت سه کارت زرد به سوی استیضاح میروند.
نورالله حیدری نماینده اردل و فارسان هم در موافقت با این طرح گفت: برای ملت سوال است که گرانی و تورم و...برای نمایندگانشان اهمیت ندارد که پیگیری نمیکنند؟ پاسخ مثبت است. اما مردم شاهد بودند که این مسائل را در سوال از رئیسجمهور پرسیدیم اما پاسخی ارائه شد که فایدهای برای کشور نداشت و پاسخ دهنده بنایش بر شوخی و مزاح بود. از این رو نباید فکر کرد که اصلاح روند سوال از رئیسجمهور یک کار سیاسی است.
وی این طرح را ضمانت تمکین همه رئیسجمهورهای آینده به قانون خواند و افزود: این کار نمایندگان تنش آفرینی نیست بلکه برخی اقداماتی که هر روز از سوی دیگران انجام میشود، تنش آفرین است.
حسن نوروزی نماینده رباط کریم هم در موافقت با این طرح در واکنش به نمایندگان حامی دولت که از رای بالای رئیسجمهور یاد کرده و معتقد بودند نباید با طرح سوال از رئیسجمهور به رای مردم بیتوجهی کرد، گفت: مگر فقط رئیس جمهور کنونی چنین رایی دارد؟ آیا بنی صدر چنین رایی نداشت؟ فراموش کردید که او این رای را چند بار بر سر دیگر مسئولان می کوبید اما بالاخره مجلس اول رای به عدم کفایت سیاسی وی داد؟
وی با تاکید بر اینکه دولت باید در قبال عملکرد خود پاسخگو باشد و این کار به منزله تنش آفرینی نیست، ادامه داد: نمیشود که قوه قضاییه متهمان اختلاس سه هزار میلیاردی را محاکمه کند و دولت همچنان بگوید که این موضوع دروغ است! نمیشود که همه از 11 روز خانه نشینی رئیس جمهور گلایه داشته باشند و در عوض ایشان در پیشگاه نمایندگان بگوید «کدام خانه نشینی!» آقایانی که مخالف این طرح هستند بروند به سخنانشان در روزنامه های دوران دولتهای قبل نگاه کنند و ببینند که چرا آن زمان با این کار مخالف نبودند؟!
طبق معمول، نمایندگان حامی دولت و اعضای فراکسیون انقلاب اسلامی مخالف این طرح اصلاحی بودند. از جمله اینکه محمدجواد ابطحی نماینده خمینیشهر یکی از آنها بود که گفت: در نظامهای ریاستی پارلمانی مثل ایران، رئیسجمهور دارای اختیارات و وظایفی است و در مقابل مجلس پاسخگو است. اما سوالات نمایندگان اغلب راجع به دیدگاههای رئیسجمهور بود نه وظایف و اختیاراتش. کما اینکه 11 روز خانه نشینی و عزل وزیر نشات گرفته از دیدگاههای وی بود و نمیشد درباره آن سوال کرد.
ستار هدایتخواه نیز این طرح را برآمده از نگاهی مقطعی خواند و پرسید: اگر کس دیگری رئیسجمهور بود و به گونه دیگری پاسخ نمایندگان را میداد باز هم این طرح ارائه می شد؟ اگر یکی از نمایندگان همین دوره بعدها رئیس جمهور شود و مجلسی همچون مجلس ششم تشکیل شود، با این مصوبه، کشور به سوی چالش میرود. این نماینده حامی دولت این طرح را حتی نوعی مقابله با توصیههای رهبر معظم انقلاب در تعامل با دولت خواند.
روحالله حسینیان رئیس فراکسیون نمایندگان حامی دولت هم با بیان اینکه ثبات سیاسی زمینه ساز رشد و توسعه اقتصادی است، تصویب طرح اصلاح روند سوال از رئیسجمهور را عامل بی ثباتی در آینده خواند و گفت: خبرگان قانون اساسی به خوبی فرق میان سوال و استیضاح رئیسجمهور را میدانستند که در مواد مختلف قانون به آن اشاره کردهاند. چرا میخواهید با این طرح، سوال بی تنش را به استیضاح پر تنش بکشانید؟
وی با اشاره به سوابق مطالعات تاریخیاش به عنوان رئیس مرکز اسناد انقلاب اسلامی یادآور شد: بعد از سقوط رضا شاه، 16 دولت آمد که میانگین عمر هر یک 7 ماه بود. علت آن موضوع را محققین، بی مسئولیتی مجالس دانستند که بی ثباتی در دولت را بوجود میآورد و از آن به عنوان «دوران بحران دموکراسی» از سال 20 تا 30 یاد میکنند. اکنون نیز تنش بین قوه مجریه و مقننه تنشهای اجتماعی بیشتری را در پی دارد.
به گفته وی، هنگامی که همدلی بین دولت و مجلس بیشتر باشد، حتی قطعنامه ها علیه ایران هم مشکل آفرین نمیشوند اما در اثر تنش ها در اواخر سال گذشته هه چیز در هم پیچید. حال چه لزومی دارد که از هم اکنون زمینه ساز تنشهای آینده باشیم . چرا سوال ساده از رئیس جمهور را تبدیل به مقدمه استیضاح پرتنش کرده و جامعه را برای بی ثباتی می خواهید آماده کنید که هر روز برای مردم مشکل آفرینی میکند؟
حسینیان در پایان گفت: به عنوان کسی که تجربه تاریخی بیشتری دارد، از شما نمایندگان می خواهم بدعتی نگذارید که بستر تنشهای دو قوه باشد و دودش به چشم مردم برود.
گفتنی است نماینده دولت در این جلسه نیز با این طرح نمایندگان مخالف بود و می گفت که در هیچ یک از کشورهای مبتنی بر نظام پارلمانی هم حتی سوال از رئیس جمهور به استیضاح نمیانجامد. او معتقد بود که اختلاف میان دو قوه و سوال از او باید به هیات حل اختلاف ارائه شود و نه قوه قضاییه.
ابراهیمی از قیاس میان رئیس جمهور و بنی صدر گلایه کرد و افزود: رئیس جمهور در تمامی قانونهای اساسی از شان بالایی برخوردار است.
پس از این مذاکرات تریبون در اختیار یکی از طراحان قرار گرفت و غلامرضا مصباحیمقدم طی آن گفت: عزیزان فکر نکنند که این طرح برای مقابله با رئیسجمهور در این دوره است. این مشکلی است که باید رفع شود. در دورههای بعد هم ممکن است این مشکل بوجود آید و ضعف آییننامه داخلی مجلس نمایان شود. از این رو باید هم اکنون آن را اصلاح کرد.
به گفته وی چون تا پایان این دوره از مجلس امکان طرح سوال از رئیسجمهور وجود ندارد، نمی توان آن را سیاسی خواند و بهتر است که مجلس در این زمینه وارد شود.
سپس کلیات این طرح به رای گذاشته شد که به گفته کواکبیان هفتاد درصد نمایندگان با آن موافقت کردند.
/2929
نظر شما