کرملین تمایل دارد به سایرین در منطقه نشان دهد که بازیگری مهم در منطقه است.


ابتکار عمل دیرهنگام مسکو در ممانعت از دخالت نظامی در سوریه و حمایت از موکل‌اش، بشار اسد، روسیه و نمایش اخیر دیپلماتیک‌اش را در کانون توجهات جهانی قرار داده است. پوتین که علناً از کاهش نفوذ روسیه و همچنین آنچه که وی آنرا افزایش هژمونی خطرناک جهانی آمریکا می‌نامد، ابراز تأسف کرده بود، حرکت اخیر برایش بسیار جذاب و شیرین بود؛ آنهم دو هفته پس از آنکه تقریبا مسکو به گزینه‌ای خارج از بازی تبدیل شده بود.
اما خلع سلاح شیمیایی سوریه و قرار دادن آنها تحت کنترل و نظارت بین المللی ریسک‌هایی هم برای مسکو دارد؛ روسیه هم اکنون باید اطمینان دهد که متحد غالباً- سرکش‌اش به اندازۀ کافی با جامعه بین المللی همکاری خواهد کرد.
آلکسی پوشکف، یکی از مقامات روسی و از اعضای حزب حاکم روسیه و رییس کمیتۀ روابط خارجی در پارلمان روسیه در صفحۀ توئیتر خود می‌نویسد: " پوتین همچنان برای اقدامش در راستای جلوگیری از جنگ تشویق می‌شود؛ در حالیکه اوباما نتوانسته بود بسیاری از مردم را متقاعد کند. نیمی از مردم جهان در این بخش از جنگ با روسیه همراه هستند.
بخش قابل توجهی از هیجانات موجود ناشی از این پیروزی متأثر از تبلیغات رسانه‌هاست. سوریه، متحد و موکل روسیه از زمان اتحاد جماهیر شوروی، موضوع بسیار مهمی برای روسها نیست، اما نوستالژی ابرقدرت بودن در عصر اتحاد جماهیر شوروی نیروی قدرتمندی است که در میان طیف مهمی از طبقۀ سیاسی به چشم می‌خورد.
از سال 2012 با بازگشت پوتین به قدرت، وی تلاش می‌کند احساسات ضدغربی را در میان روسیه گسترش و مسکو را به عنوان مرکز تمدن محافظه کار در مبارزه با ایالات متحده آمریکا و اروپا نشان دهد.
تا به این مرحله تلاش‌های کرملین برای احیای نقش بین المللی‌اش با روابط این کشور با همسایگان شوروی سابق برخورد کرده است. مثلاً تلاش‌های این کشور برای ارائۀ راه حل در پرونده هسته ای ایران نیز تاکنون نتایج اندکی داشته است. یکی از دیپلمات‌های اروپایی در این باره می‌گوید: " روسیه، بهترین مثال یک بازیگر در حاشیه بوده است"
گریگوری مرسکی، کارشناس خاورمیانه در موسسۀ اقتصاد جهان و روابط بین الملل در مسکو می‌گوید: "هیچ چیز شبیه به این وضعیت در گذشته وجود نداشته است؛ روسیه در گذشته برنده بود و آمریکا آنگونه که تحقیر شد، چیز زیادی از دست نداد" میرسکی می‌گوید: کرملین، شک و تردیدهای غرب دربارۀ حملۀ نظامی را فرصت مناسبی برای خود دید و اوباما را گیر انداخت. چند روز قبل از اینکه راه حل ارائه شود، پوتین در اظهارنظری غیردیپلماتیک و با همان زبان خشن خود جان کری را به دروغگویی متهم کرد. وی گفت: وزیر خارجۀ آمریکا به کنگره دربارۀ گستردگی حضور القاعده در میان اپوزیسیون سوریه دروغ گفت.
روز بعد اما جان کری از پوتین علناً برای آغاز مذاکره بر سر سلاح‌های شیمیایی سوریه تشکر کرد. مارک کرامر، استاد دانشگاه هاروارد و کارشناس جنگ سرد در این باره می‌گوید: حال، پوتین می‌تواند خود را به عنوان یک برقرار کنندۀ صلح نشان دهد؛ مشاوران وی در روسیه معتقدند که باید جایزۀ صلح نوبل برای این اقدامش به وی تعلق گیرد.
استیو پیفر، یکی از کارشناسان موسسۀ بروکینگز می‌گوید: توافق منعقد شده میان مسکو و واشنگتن در صورت اجرایی شدن برای هر دو کشور پیروزی بود. اجرایی کردن توافق لازمه اینست که روسها نیز در این روند نقش داشته باشند، اما در صورتی که سوریه پای خود را از این قائله کنار بکشد، آیا مسکو خود را آماده کرده است؟
مسکو تاکنون موفق شده برای اسد در میدان جنگ زمان بخرد و برای موکل‌اش امتیاز مهمی بگیرد. روسیه در عین حال ارسال سلاح به مخالفان را نیز محکوم می‌کند.
میرسکی می‌گوید: در صورتی که حتی در پایان، بشار اسد بازی را ببازد و حتی کشته شود، قطعاً روسیه یک نظاره گر نخواهند بود، آنها شاید این پروپاگاندا را آغاز کنند که حامی وی نبوده‌اند و تنها پایبند به اصل عدم دخالت در کشورها و احترام به قوانین بین المللی بوده اند.
در نهایت اینکه برای نشان دادن محدودیت های قدرت جهانی آمریکا، کرملین تمایل دارد به سایرین در منطقه نشان دهد که بازیگری مهم در منطقه است. از سویی ادامه بحران سوریه حتی برای سالها می‌تواند برای روسیه نیز با توجه به گسترش افراط گرایی در سرزمین های این کشور نیز تهدید مهمی باشد.

وال استریت ژورنال/ 15 سپتامبر 2013
ترجمه: زهرا خدایی

5252

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 313406

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
3 + 14 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 24
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام EU ۰۵:۳۹ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    25 31
    اين يادداشت يك جمهوري خواه است أوباما از يكي مثل پوتين رودست نمي خورد أوباما صلح طلب است
    • nima A1 ۰۶:۵۷ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      31 8
      هدف از جنگ نابودى سلاح شيمياىى سوريه بود چون تهديد جدى براى اسراييل بود حالا بدون کشتار و هزينه اين کار عملى شد. حالا بازهم ميگيد پوتين برنده شد ؟
    • بی نام IR ۱۱:۱۵ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۸
      4 0
      اوباما صلح طلبه؟واسه همین داغ کرده بود که میخواد به سوریه حمله کنه؟برو عمو
  • بی نام A1 ۰۶:۵۵ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    28 4
    آمريکا مي خواست سلاح‌هاي شيميايي سوريه را نابود کند. حمله نظامي کلي هزينه مالي داشت. کلي هزينه تخريب افکار عمومي هم داشت. آيا به صرف اينکه پيشنهاد از سمت روسيه بوده اين به معني نرسيدن آمريکا به اهداف خود است؟ حالا قرار شده با استفاده از ابزار بين المللي سلاح هاي شيميايي نابود شود. آيا با در نظر گيري هدف اصلي آمريکا، هزينه رسيدن به هدف اصلي براي کاخ سفيد کم نشده است؟ آيا اينکه روسيه با دستان خود همپيمان خود را خلع سلاح خواهد کرد پيروزي بزرگي براي پوتين است؟
  • علی A1 ۰۷:۱۵ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    26 9
    جهان دو قطبی بهتر از جهان تک قطبی است این را از پدرانتان که زمان شوروی سابق را تجربه کرده اند بپرسید
  • بی نام A1 ۰۷:۵۷ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    33 22
    خدایا ایران را از سه آفت دروغ گویی ،خشکسالی و روسیه حفظ کن
    • بی نام A1 ۰۸:۲۶ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      28 16
      امریکا چی؟
    • بی نام A1 ۰۸:۵۳ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      27 14
      درسته، روسيه ضررش و خطرش براي ايران به مراتب بيشتر از خشكسالي و ... هست.
  • علی GB ۰۸:۵۳ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    12 9
    اهداف آمریکا و اسراییل در سوریه چیست 1-خلع سلاح سوریه از سلاحهای شیمیایی. 2-فرسایشی شدن جنگ وضعف شدید قوای نظامی سوریه و حزب الله. 3-ایجاد شکافت سیاسی و عقیدتی بین کشورهای خاور میانه. 4-باقیماندن اسد در قدرت تا پیدا شدن جایگزینی آرام و بدون دردسر برای اسد چرا که خاندان اسد برای اسراییل بی دردسر بودند هر گز بر سر جولان جنگی راه نینداختند و هر از گاهی هم که اسراییل حمله میکرد هیچ دردسری برای اسراییل درست نمیکرد موارد فوق را که بررسی میکنیم میبینیم آمریکا و اسراییل هوشمندانه تا کنون با کمترین هزینه مالی و سیاسی پیروز میدان بوده اند
  • نگران آینده IR ۰۹:۳۷ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    6 8
    روسیه مکار با این کار یال شیر سوریه را چید او را در قفس انداخت و او را تسلیم حکم سازمان مللی کرد تا با کوچکترین حرکت محکوم شناخته شود و این بار آمریکا می تواند با کوچکترین بهانه ساختگی بسیار راحت جامعه بین الملل را برای حمله به سوریه با خود همراه کند و یا حتی آمریکا می تواند سازمان ملل را دور بزند و این عیب این معاهده است و عیب بسیار بزرگی است و در اصل حذف صورت مساله است نه حل آن . این معاهده می تونست بعد از حکم کنگره اجرایی شود نه جلوتر از ان تا حداقل بتوان از آن حمایت کرد
    • بی نام A1 ۱۱:۴۲ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      10 7
      آقاي نگران آينده، نگراني اصليت اين باشه كه كشور دوست و برادر روسيه با اين طرحهاش فردا پس فردا چه بلايي سر ايران ميخواد بياره!!!
  • بی نام IR ۱۰:۴۴ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    12 10
    هر چی باشه از بازگشت عثمانی و طالبان که بهتره
    • بی نام IR ۱۲:۰۸ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      12 7
      همشون از هم بدترن
  • بی نام IR ۱۱:۵۶ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    16 2
    هر کسی که جلوی جنگ و شیمیایی و کشته شدن انسان های بیگناه رو گرفت همون برنده شد . حالا به نظرتون کی برنده شد ؟ از دیدگاه من مردم صلح طلب جهان
  • نگران آینده IR ۱۲:۱۶ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    12 10
    تاریخ قاجاریه و پهلوی را بخوان ببین روسها ی مکار تر از مکار ئ کثیف و انگلیسها ی حیله گر و بی رحم چه ها که سر ایران عزیز نیاوردند هزاران برابر بدتر از حوادث سوریه امروز در ایران رقم می زدند عباس میرزا و امیر کبیر و حتی میرزا کوچک خان وخیابانی ها و ستار خان و باقر خان و ...چه ها از دست روسیه کشیدند . عهدنامه های ننگینی به ایران تحمیل کردند و ایران بزرگ را تیکه پاره کردند و گرنه الان ایران جای روسیه در بین الملل جا داشت . عثمانی و طالبان و حتی آمریکا و اسراییل یک هزارم جفاهای روس نامرد را به ایران نکردند . حالا نگران نباشم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    • راد IR ۱۲:۳۷ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      14 8
      جنایتهایی که انگلیس تا صفویه تا 1979 که ایران انقلاب شد چی؟ کودتای 28 مرداد کم بود؟ جنایت عثمانی ها علیه زنان و کودکان ایرانی در مرزهای غربی مهم نیست؟ شهدای چالدران چی؟ تو معلومه مدافع منافه اونها هستی که اینجوری میگی. شرم آوره. ننگ بر حامیان نوعثمانی ها و استعمار پیر انگلیس روباه صفت
    • بی نام IR ۱۲:۴۲ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      12 4
      داداش خیلی تند رفتی انگلیس و عثمانی هم کم با ما بد نکردن. برو تاریخ بخون
  • حمید IR ۱۲:۳۹ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    6 0
    مقاله جالب و مضحکی بود. از این بابت که نویسنده مقاله درمورد قدرت طلبی و نوستالژی کاخ سفید برای سیطره کامل بر دنیا حرفی نمیزنه
  • بی نام IR ۱۳:۰۷ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    5 3
    گزارش بازرسان سازمان ملل براحتی ثابت میکنه که حمله ی شیمیایی کار همان کسانی هست که انتظار هر جنایتی ازشون میره ، یعنی تروریست های تندروی ادم خوار تحت حمایت عربستان و ترکیه و سومالی . شکی نیست که اگر کوچکترین مدرکی در مورد دست داشتن دولت در این ماجرا وجود داشت به پررنگ ترین شکل ممکن در گزارش می اومد و تاکنون ملیونها بار از رسانه های جهان شنیده میشد. بنابراین از این پس هر کس این حمله ی شیمیایی رو کار تروریست ها ندونه در حقیقت داره خودش رو فریب میده.
  • بی نام IR ۱۳:۰۹ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    10 3
    بعضی ها به خاطر دشمنی با روسیه حاضرند تمام تاریخ رو تحریف کنند و اخرش همانطور که پیشبینی کرده بودم کارشون به حمایت از طالبان و عثمانی و القاعده هم رسید !!!
  • بی نام IR ۱۳:۱۹ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    11 0
    ننگ بر تروریسم و حامیان تروریسم
  • نگران آینده IR ۱۳:۲۴ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    7 2
    آقای راد بهت نمره مثبت سبز دادم ولی طرفدار هیچ استعماری و جنایتگری نیستم نیستم من فقط طرفدار ایران عزیزم همین . اگه مطلبم را کامل می خواندی این حرفا نمی زدی . من نگفتم عثمانی و طالبان و حتی آمریکا و اسراییل و انگلیس خوبند بلکه گفتم جفای روسیه و انگلیس بر ایران بیشتر از بقیه بوده .من نگران آینده ام
    • راد IR ۱۹:۵۷ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
      5 0
      با این حرفت موافقم
  • بی نام DE ۱۳:۴۵ - ۱۳۹۲/۰۶/۲۶
    8 2
    یه سئوال دارم موقعی که عراق از سلاح شیمیایی استفاده کرد فرق کشورهایی که الان از اسد حمایت میکنن با ان کشورهایی که از عراق حمایت کردند چیه؟! مثلا ما خودمون دارم هنوز کسانی که شهید میشن از ان موقع بعد چطور از اسد حمایت میکنن وهر کمکی بهش میکنن.