جغرافی دان برجسته کشور که چند سال پیش در مخالفت با انتقال آب دریای خزر به مناطق دیگر دلایلش را مطرح کرده بود، در جدیدترین اظهارنظر این کار را معقول ترین کار ممکن دانست!

زهرا مهاجری: انتقال آب دریای خزر به کویر که اولین بار سال ها پیش و در زمان ریاست جمهوری آیت الله هاشمی رفسنجانی مطرح و سال ها بعد در زمان محمود احمدی نژاد پیگیری شد، همیشه موافقان و مخالفانی داشته است. این طرح در سال 91 به طور جدی در دستور کار قرار گرفت و بنا شد که تا پایان همان سال خط انتقال آب دریای خزر پس از ورود به استان سمنان در منطقه چشمه روزیه به دو خط برای انتقال به شرق استان و نیز شهرستان گرمسار تقسیم و هدایت می‌شود.

در ادامه برنامه ریزی برای این طرح قرار شد خط انتقال آب دریای خزر پس از ورود به استان سمنان، باید در دو خط لوله انتقال مجزا، یکی برای شهرستان‌های دامغان و شاهرود و دیگری به غرب استان هدایت و تقسیم شود.

این طرح با برآورد اعتبار اولیه 20 میلیارد ریال برای فاز اول اجرا شود و مدت زمان اجرای آن 24 ماه باشد. همچنین پیش بینی شد که طول خط انتقال آب دریای خزر به استان سمنان، 184 کیلومتر برسد که مجموع حجم مخازن آن 260 هزار مترمکعب باشد.

طرحی ملی با مخالفان زیاد

این طرح همان زمان هم مخالفانی داشت و الان هم دارد. کارشناسان برای این مخالفت دلایلی داشتند. اسماعیل کهرم در مخالفت با این طرح می گوید: آبي كه از خزر گرفته مي‌شود مقدار زيادي نمك را برمي‌گرداند كه اگر به دريا باز گردد غلظت نمك را در آب منطقه بالا مي‌برد و اكوسيستم ساحل را تحت تاثير قرار مي‌دهد و اگر در خارج از دريا تخليه شود مشكلات ديگري را براي منطقه ايجاد مي‌كند.

كهرم ادامه می دهد: همچنين بايد به ياد داشته باشيم كه مسيري كه آب از آن رد مي‌شود نيز مي‌تواند مشكلاتي را در اكوسيستم مسير ايجاد كند.

به گفته این کارشناس محیط زیست، بسياري از مناطقي كه قرار است آب به آنها منتقل شود كوير است كه كوير با بيابان فرق دارد. بيابان زميني لم يزرع و كاملا بي‌استفاده است در حالي كه كوير داراي ارزش‌هاي زيستي بسياري از جمله كاني‌ها، مواد معدني، حیات وحش و گياهان و جانوران و... است علاوه بر اين‌كه كوير خود يك جاذبه گردشگري محسوب مي‌شود كه مي‌تواند ارزش اقتصادي بالايي داشته باشد.

از سوی دیگر مشکلات حقوقی نیز برای این انتقال وجود داشت چرا که خزر میان پنج کشور ايران، روسيه، تركمنستان، قزاقستان و جمهوري آذربايجان مشترك است و بعد از تقسيم‌بندي اين دريا ميان كشورهاي تازه استقلال يافته شوروي سابق، سهم ايران از اين درياچه از 50 درصد به 11.3 درصد كاهش يافت و البته بعد از تعيين رژيم حقوقي خزر توافق شد هرگونه بهره‌برداري و عملياتي در اين درياچه با توافق همگاني انجام شود كما اين‌كه ساخت جزيره در خزر توسط جمهوري آذربايجان اعتراضات كشورهاي همسايه از جمله ايران را در پي داشت. به گفته کارشناسان دریای خزر مشاع است و نمی توان به تنهایی برای آن برنامه ریزی کرد.

دو سال پیش هم سازمان حفاظت محیط زیست مخالفت خود را نسبت به این طرح اعلام کرد. معاون محیط زیست دریایی این سازمان در مورد پروژه انتقال آب با بیان اینکه از نظر شخصی به‌دلیل تبعات بسیار زیاد این موضوع بر اکوسیستم خزر در مبدأ، همچنین تاثیرات منفی در مقصد به‌شدت با این انتقال مخالف هستم، گفت: ضمانتی برای پایدارماندن آب انتقالی در مقصد وجود ندارد، ضمن آنکه این موضوع می‌تواند به‌دلیل عدم تطابق با تعهدات بین‌المللی، تبعاتی در این حوزه نیز به وجود آورد.

پروین فرشچی گفت که برای این طرح هیچ مجوز و تعاملی با سازمان وجود ندارد و سازمان حفاظت محیط‌زیست از اساس با انتقال آب مخالف است.

کردوانی: آب خزر به درد سمنان نمی خورد

یکی دیگر از مخالفان پر و پا قرص این طرح، پروفسور کردوانی، پدر علم کویرشناسی ایران بود. او در سال 91، همان سال که تلاش برای اجرای طرح صورت می گرفت در گفتگویی به خبرآنلاین گفت که آب دریای مازندران به درد کویر نمی خورد اما از آن می شود برای کشاورزی استفاده کرد. به گفته او آب دریای خزر به دلیل داشتن 11 تا 13 گرم در لیتر یا 1.3 و یا 1.1 درصد نمک مناسب برای کشاورزی در برخی مناطق است. کردوانی می گوید: دانشمندان شوروی 1973 در خاک قلعه، داغستان؛ از این آب گرفته اند و کشاورزی کرده اند. دو منطقه را مشخص کرده اند، یک منطقه را که اصلاً آبیاری نکنند و تنها با آب باران در آن زراعت کنند. این منطقه را به اصطلاح منطقه شاهد می گویند. منطقه دیگری را هم با این روش آبیاری کردند. این کار خیلی هم نتیجه داد. اما سه شرط برای آن گذاشته اند."

این کویرشناس ایرانی این سه شرط را چنین بیان می کند: در جایی باید از آب خزر استفاده کرد که متوسط بارندگی اش حداقل در زمستان ها 200 میلی متر باشد. که ما در سراسر مرزمان در خزر از آستارا تا بندر ترکمن خیلی بیشتر از این مقدار در زمستان بارندگی داریم. دلیلش هم این است که در تابستان نمک در خاک جمع می شود و در زمستان با این حجم بارندگی؛ نمک تمام سطح زمین کشاورزی را می شورد و خاک شیرین می شود. اگر کمتر باشد، نمک جمع می شود و می شود شوره زار. شرط دوم این است که زمین باید سبک باشد. رس خالص نباشد، ماسه هم داشته باشد. چون در خاک رس آب پائین نمی رود که شسته شود. شرط سوم این است گیاهانی در این شرایط کاشته شوند به شوری مقاوم باشند. آنها یونجه کاشته اند، چرا که یونجه به شوری مقاوم است. پس می شود از آب دریای خزر استفاده کرد بدون این که آن را شیرین کرد. بهترین نقطه اش هم همان مناطق گیلان، مازندران و گلستان است تا جایی که زمستان هایش بیش از 200 میلی لیتر بارندگی دارد.

بنا بر این اظهارات، نمی توان از آب دریای مازندران در کویر استفاده کرد. پروفسور کردوانی دراین باره می گوید: "کویر که هیچ، از این مناطق (گیلان، مازندران و گلستان) بیرون بروید، دیگر نمی شود از آن استفاده کرد. حتی در خراسان شمالی و اردبیل هم نمی توان از آن استفاده کرد.

او همچنین در مورد راهکار برای کم کردن عوارض کم آبی در مناطق خشک مانند سمنان هم گفت: سمنان بارندگی ندارد؛ اما سیلاب دارد. باید اینها را نفوذ داد در کوه، سد ساخت و جمع کرد و از ساختن فضای سبز پرهیز کرد.

تغییر عقیده بعد از چهار سال!

اما پروفسور کردوانی در جدیدترین اظهارنظر درباره طرح انتقال آب خزر به سمنان، از مخالفان اجرایی شدن این طرح انتقاد کرد! او گفت که اجرایی شدن طرح انتقال آب خزر به استان سمنان یکی از معقول‌ترین و مقرون‌به‌صرفه‌ترین پروژه‌های انتقال آب در ایران است.

او با این که پیش از این به خبرآنلاین گفته بود از آب دریای خزر می شود در کشاورزی استفاده کرد، با انتقاد از برخی‌ها که انتقال آب دریای خزر در بخش کشاورزی را مطرح می‌کنند، به ایسنا گفته است: آب دریای خزر قرار است برای آب شرب و بخش صنعت به استان سمنان منتقل شود. در بخش کشاورزی باید به فکر استفاده از گلخانه‌های هیدروپنیک یا کشت آبی بود.

این جغرافی دان ادامه داد: این طرح ، پروژه خوبی است همچنان که طرح انتقال آب خلیج‌فارس به 750 کیلومتری آن طرحی، شدنی و خوب است آن‌وقت برخی‌ها می‌گویند انتقال آب خزر به 150 کیلومتری آن و استان سمنان که در همسایگی مازندران است توجیه‌پذیر نیست! که این‌نظر بی‌اساس و غیر کارشناسی است و انتقال آب دریای خزر به استان سمنان معقول و درست است.

کردوانی در پاسخ به منتقدان این طرح و ادعای آن ها مبنی بر مشکلات زیست محیطی گفت: برخی کارشناسان محیط‌زیست به اشتباه گفتند که برداشت آب از دریای خزر به شورشدن این دریا می‌انجامد که برداشت غلطی است چرا که 80 درصد آبی که به خزر می ریزد آب شیرین است و این بحث که شوری آب و غلظت نمک تحت تاثیر این طرح به مرگ ماهی‌ها می‌انجامد به هیچ‌وجه درست نیست.

او ادامه داد که شوری آب خزر آنقدر کم است که با استفاده از روش "کشت گیاهی" می‌توان آب آن را تا حدودی شیرین و از آن برای کشاورزی هم استفاده کرد. و یا با استفاده از روش‌های بیولوژیک کار شیرین‌سازی را انجام داد همچنانکه کشت برخی محصولات نظیر یونجه سبب می‌شود که شوری آب گرفته شود.

کردوانی در پایان گفت که محیط‌زیست باید لج‌بازی‌ها را کنار بگذارد؛ طرح انتقال آب دریای خزر به استان سمنان مشکل جدی زیست‌محیطی به‌دنبال ندارد.

47304

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 527535

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
3 + 1 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 43
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • لیلا A1 ۰۸:۲۴ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    نمیدونم چرا من به حرفهای ایشان اعتقادی ندارم.
    • بی نام IR ۱۸:۳۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
      3 0
      اگه اشتباه نکنم اصل طرح انتقال، مربوط به مهندس فرزاد است و متعلق به دهه ۵۰ شمسی و منطق ان هم بر کاسه‌گون بودن کویرهای داخل ایران بنیان شده بود. در عالم واقع اما در صورت اتصال دریای خزر و دریای عمان به یکدیگر و ایجاد ابراهه‌ای نظیر جبل‌الطارق و یا پاناما، به معنی دسترسی روسیه به اب‌های ازاد است که می‌تواند باعث تغییرات بنیادی در ژئوپلتیک منطقه و دنیا بشود. علت مخالفت و تحریم طرح از طرف امریکا نیز همین مسئله است. امریکا اعلام کرده که شرکت‌های فعال در طرح اتصال این دو دریا را تحریم خواهد کرد. بهرحال این طرح، تبعات داخلی و بین‌المللی فراوانی را در پی دارد و نیازمند بررسی چند ده وجهی خواهد بود که مسائل و مصائب محیط زیستی داخلی شاید کوچک‌ترین حواشی این طرح می‌باشد.
    • بی نام IR ۰۶:۵۰ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۹
      2 0
      چون خیلی زیاد حرف میزنن...
    • بهنام بچه خوی A1 ۱۳:۵۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۹
      5 1
      ارزش جواب دادن نداره حرفای این آقا. فکر میکنم برای همه دیگه واضح و روشن باشه که این آقا بر مبنای اسلوب و اصول علمی صحبت نمیکنه و علم را ملاک قرار نداده است، بلکه اولویت ها و منافع و خط مشی یک گروه خاص رو در نظریاتش مدنظر قرار میده. فکر میکنم ایشان خودشان هم گویا باورش شده که علم یعنی چیزی که من میگم نه چیزی که صدها سال دانشمندان در اقصا نقاط جهان با تحقیق و روش علمی بدان دست یافته اند.
  • بی نام IR ۰۸:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    60 4
    بایستی همه کارشناسان یا اغلب آنها به اجماع برسند.
    • بی نام IR ۱۳:۱۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
      64 9
      اهمیتی نداره این ها به اجماع برسند کارشناس باید از اروپا و امریکا بیاریم
  • نیما A1 ۰۸:۵۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    دریاچه ارومیه داره خشک میشه و تبدیل میشه به کویر نمک که زندگی میلیونها نفرو به خطر میندازه. اونوقت شما به فکر انتقال آب به کویر هستین. اول جلوی تبدیل شدن جاهای دیگه به کویر رو بگیرین. بعد برای کویرهای موجود برنامه ریزی کنین.
  • بی نام GB ۰۸:۵۷ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    164 8
    این استاد معظم چند سال پیش میگفت بذارین دریاچه ارومیه خشک بشه نمکشو تخلیه کنید و تبدیلش کنید به پارک ملی ولی خدا رو شکر با همت دولت تدبیر و بارش رحمت الهی سطح آب دریاچه خیلی بالا اومده
    • امير IR ۱۱:۵۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
      66 1
      آره منم يادمه. ميفرمودن كه زمين ديگه آبگير نيست. درياچه اروميه اي ديگه وجود نخواهد داشت .
  • عماد IR ۰۹:۰۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    45 9
    نمی دانم چه شده که ناگهان این تغییر عقیده انجام شده است. این طرح به کلی به زیست بوم کویر و دریا آسیب می زند و هزینه های بسیار گزافی برای آینده ی کشور ایران به لحاظ اقتصادی و زیست محیطی و زندگی مردم دارد. چطور می شود یک کارشناس محیط زیست نسبت به این موضوع بی تفاوت باشد؟
    • محمدامین A1 ۱۱:۳۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
      25 37
      عجب بساطی شده خدایی ... حالا ایشون بنا به هر دلیلی تغییر نظر داده خوب سوادش رو داره ولی من نمیفهمم مردم ایران چرا تو هر موضوعی خیلی هم با اعتماد به نفس نظر کارشناسی میدن ... به لحاظ اقتصادی رو شما کی بررسی کردی که برای مردم ضرر داره؟ لینک بدید استفاده کنیم استاد
  • ناشناس A1 ۰۹:۱۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    53 6
    با سلام هیچ دلیل علمی برای تغییر نظرشان نیاورند..استاد عزیز پدر کویری ؟هرچه هستی استدلال بیا مردم نفهم که نیستند..
  • بی نام IR ۰۹:۱۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    21 20
    البته من تناقضی در حرفهای پروفسور ندیدم. در مطلبی که از سالهای قبل درج کردید ایشون گفته بودن که انتقال آب خزر به سمنان برای کشاورزی کار درستی نیست و در مورد استفاده کشاورزی مخالف بودند، ولی در موضع گیری جدید موافقت خودشون رو با انتقال آب خزر به سمنان برای مصرف شرب و صنعت اعلام کردند. این تناقضی نداره...
  • مصطفی DE ۰۹:۱۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    57 10
    با احترامی که برای ایشون قائل هستم ولی متاسفانه بیشتر علاقه به دیده‌شدن دارن تا بحث علمی و کارشناسی
  • احد A1 ۰۹:۲۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    62 5
    این دوستمون همونه که میگه دریاچه اورمیه رو رها کنین تا خشک بشه
  • بی نام IR ۰۹:۳۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    40 6
    ایشون گفته بود دریاچه ارومیه رو هم ولش توش گونه های مقاوم به شوری بکاریم تا تبدیل به پارک جنگلی بشه ولی الان دریاچه در حال اجراست
    • بی نام A1 ۱۲:۵۰ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
      8 7
      مگه کنسرته؟
  • بی نام IR ۰۹:۴۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    21 10
    همه تغییر میکنند قیمت ها و دلایل فرق میکنه
  • خلیل حیدری A1 ۰۹:۵۰ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    22 1
    با سلام مشابه این طرح در سال 1379 در روزنامه همشهری به نام ایران رود توسط یکی از اساتید دکتر بدیع الزمانی ارائه شده بود و جناب استاد به شدت با آن مخالفت نموده بودند بدون هیچ پشتوانه پژوهشی که بنده نقدی هم بر آن نوشتم روزنامه همشهری شماره 2351 به نظر می‌رسد رد یا پذیرش چنین طرح های مهمی در کشور نیازمند انجام پژوهش‌های واقعی است و تکیه بر تجربه افراد راه به جایی نخواهد برد.
  • بی نام A1 ۰۹:۵۱ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    8 26
    خب که چی؟ حتما باید حرف مرد یکی باشه؟ این مسئله علمیه و علم هم در حال پیشرفت.
  • بی نام A1 ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    15 2
    حالا بايد ديد كه چرا ايشون اينطور تغيير عقيده داده؟؟ واقعا درياچه خزر كه محدود است را ميشود آبش رازدستكاري كرد؟؟ وبعد اين درياچه هم بعدازخشك نميشه؟ ميتونند تضمين كنند؟؟؟
  • مهدی IR ۱۰:۰۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    17 1
    هر دستکاری در طبیعت با انتقام سخت طبیعت ختم خواهد شد. شاید 50 سال شاید 150 سال هم اتفاقی نیفتد اما در نهایت طبیعت انتقامی خواهد گرفت که شاید حیات را در یک کشور نابود کند. آقایان بهتر است از فکر منافع مادی کوتاه مدت خود که قاعدتا در چنین پروژه عظیمی کم هم نخواهد بود بیرون بیایند و دست از دستکاری های احمقانه در طبیعت بردارند.
  • بی نام IR ۱۰:۱۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    45 5
    تمام برنامه این است شمال کشوررا هم کوبر کنند
    • بی نام GB ۱۱:۳۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
      21 3
      این طرح های انتقال آب مبدا رو نابود و مقصد رو زیاده خواه میکنه مثالش ماجرای قم و اصفهان با خوزستان کویرهایی که میخوان علی رغم نبود توان محیط زیستی بیشتر از حد توسعه پیدا کنن
  • بی نام A1 ۱۰:۲۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    11 13
    اولا، تغییر عقیده نداده ،قبلا گفته بود برای کشاورزی خوب نیست الان می گن این آب برای مصارف صنعتی و شرب . به نظر من بهتر بجای صنعتی کردن و تجمیع جمعیت در مناطق خشک مثل قم سمنان یزد کرمان و اصفهان و انتقال آب به این مناطق به فکر صنعتی کردن و انتقال جمعیت به استان های دارای آّب و یا کنار دریا باشیم مثل اردبیل آذربایجان شرقی و غربی کرمانشاه کردستان ایلام لرستان خوزستان و کهگلویه چهارمحال بختیاری همدان قزوین و.... طرح آمایش سرزمینی باید در ایران اجرا بشه و برای مناطق خشک پول الکی هزینه نکرد در حالیکه میشه یک نقطه ای دیگه ازکشور راحت و با هزینه کمتر توسعه داد
  • شمس تبریزی A1 ۱۰:۲۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    8 3
    در نوشتن متن لطفا دقت بیشتری کنید. نویسنده سهم ایران از خزر را حدود 11 درصد نوشته. رژیم حقوقی خزر هنوز مورد بحثه و تعیین نشده. ظاهرا شما فرمول دیگر کشورها را برای تقسیم بندی پذیرفتین و طوری می نویسین که خواننده تصور کنه ، این تقسیم بندی مبنای حقوقی داره. اگر شما اطلاعات محرمانه دارین لطفا منتشر کنید تا ما هم مطلع شویم. خبرآنلاین لطفا این قضیه را روشن کنید
  • بی نام IR ۱۰:۲۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    10 1
    با احترامی که برای ایشان قایلم باید بگویم به دلایل زیر ایشان اشتباه میکنند: 1 اولویت کشور در پروژه های آبی ، باید گرایش به اصلاح الگوهای مصرف باشد. 2 حرکت به سوی کشاورزی صنعتی و بزرگ مقیاس بسیار کند است و هنوز با روشهای قدیمی کشاورزی میکنیم. 3 سرانه مصرف آب شرب بسیار زیاد است. 4 باید به سمت جدا سازی آب شرب از مصارف خانگی و بهداشتی حرکت کنیم. 5 بازیابی آب مصرفی خانگی مورد توجه قرار گیرد. 6 هزینه های استحصال آب از دریاها زیاد است و عوارض زیست محیطی و امنیتی فراوان دارد.
  • بی نام IR ۱۰:۲۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    8 1
    تغییر عقیده اصلا اشکالی ندارد حتی برای یک دانشمند و خبره اما وقتی یم دانشمند نظرش تغییر میکند برای اینکه اعتماد مردم به علم و دانش از بین نرود باید رسما تغییر نظرش را با دلایل موجه ابراز کند تا مردم اولا فکر نکنند فرافکنی کرده و دوما اعتماد مردم به علم و دانشمندان از بین نرود بعلاوه اینکه ارزش و حرمت و شجاعت چنین دانشمندی در افکار عمومی و نزد خواص و عوام اضافه میشود
  • بی نام A1 ۱۰:۳۱ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    1 6
    به جای اینکه تنها به انتقال آب برای مصرف مردم فکر بشه باید زمینه تغییر اکولوژیک منطقه کویری مرکز ایران مهیا بشه.وگرنه تا چند دهه دیگر بیشتر ایران کویری و بیابانی میشه.برای جلوگیری از این فاجعه باید طرح احداث بزرگترین دریاچه مصنوعی جهان در منطقه مرکزی ایران در دستور کار قرار بگیره.این پروژه خیلی بزرگ و هزینه بر میتونه باشه ولی نتیجه آن بهبود آب و هوای ایران و افزایش سطح بارندگی میتونه باشه.طریقه انتقال آنهم باید کارشناسی باشه مثل کانال پاناما که بشه ورودی آب رو همیشه تنظیم کرد.ایجاد کوههای در جوار این دریاچه از خاک و سنگ برداشته شده با کار کارشناسی روی بادهای موسمی منطقه برای جلوگیری از تبخیر بیش از حد و کاشت گیاهان سازگار با محیط در منطقه بزرگترین تغییر آب و هوایی ایران رو میتونه حاصل کنه.
  • سینا A1 ۱۰:۴۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    12 16
    گر نخواهی شوی رسوا بنا بر زمان همرنگ دولت شو
  • بی نام A1 ۱۰:۴۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    1 21
    سرزمین دمشق همه عمر برندارم سر از این خمار مستی که هنوز من نبودم که تو در دلم نشستی نام او بردیم و عشق آغاز
  • محمد علی IR ۱۱:۰۷ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    10 5
    اتفاقا منم یکی از مدافعین این طرح هستم اما فقط یک موضوع..عزیزان با 20 میلیارد ریال یعنی 2 میلیارد تومان با لوله شماره 2 نمیتونید آب دریای خزر رو به ساری برسونید اونوقت چطوری زمان احمدی نژاد این طرح رو با دو میلیارد تصویب کردن. آخه در فاز اول میخاستن چیکار کنن.. اینا تا ساری گودبرداری هم نمیتونستن کنن.
  • بی نام IR ۱۱:۲۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    5 3
    حرفهايش كه تغييري ندارد قبلا گفته بود بدرد كشاورزي نمي خورد الان هم همان را گفته . الان انتقال آب براي صنعت و شرب است كه خوب حرفي نيست و ايشان هم موافق است و اصلا مخالفت معني ندارد آب شرب حق مسلم است.
  • حسن IR ۱۱:۲۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    30 1
    فردی مشغول چاه کندن در خانه ای بود به او گفتند به اب نمیرسی . جواب داد اگر صاحبخانه به اب نمی رسد حداقل من به پول میرسم .
  • سعید A1 ۱۱:۳۴ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    27 2
    اساتید معظم مثل اینکه میخوان دست به دست هم بدهند و استانهای گیلان مازندران گلستان را هم به کویر تبدیل نمایند . با تشکر از همت شما دوستان .
  • بی نام GB ۱۵:۵۶ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    12 3
    من به عنوان یک ایرانی رای منفی به این کار دارم
  • رر IR ۱۶:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    4 4
    بعد از دوران ننگین قاجار سهم ایران از دریای خزر هیچگاه 50 درصد نبوده .کافیه ی نقشه بردارید و خط ساحلی ایران رو با قزاقستان ترکمنستان و روسیه و اذربایجان مقایسه کنید میبینید که خط ساحلی ایران مثلا از قزاقستان و روسیه خیلی کمترهحالا موقعی که شوروی بوده همه اینا مال شوروی بوده اگه سهم ایران 50 درصدبوده پس حق کشتیرانی توی باکو هم مال ایران بوده معاهده صلح و دوستی ایران و روسیه به سال 1921 هیچ اشاره ای به میزان سهم نداره و فقط به ایران اجازه استفاده دادن.ایران سال 12991300 ایران ویران دوره احمد شاه بوده هیچ دلیلی نداشته 50 درصد بدن بهمون
  • امیر تبریز اوغلی IR ۱۸:۳۴ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    0 1
    خدا باید به فکر ادم باشه.. ارومیه م دریاچه ش خشک شد و لی به همت خداوند تعالی دوباره احیا شد تا کوری چشمم برا بعضی ها بمونه
  • علی A1 ۱۸:۵۷ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۸
    1 0
    ایشون که متخصص زراعت و هیدرولوژی و صنعت نیست کویر شناس و جغرافی دانه این بحث اصلا ربطی به تخصص ایشان نداره
  • بی نام IR ۰۲:۵۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۹
    2 0
    تنها راه برای جلوگیری از بروز فاجعه در سالهای آینده فهم این نکته است که آبهای زیر زمینی ثروتی ملی بوده و افراد به صرف داشتن یک مجوز چاه حق ندارند با آن هر رفتاری می خواهند داشته باشند این آبهای زیرزمینی متعلق به همه ایرانیهاست لذا باید قانونی گذرانده شود که استفاده از آب چاه فقط برای مصارف باغداری آنهم از نوع قطره ای بوده و لذا استفاده به صورت قرقابی جرم تلقی شود چه عیبی دارد وقتی آب کافی نداریم با هر قیمتی گندم و چقندربکاریم در حالیکه خداوند به عوض آن به ما نفت و گاز داده که بفروشیم و آنچه نداده وارد کنیم
  • بی نام A1 ۰۳:۵۴ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۹
    2 0
    وقتی یک طرح بزرگ و با سرمایه گذاری ملی میخواد انجام بشه به نظر یک ادم اکتفا نمیشه بلکه طیف گسترده ای از مطالعات در تمامی زمینه ها باید انجام بگیره تا اتفاقاتی مشابه سد سازی های انجام شده دهه های اخیر رخ نده. شاید ایشون چند سال بعد نظرش عوض شد
  • ببراز IR ۰۴:۴۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۹
    5 1
    ایشون سمنانیه؛ تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل...
  • متخصص زمین شناسی A1 ۱۰:۵۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۲۹
    3 1
    هر دستکاری مصنوعی تو طبیعت و با این مقیاس قطعا فاجعه بار خواهد بود . اخرشم کل کشور را تبدیل میکنه شوره زار و سفره های زیر زمینی را شور و بی مصرف میکند و زلزله های متعددی را منجر خواهد شد.