پیمان حاج محمود عطار

درخبرها خوانده ایم که آقای سعیدمرتضوی ، بعنوان نامزد ریاست سازمان تامین اجتماعی تعیین گردید.صرفنظرازصحت و سقم این خبر(که امیدوارم نادرست باشد)اصولا این انتصاب توهین به دو قوه مقننه و قضاییه نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران است.
به یاد داریم که درخردادماه 1387 ، درصحن علنی مجلس شورای اسلامی درگزارش قرائت شده کمیسیون تحقیق و تفحص ازقوه قضاییه، آقای مرتضوی بعنوان یکی از قضات متخلف و متهم دررابطه با پرونده خریدوفروش سوالات کنکور دانشگاه آزاد معرفی گردید.
پس از قرائت این گزارش درصحن علنی مجلس، نمایندگان ملت تصویب نمودند که افرادی که نامشان بعنوان متخلف دراین گزارش آمده باید ازسوی دستگاه قضایی ، خارج ازنوبت تحت پیگرد قانونی قرار بگیرند.این مصوبه وکلای مجلس به استناد موادی ازقانون آیین نامه داخلی مجلس بودکه به قوه قضاییه دررابطه با گزارشهای کمیسیونهای تحقیق و تفحص ، چنین تکلیفی کرده بود.
متاسفانه مسیر رسیدگی به اتهامات منتسبه به آقای مرتضوی با دخالت وی و چسباندن سخنرانی عباس پالیزدار به آن و تشکیل پرونده مضحک برای اعضای کمیته تحقیق و تفحص ، منحرف گردید و هیچگاه به مصوبه مجلس دررابطه با گزارش اعلام جرم علیه نامبرده وقعی نهاده نشد.
به خاطر داریم که در رابطه با اتهامات آقای سعیدمرتضوی دربازداشتگاه کهریزک ، مکاتبات و اخطارها و تذکرات بسیاری ازسوی وکلای ملت درمجلس و ارباب رسانه ها مطرح گردیدو کمیته ای تحت عنوان کمیته حقیقت یاب از سوی ریاست مجلس شورای اسلامی عهده دار رسیدگی به این موضوع گردید و گزارش این کمیته در صحن علنی مجلس قرائت شدتاجایی که نهایتا نامبرده از پست دادستان عمومی و انقلاب تهران برکنار و در پی آن ازسوی دادگاه عالی انتظامی قضات دردومرحله (مرحله نخست درپرونده کهریزک ومرحله دوم درپرونده پالیزدار) ازسمت قضایی اش تعلیق گردید.
اکنون نیز با لغو مصونیت قضایی آقای مرتضوی و برابری وی باسایر شهروندان، رسیدگی به شکایت خانواده قربانیان بازداشتگاه کهریزک و متهمین پرونده پالیزدار در دادسرای کارکنان دولت علیه آقای مرتضوی مطرح رسیدگی است.
آقای رییس جمهور بدون توجه به اینهمه مراحل قانونی ( عزل آقای مرتضوی ازپست دادستانی و تعلیق سمت قضایی و اتهامات عدیده منتسبه به وی ازجنبه عمومی و خصوصی)،مشارالیه را به سمت ریاست ستادقاچاق کالاوارزمنصوب کرد و اکنون نیز شایعه نامزدی وی برای ریاست یکی از مهمترین و ارزشمندترین سازمانهای مالی کشور مطرح است.
آیا پس از اینهمه مصوبات ومکاتبات و تذکرات ازسوی نمایندگان مجلس شورای اسلامی که متجلی از خواست و اراده مردم ایران بوده است و نیز آرای صادره از سوی دادگاه عالی انتظامی قضات بعنوان عالی ترین مرجع قانونی برای بررسی صلاحیت قضات دادگستری و سلب صلاحیت آقای مرتضوی ازسوی این مرجع ، آیا تعیین وی به ریاست سازمان تامین اجتماعی که عهده دار بخش قابل ملاحظه ای از سرمایه و اموال عمومی و دولتی است ونیازمند مدیریتی توانمند و امین و صالح و بدون هرگونه اتهام ازسوی مراجع صلاحیت دارقانونی است ، به صلاح ملت و کشور می باشد؟ آیااین انتصاب، توهین به تصمیمات دو قوه مقننه و قضاییه در فقدان صلاحیت شرعی وقانونی وی نیست؟آیا هنگامی که یک قاضی بعنوان شریف ترین و مهمترین شغل در شرع انوروقانون از سمت قضایی اش معلق می شود مجازهستیم اورا به پستهای دیگربه بهانه اجرایی بودن این پستهابگماریم؟ زیرا که قاضیی که صلاحیت قضاوت ندارد صلاحیت هیچ سمت دولتی را ندارد.
* وکیل دادگستری

4747

کد خبر 202980

برچسب‌ها

خدمات گردشگری

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
0 + 0 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 8
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • مجید IR ۱۶:۱۷ - ۱۳۹۰/۱۲/۱۹
    54 1
    زنده باد شجاعت و غیرت نگارنده، مرحبا
  • بدون نام IR ۲۰:۰۷ - ۱۳۹۰/۱۲/۱۹
    4 47
    راستی وقتی هنوز حکمی برای ایشان صادر نشده است چرا باید صلاحیت وی را نادیده گرف؟؟ مگر اینکه نمایندگان مجلس در گزارش خویش فلان چیز را گفتند یعنی ایشان مجرم است؟؟ اگر این جور بود دیگر چه نیازی به قوه قضاییه داریم؟؟؟ در ضمن مگر همه مسئولان دولتی صلاحیت قاضی شدن را دارند که می گویید هر کس صلاحیت قاضی شدن راندارد صلاحیت مسئولیت دولتی را ندارد؟؟؟
    • علیرضا IR ۱۴:۴۴ - ۱۳۹۰/۱۲/۲۰
      4 18
      حرفهایتان درست است. به گمانم منفی ها به خاطر این است که برخی ها حرف شما را طرفداری از آقای مرتضوی دانسته اند. در حالی که به نظر من می توان بی طرف بود و این حرفها را گفت
  • بدون نام IR ۰۱:۳۹ - ۱۳۹۰/۱۲/۲۰
    19 0
    همین سازمان تامین اجتماعی که عهده دار بخش قابل ملاحظه ای از سرمایه و اموال عمومی است تا حالا یک گزارش حسابرسی شده مالی از عملکرد خود منتشر کرده است؟
  • بدون نام IR ۰۱:۴۳ - ۱۳۹۰/۱۲/۲۰
    17 0
    تامین اجتماعی با این همه درآمدی که دارد به راحتی می توانست 2 تا کارخانه تولید داروهای ضد سرطان تاسیس کند و نیاز بیمه شده های خودش و تعهد اجتماعی ش را درست عهده دار شود ولی این کار را نکرده است . پس کی باید این سازمان را درست کند؟
  • محسن IR ۱۹:۴۳ - ۱۳۹۰/۱۲/۲۰
    5 5
    سلام،من با كليت متن موافقم،اما نتيجه گيري نويسنده از نظر حقوقي و فقهي كاملا بي ارتباط هست.چون شرايطي كه براي بدست آوردن شغل قضاوت از نظر قانوني و فقهي در نظرگرفته شده، مخصوص همين شغل هست و اين استدلال كه چون يك نفر از شغل قضاوت منع شده و شرايط اين شغل را ندارد پس صلاحيت هيچ سمتي را ندارد كاملا اشتباه هست.چون اگر قرار بود براي همه مشاغل، شرايط شغل قضاوت در نظر گرفته شود:اولا در فقه مي آمد.دوما از ديد قانونگذار پنهان نمي ماند،چون اصل اين است كه قانونگذار حكيم است.سوما، همين حالا براي قضاوت كساني كه صلاحيتدار براي اين شغل باشند كم هستند و اكثر قضات مأذون كار مي كنند و خلا داريم، چه برسد به اينكه براي همه مشاغل بخواهيم اين شرايط را تعميم دهيم!
    • بدون نام IR ۱۰:۰۹ - ۱۳۹۰/۱۲/۲۱
      3 2
      شرایط قضاوت شرایط خیلی سخت و سنگینی است اگر قرار بود این شرایط برای مدیران امروز جامعه ما اعمال شود هیچ کدام الان مدیر نبودند.
  • محمدی US ۰۱:۱۱ - ۱۳۹۰/۱۲/۲۳
    17 0
    قاضی نباید تابع احساسات ونه سیاست زده باشد. اماآقای مرتضوی این طور بود. درحالیکه قاضی باید مستقل باشد. حکایتی را از امیر المومنین نقل می کنند که زره ایشان در نبرد صفین گم شد روزی آن حضرت زره را دست یک فرد یهودی (یامسیحی)دید علی (ع) از ایشان به دادگاه اسلامی شکایت کرد قاضی گفت که یا علی البینه علی المدعی؛ دلیل خود را بیاور ان حضرت گفت دلیل و شاهدی ندارم و قاضی حکم بر ضرر امیر المومنین داد و ایشان پذیرفت. حضرت نفرمود که من خلیفه مسلمین و جانشین رسول خدا(ص) و رهبر جامعه و نفر اول حکومت هستم و لذا خط قرمز محسوب می شوم و نباید در کنار یک فرد یهود دزد به دادگاه بروم، بلکه با محترم شمردن قانون به دادگاه رفت و اتفاقاً چون شاهد و سندی دال بر مالکیت زره نداشت ، در دادگاه حکومت خودش محکوم هم شد.