به گزارش خبرآنلاین، طرح دو فوریتی اصلاح ماده 106 آیین نامه داخلی مجلس که به زمان نطق‌های نمایندگان اشاره دارد در دستور کار امروز مجلس بود. طراحان این طرح معتقد بودند که تغییر زمان نطق‌ها از ابتدای جلسه علنی به میان دستور که در ابتدای مجلس هشتم صورت گرفته است، تاثیرگذاری نطق‌ها را از بین برده است و باید نطق‌ها همچون مجالس قبل از مجلس هشتم، به ابتدای جلسه علنی برگشت داده شود. مخالفان این طرح نیز معتقد بودند ایراد نطق ها در ابتدای جلسه علنی مجلس نشاط را از مجلس خواهد گرفت و بی نظمی و عدم انسجام را بر مجلس حاکم می کند.
مطهری:مردم هیچ اطلاعی از زمان نطق نمایندگان ندارند
علی مطهری از موافقان این طرح با اشاره به تغییر زمان نطق ها از ابتدای جلسه علنی به میان دستور در ابتدای مجلس هشتم، گفت: این اصلاحیه زمانی صورت گرفت که نمایندگان آن مجلس تجربه کافی نداشتند و در عمل هم این اصلاحیه موفق نبود. مردمی که می خواهند نطق نمایندگان خود را بشوند هیچ اطلاعی از زمان دقیق نطق ها ندارند، ساعت نطق ها دائما تغییر می کند و گاهی بنا به هر دلیلی از دستور کار صحن حذف می شود.
وی خواستار آن شد که با اصلاح این بند از آیین نامه داخلی مجلس از ضایع شدن حق نمایندگان جلوگیری شود.
نماینده ورامین: بیان نطق در ابتدای صحن علنی نشاط و انسجام مجلس را از بین می‌برد
سید حسین نقوی حسینی از مخالفان این طرح با اشاره به اینکه بیان نطق ها در ابتدای صحن علنی مشکلاتی را ایجاد خواهد کرد، گفت: نطق‌ها تا قبل از مجلس هشتم در ابتدای جلسات صورت می گرفت اما این کار چندتا مشکل داشت؛ از جمله اینکه تمرکز مجلس از دست می رفت.
وی افزود: همه شاهدیم که در زمان ایراد نطق‌ها نمایندگان در حاشیه صحن جلسات فراکسیونی یا مجامع استانی تشکیل می دهند یا گفت و گوهای نمایندگاند با دستگاه های اجرایی مشهود است و تمرکزی بر مجلس حاکم نیست. وقتی نطق ها تمام می شد و مجلس وارد دستور می شود انسجام در مجلس کمتر است و گاها مواد و تبصره های مهمی مورد بی توجهی قرار می گیرد.
عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی ادامه داد: از سوی دیگر ایراد نطق در ابتدای جلسه علنی ذهنیت نمایندگان و بانشاط بودن نمایندگان را از بین می برد. ما این روش را در مجالس قبلی امتحان کرده و خسارات آن را دیده ایم و نباید به گذشته بازگشت داده شویم.
وی خواستار آن شد که هیات رییسه برای حل این مشکل زمان دقیقی را برای نطق ها در نظر بگیرد.
ندیمی: چه کسی گفته قانونگذاری بر حرف نماینده ارجحیت دارد؟
ایرج ندیمی از دیگر موافقان این طرح نیز با بیان اینکه قانونگذاری تنها وظیفه نمایندگان ملت نیست، گفت: بیان همه مسائل مهم و حیاتی کشور در قالب طرح ها و لوایح امکان پذیر نیست و مشکلات باید از زبان نماینده و صراحتا بیان شود. اگر قرار است نماینده حرف نزند داستان دیگری است! اما اگر قرار است نماینده زبان گویای ملت باشد باید تدبیری برای آن اندیشیده شود.
وی زمان بیان نطق‌ها را مهم دانست و تاکید کرد: اینکه نماینده حرفش را چه زمانی، به چه کسی، با چه حرارت و نشاطی و چگونه بزند مهم است. گره ها و مشکلات مردم باید توسط مسئولان تببین و موشکافی شود و زمان بیان این مشکلات قطعا تاثیرگذاری آن را بیشتر خواهد کرد.
نماینده لاهیجان ادامه داد: مگر می شود نماینده بدون زمان حرف، کارایی اساسی داشته باشد؟ هرچند زمان تنها علت نیست اما یکی از علت هایی است که موجب جلب اذهان، افکار و قلوب می شود.
وی به اظهارات مخالفان این طرح مبنی بر اینکه بیان نطق ها در ابتدای جلسه خسارت آفرین است، اشاره کرد و گفت: این دوستان براساس چه پارامتری می گویند ما فهمیدیم بیان نطق ها در ابتدای صحت خسارت آفرین بوده است؟ چگونه فهمیدید که اگر نماینده اول حرف بزند خسارت ایجاد می شود یا اگر وسط زده شود منافع تامین و خسارات دفع می شود؟ چه کسی گفته است حرف نماینده ترجیح بر قوانین ندارد؟ بسیاری از همین حرف ها تبدیل به قوانین و نظریه می شود و به تصمیم سازی و تصمیم گیری کمک می کند.
عضو کمیسیون اقتصادی مجلس، حرف زدن نماینده را پژواک خواست‌ها و مشکلات مردم دانست و اظهار داشت: نماینده باید مسائل خرد و کلان کشور را بیان کرده و منصفانه به نقد بکشد. الان فضا را به گونه ای نشان داده اند که برخی فکر می کنند من نماینده 400 میلیون پول در حسابم دارم! این ها درست نیست که نماینده تحت تاثیر این فضاسازی ها و تحت تاثیر مجامع، افراد و رسانه ها نتواند سرخود را بلند کند.
ندیمی خاطرنشان کرد: یا نباید به این خانه می آمدیم و اگر آمدیم باید آداب آن را رعایت کنیم. همه مسئولان باید بدانند نماینده ای که حرف می زند حرف همه ملت را می زند.
دوفوریت این طرح در ادامه به رای گذاشته و با موافقت نمایندگان روبرو نشد. با درخواست طراحان یک فوریت آن به رای گذاشته و نمایندگان با آن موافقت کردند.
/29220
نظر شما