نوآم چامسکی زبان شناس و نظریه پرداز بزرگ سیاسی معاصر آمریکا است که همواره انتقادهای تند و آتشینی از سیاست های حاکم بر آمریکا دارد. چامسکی با این همه از جمله منتقدانی است که همیشه جانب انصاف را در اظهار نظرهای خود نگاه داشته و نشان داده است که انتقادات او برپایه عقل سلیم و دانش کم نظیر اوست و نه تعصبات و جانبداری های معمول و رایج در جهان سیاست.
در این مصاحبه که با شبکه تلویزیونی پرس تی وی ایران انجام شده، چامسکی مطالبی را در خصوص اوباما و سیاست های او درباره خاور میانه و آسیای میانه از جمله افغانستان و پاکستان مطرح کرده است. زبان شناس بزرگ معاصر با وجود اینکه در فعالیت های انتخاباتی اوباما او را بهتر از مک کین و جمهوریخواهان خوانده بود اما خود را در برابر او خلع سلاح شده نمی بیند و به خود این حق را می دهد که صراحتا از او انقاد کند.
سوالمان را در خصوص پاکستان و حمله اخیر(روز یکشنبه) هواپیماهای آمریکایی به این کشور آغاز می کنیم.کاخ سفید در خصوص کشته شدن تعدادی از غیرنظامیان هیچ واکنشی از خود نشان نداد. از سویی انتخاب ریچارد هالبروک فرستاده آمریکا در افغانستان و پاکستان با این هدف صورت گرفت که او معضلات موجود در این بخش را حل کند.
از همان ابتدا مشخص بود که اوباما دکترین بوش را در این منطقه دنبال خواهد کرد ،یعنی هر زمان که آمریکاییها بخواهند می توانند پاکستان و افغانستان را بمباران کنند.لازم به یادآوری است که حملات مشابه و جدی تری نیز پیشتر در این ناحیه صورت گفته بود اما در رسانه ها علنی نشد. به عنوان مثال بمباران مدرسه ای که 85 تا 90 کشته برجای نهاد اما رسانه ها به آن نپرداختند.اولین پیام دولت پاکستان- در زمانی که ژنرال پترائوس به تازگی پست فرماندهی ارتش در منطقه را عهده دار شده بود-آن بود که پاکستان دیگر بمباران مناطق خود را نمی پذیرد. حتی پیام ارسال شده از سوی کرزای به اوباما نیز بسیار قابل توجه است. او نیز اعلام کرد افغانستان دیگر بمبارانهای نیروهای آمریکایی را تحمل نمی کند و حتی خواهان ارائه جدول زمانبندی شده برای خروج نیروهای آمریکایی از افغانستان شد.
برخی در خصوص فرستادگان و نمایندگان اوباما به خاورمیانه خوش بین هستند.ولی ما در خصوص سابقه فرستادگان آمریکایی به منطقه تحقیق کرده ایم .ریچارد هالبروک و نقش او در کشتار سربرنیستا انکارناپذیر است.
بله، هالبروک دارای پیشینه بدی است نه تنها به دلیل اقداماتش در یوگسلاوی بلکه خیلی پیشتر از آن نیز در کارنامه فعالیتهای او نکات منفی زیادی وجود دارد.به عنوان مثال در جریان حملات و خشونتهای اندونزیایی ها در تیمور،زمانی که او به عنوان فرستاده و مأمور آمریکا در این منطقه حضور داشت هیچ اقدامی برای توقف حمایتهای آمریکا از خشونتها و وحشیگری ها نکرد و این مسئله یکی از مهترین نکات منفی در پرونده فعالیتهای اوست .
جرج میشل در مقایسه با هالبروک از پیشینه نسبتا بهتری برخوردار است. البته نقش شرایط و موقعیت را نیز باید در نظر داشت.از فعالیتهای او در ایرلند شمالی و نتایج حاصله در حل بحران میان ایرلند و انگلیس به عنوان یکی از فعالیتهای مهم او یاد می شود .اما در خصوص خاورمیانه بالاخص اسراییل-فلسطین قضایا به کلی متفاوت است. تنها راه حلی که وجود دارد آنست که اسراییل حملات خود را متوقف کرده و از اراضی اشغالی عقب نشینی کند.بسیاری از پارامترهای صلح از سوی حماس،تشکیلات خودگردان،اتحادیه اروپا و جامعه بین الملل پذیرفته شده اما آمریکا و اسراییل حاضر به پذیرش آن نیستند که این خود می تواند به معنای بیهودگی و پوچی فرستاده آمریکا جرج میشل است.
دولت اسراییل علیرغم ارتکاب جنایات جنگی تلاش می کند تا نام افسران نظامی خود را فاش نکند.مواضع اوباما در خصوص بحران غزه انتقادات زیادی را متوجه او کرد.زمانی که صحبت از تغییر میشود همگان منتظر تحول هستند.
اوباما در آن زمان تنها اعلام کرد که خواهان پایان یافتن درگیری هاست.حتی این درخواست ها به گونه ای نبود که اسراییل خود را ملزم به گفتگو با طرف مقابل کند.لذا اسراییل همچنان از مذاکره طفره می رفت و این بدان معناست که فلسطینی ها باید برای رأی دادن به جنبشی که خواهان روی کار آمدن آن هستند و با رأی خود در انتخاباتی آزاد آن را روی کار آورند،تنبیه شوند.به عبارتی تنها به این دلیل که خلاف میل آمریکا و اسراییل رفتار کرده اند. لذا با سیاستهای کاملا امپریالیستی مستحق بسته شدن مرزهای رفح هستند.اوباما در خصوص مرزهای رفح اعلام کرد که باید مطمئن شود که هیچ سلاحی به غزه راه پیدا نمی کند در حالی که او هیچ صحبتی از سلاحهای بی شماری که به اسراییل ارسال میشود به میان نیاورد.دقیقا در کوران حملات اسراییل به غزه پنتاگون اعلام کرد که قصد دارد یک کشتی حامل مهمات به اسراییل ارسال نماید،از آنجایی که یونان با ارسال آن مخالفت نمود لذا ارسال آن با شکست روبرو شد. اما مطمئن باشید که در زمانی دیگر و از راهی دیگر این مهمات به دست اسراییل خواهد رسید . رسانه ها و مطبوعات ها خیلی به این موضوع نپرداختند.پنتاگون جواب جالبی به این اقدام داد این نهاد آمریکایی اعلام کرد که اسراییل سلاحها را در جنگ غزه به کار نخواهد برد.به عبارتی آنها از این موضوع اطلاع داشتند که اسراییل به زودی تا پیش از مراسم تحلیف اوباما جنگ را به پایان می رساند به گونه ای که اوباما دیگر حرفی برای گفتن نداشته باشد.
در خصوص عقب نشینی از عراق،تاریخی که رابرت گیتس و ژنرال مولن اعلام کرده اند، با تاریخ مشخص شده برای خروج نیروها اختلاف وجود دارد. در خصوص عراق و تحولات اخیرآن چه نظری دارید؟
مسائل مربوط به عراق بسیار جالب و مهم است. جناح‌ها و جریان های حاکم بر این کشور تلاش کردند تا نیروهای آمریکایی را برای خروج از عراق تحت فشار قرار دهند.حتی آمریکاییها را محبور کردند تا در این کشور انتخابات برگزار گردد.مسئله ای که پذیرش آن برای آمریکا بسیار سخت بود.از آنجایی که مسئله عقب نشینی برای آمریکا از اهمیت زیادی برخوردار است لذا این تناقضات امری طبیعی است . با خروج نیروها از عراق،آمریکا پایگاههای بی شمار خود در این کشور و همچنین قدرت تصمیم گیری در امورات عراق را از دست می دهد و حتی استفاده و کنترل بر چاهها و منابع نفتی نیز از بین می رود و به عبارتی گویاتر همه بودجه جنگ از بین می رود .
پرس تی وی26 ژانویه 2009/ترجمه :زهرا خدایی
نظر شما