قربانی:رای ممتنع حذف شود، ممکن است نمایندگان رای ندهند/مصوبات مجمع تشخیص علنی شود

«اینکه چرا مواردی یکسال و نیم در مجمع تشخیص مصلحت نظام می​ماند؟» سوالی است که موسی قربانی مطرح می کند.

نسرین وزیری: او بر این باور است که با علنی شدن مذاکرات مجمع تشخیص مصلحت، پاسخ این سوال را می توان یافت.

آنچه در پی می​آید، گفت و گوی کوتاه خبرآنلاین با این حقوقدان و نمایندگان پیشین مجلس در مورد تاثیر آرای ممتنع و لزوم علنی شدن مذاکرات نهادهایی چون شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام است. نخست به دلیل تاثیر بسزای آرای ممتنع در سرنوشت برخی مصوبات مهم مجلس و حتی بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی دولت​ها دارد و موضوع دوم در ادامه پیشنهادی که چندی پیش برای علنی شدن مذاکرات شورای نگهبان مطرح شده بود.

معنی رای ممتنع در ارائه رای نمایندگان مجلس چیست؟

معنایش این است که به تشخیص نرسیده​اند و رایشان نه منفی است نه مثبت. اما این کلاه گذاری سر خودماست! وقتی کسی به تشخیص نرسیده یعنی رایش مثبت نیست. از این رو چه رایش ممتنع باشد، چه منفی، رایش منفی محسوب می​شود. چون کسانی که فکر می کنند، به تشخیص می​رسند دیگر!

ولی این آرای منفی در مواردی خیلی تاثیر گذارند. از بررسی صلاحیت وزرا گرفته تا مصوبات مهم مجلس در مباحث بودجه​ای یا قوانین کلان.

همیشه این طور بوده است. چه در مورد وزرا و چه در مورد مصوبات ما با این آرای ممتنع مواجه بووده​ایم. اما باید دقت داشت که آرای مورد توجه همیشه آرای مثبت است و آرای منفی و ممتنع از نظر قانونگذار یکی است. هر موضوعی برا ی اینکه رای بیاورد نیاز به نصف آرای نمایندگان دارد، برای همین رای منفی و ممتنع فرقی ندارد.

ولی اگر گزینه​ای به نام «رای ممتنع» نباشد، کسانی که می​خواسته​اند رای ممتنع بدهند، بالاخره ناگزیر خواهند شد از میان دو گزینه «مثبت» با «منفی» یکی را انتخاب کنند.

من هم موافقم که این «وسط ریسمان گرفتن» را از رای گیری ها بردارند. چون معنا ندارد! اما این را هم در نظر بگیرید که در صورت حذف رای ممتنع، ممکن است کسانی که چنین نظری داشتند، دیگر رای ندهند. مثل همین حالا که برخی نمایندگان کارت رای می​گیرند اما باز رایشان را به صندوق نمی​اندازند!

راه حل این مساله چیست؟ اصلاح آیین نامه داخلی مجلس را پیشنهاد می دهید؟

بله باید آیین نامه اصلاح شود اما همین نمایندگانی که رای ممتنع می دهند باید این آیین نامه را اصلاح کنند و ممکن است به چنین اصلاحیه​ای رای ندهند.

پیش از این پیشنهادی برای علنی شدن مذاکرات شورای نگهبان مطرح شده بود، شما با این موضوع موافقید؟

این پیشنهاد به جایی نمی رسد. شورای نگهبان در مورد یک مصوبه مجلس می​گوید خلاف شرع و قانون است و خلاص! در مورد صلاحیت افراد را هم اساسا نمی توان جلسات شورای نگهبان را علنی کرد. فرض کنید برای ریاست جمهوری رابطه منکراتی کسی را بررسی کردهو او را رد صلاحیت کنند، مگر می​شود این مطالب را اعلام کنند؟!

بقیه دستگاه​ها و نهادها همچون مجمع تشخیص مصلحت نظام و شورای انقلاب و ... چطور؟ مذاکرات آنها را که می توان علنی کرد؟

علنی کردن مذاکرات نهادهای قانون گذاری حرف خوبی است، اما تا جایی که مصالح ملی ایجاب می​کند. مثل مذاکرات مجلس که هر جا لازم باشد، غیر علنی می​شود.

شخصا با علنی شدن مذاکرات مجمع تشخیص مصلحت بیشتر موافقم تا مشخص شود، در آنجا چه می​کنند؟ همین قانون دیوان عدالت که چند روز پیش ابلاغ شده، در نیمه دوم سال 90 در مجلس تصویب شده بود اما بخاطر یک ماده اختلافی با شورای نگهبان، یکسال و نیم در مجمع تشخیص خوابیده! در آنجا چه می کنند که حل یک ماده اختلافی، یکسال و نیم می خوابد؟ برگزاری هفته ای یک جلسه با حضور دو ساعته به جایی نمی رسد. باید جلست مجمع تشخیص مصلحت به روز باشد. نه اینکه قانون 120 ماده ای به خاطر یک ماده مورد اختلاف مجلس و شورای نگهبان، بیش از یکسال خاک بخورد!

/2929

 

کد خبر 308869

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
3 + 4 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 18
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام IR ۰۶:۵۷ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    1 17
    ممتنع باید باشه ,ممکنه از اون موضوع سر رشته نداشته باشه
    • بی نام A1 ۱۲:۳۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
      8 1
      خوب رای نمی دهد پیشنهاد خوبیه
  • بی نام IR ۰۷:۰۵ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    26 0
    احســـــــــــــنت خواست اکثر مردم هم همینه.خداییش باید زودتر این لایحه تصویب کنن تا همزمان با گشایش مدارس دکتر نجفی تصدی وزارت خونه به عهده بگیره
  • علی 2 A1 ۰۷:۱۴ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    24 1
    می شود رای ممتنع را برنداشت ولی در رای گیری اثر نداد . یعنی ملاک تعداد بیشتر نظرات مثبت یا منفی باشد .
  • حاج درویش A1 ۰۷:۲۲ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    23 0
    باباجان دیوار یک سایه داره بعضیها همان سایه راهم ندارن
  • بی نام IR ۰۷:۲۵ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    31 0
    راه حلش اینه که خیلی شفاف و علنی اسامی نمایندگانی که رای نمی دهند رو اعلام کنن اونوقت میشه به راحتی رای ممتنع که نهایت بی معنایست رو حذف کرد
  • بی نام EU ۰۷:۲۶ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    23 0
    چرا یک نظرسنجی نمی‌گذارید تا مردم خود مشخص کنند تا به عملکرد نمایندگان بیشتر نقد دارند یا مجمع تشخیص مصلحت؟ من از عملکرد نمایندگان تهران در مجلس به هیچ وجه راضی نیستم، بجای حل مشکلات مردم فقط سیاسی‌کاری را مدنظر قرار داده‌اند، فقط آقای مطهری و تا حدودی توکلی هستند که سعی می‌کنند سیاسی کاری نکنند. بطور مثال 2 سال از فاجعه ارومیه میگذرد واقعا مجلس چه اقدام مثبتی تاکنون انجام داده؟
    • بی نام MY ۰۹:۱۷ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
      3 0
      اگر نمایندگان ملت هستند پس باید به خواست اکثر مردم احترام بگذارند نه اینکه با رای ممتنع ابزار دقل کاری و پنهانکاری های سازمان یافته را فراهم کنند
  • بی نام A1 ۰۷:۳۶ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    14 0
    همان بهتر که رای ندهند انسالن های خنثی و بی اثر
  • بی نام A1 ۰۷:۳۷ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    10 0
    اگر رأی ندهند تأثیرش مثبت خواهد بود اما الآن ممتنع دقیقاً تأثیر منفی دارد اما لباس تعارف‌های روزمره را به تن کرده.
  • احسان IR ۰۷:۵۷ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    6 1
    خوب اصلا رأی ندهند. این جوری دقیقا معنای ممتنع پیدا می کند. کسی که بین موافق و مخالف به نتیجه ای رسید که خوب رأی می دهد اما اگر کسی به نتیجه نرسیده رأی ندهد تا موافقان فقط با مخالفان مقایسه شوند و بی نظران از آن تصمیم حذف شوند. یا این که ممتنع را حذف نکنند اما برای تصویب یک طرح یا اعتماد یا... ملاک این باشد که موافقان از مخالفان بیشتر باشند، نه نصف به علاوه یک کل. این طوری ممتنع حذف نمی شود اما معنای دقیق خود را خواهد داشت
  • وحید A1 ۰۷:۵۸ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    16 0
    اگه یه دونه از رای ممتنع های نجفی تبدیل به رای مثبت میشد الان وزیر آموزش و پرورش انتخاب شده بود
  • ناصر IR ۰۸:۰۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    17 0
    در این صورت مجلس اسامی نمایندگانی که رای نمی دهند را اعلام تا مردم تکلیفش را در انتخابات بعدی مشخص خواهند کرد . ما نماینده ترسو و بی تفاوت نمی خواهیم.
  • مهدی IR ۰۸:۲۸ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    3 11
    عزیز من شما که میگی آقای توکلی ومطهری سیاسی کار نمی کنند.ایا همین دونفر تو قضیه وزیر کار وماجرای استیضاح که ده ماه طول کشید سیاسی کار نکردند.عاقبتش چی شد
  • بی نام IR ۰۹:۰۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    7 0
    آخه این رأی ممتنع چه معنی داره؟! کسی که به قول خودش به عنوان نماینده مردم رفته مجلس نشسته پس چی کارست؟! با دادن رای ممتنع چه هدف و منظوری داره یعنی اونقدر سرش نمیشه که در یک موردی که رأی گیری میشه نظر درست و نادرست شو بده؟! پس به چه دردی میخوره؟! اصلا برای چی رفته تو مجلس نشسته؟! که چی بشه؟! کلاس بذاره واسه مردم یا قمپز درکنه.....
  • بی نام IR ۰۹:۲۱ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    13 1
    باز رای ندهند بهتر از این که رای ممتنع بدن چه فرقی با رای مخالف میکنه. اون چند نفری که رای ممتنع دادند اگه رای نداده بودند الان آقای نجفی وزیر بود.
  • سینا از شیراز IR ۱۰:۲۸ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    5 0
    رای ممتنع باشه ولی حساب نشه. اگه تعداد موافق بیشتر از مخالف باشه رای اعتماد محسوب بشه.
  • بی نام IR ۱۴:۳۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۷
    3 0
    رای ممتنح چه معنی می دهد یعنی نماینده مردم می خواد بااین رای بگه من بی نظرم یا در این مورد تخصص و اشنایی ندارم این عذر بدتر از گناه است که یک نماینده به ان درجه از شناخت نرسیده باشدکه بد وخوب را نتواند تشخیص دهد اگر رای ندهد که بهتر است و لااقل اونهایی که تشخیص دادن تکیفشان مشخص میشود.