پدر علم کویرشناسی ایران می گوید که همچنان معتقد است آب دریا به درد کویر نمی خورد اما در حال حاضر که قرار است خلیج فارس به 13 استان کشور آب رسانی کند، می توان با انتقال آب دریای خزر به سمنان، هزینه ها را کمتر کرد.

زهرا مهاجری: طرح انتقال آب دریای خزر به سمنان که از سال ها پیش مطرح و تا به امروز پیگیری و در این سال ها با مخالفت برخی کارشناسان و سازمان حفاظت محیط زیست مواجه شده، به زودی اجرا خواهد شد.
پروفسور پرویز کردوانی، جغرافیدان و پدر کویرشناسی ایران که اوایل مطرح شدن این بحث از مخالفان انتقال آب به کویر بود در گفتگو با خبرآنلاین از دلایلش برای موافقت با طرح انتقال آب دریای مازندران به سمنان می گوید.
متن این گفتگو در ادامه آمده است: 

آقای دکتر؛ چند سال پیش در گفتگو با خبرآنلاین معتقد بودید که آب دریای خزر به درد سمنان نمی خورد. اما در اظهارات جدیدتان این انتقال را معقول و به صرفه دانستید. دلیل این تغییر عقیده چیست؟ آیا بر پایه مطالعات جدیدی به این نتیجه رسیدید؟

هنوز هم معتقدم هیچ کجا آبش به درد کویر نمی خورد. همه در این مورد اشتباه می کنند. آقای احمدی نژاد هم در این مورد اشتباه کرد. وقتی مطرح شد که آب را می خواهند به کویر انتقال دهند، مردم فکر کردند قرار است آب را ببرند و کویر را آباد کنند! مسئله این نیست. اصولا من با انتقال آب مخالف بودم چرا که می گفتم هر کجا که آب کم دارد باید خود همان مکان های کم آب از منابعشان درست استفاده کنند، بعد آب قرض بگیرند. چون این مکان هایی که به این شکل آزاد بهشان آب می دهند،

هر منطقه ای را خواستید بیچاره کنید، به آن جا آب بدهید! مثل بچه ای که اگر به او پول بدهی خراب می شود! چرا که وقتی آب به مکان کم آب می رسد، فکر می کنند که دیگر می توانند شروع کنند به مصرف کردن. الان وزارت نیرو متوجه شده که دیگر رودی وجود ندارد که بتواند آب را بگیرد و بدهد به مکان های کم آب.

صنایع بزرگی در این مملکت درست شده است. ابتدا تاکید بر کشاورزی بود. کشور قرار بود روی کشاورزی سرمایه گذاری کند تا خودکفا شویم. اما بعدا با صنعتی شدن دنیا، در ایران هم اولویت با صنعت شد. صنایع پیشرفت کردند. شهرها هم توسعه پیدا کردند و نیاز به آب بیشتر شد. در این شرایط به فکر افتادند که چه کنند؟ قانون تصویب کردند که اولویت اول شهرها باشد و بعد صنعت و سپس کشاورزی. آب کشاورزان را هم گرفتند و دادند به شهر و صنعت.

در حال حاضر به کشاورزان هر سال مقدار کمی آب داده می شود تا سرشان گرم باشد و مشکلی ایجاد نشود. اما واقعیت این است که آب نیست و صنایع بزرگ هم ایجاد شده. مثلا در اصفهان حدود 50 کیلومتر صنعت درست شده. شمال شرق، یزد، تبریز و ...
پس دیگر چاره ای جز انتقال آب نیست.

درباره لزوم انتقال آب شمال و جنوب به مرکز ایران بگویید. الان واقعا این نیاز وجود دارد و راه دیگر که کم هزینه و آسیب تر باشد نیست؟

ما با توجه به کارهایی که غرب کرده است، تصمیم گرفتیم که پتروشیمی و فولاد درست کنیم اما به این فکر نکردیم که آن ها این صنایع را کنار رودها و دریاچه های شیرین درست کرده اند. این صنایع می بایست کنار آب باشد. الان مثلا سمنان و کاشان که صدمیلی متر فقط بارندگی دارد و رود هم ندارد، کارخانه ماشین دارد! برای این صنایع بزرگ میلیاردها تومان خرج کردند و طرح های عظیم صنعتی درست کردند و هر چه آب بود به آن ها دادند و دیگر آبی باقی نمانده. این صنایع از وزارت نیرو درخواست کرده اند که به آن ها آب برساند.

شما فرض کنید یکی یک ماشین می خرد سه میلیارد تومان و بنزین هزار تومان باشد. اگر این بنزین صدهزارتومان هم باشد، باز او ناچار است بنزین را بخرد چرا که اگر نخرد، سرمایه سه میلیاردی اش بی کار می ماند. حکایت صنعت و آب هم همین است. چون آبی برای این صنایع وجود ندارد، وزارت نیرو ناچار شد از خلیج فارس کانالی بزند و آب را شیرین کند و آب را به سیرجان و سرچشمه و چادرملو برساند که بیش از 700 کیلومتر است. چرا که اگر این کار را نکند، میلیاردها تومان پولی که برای ایجاد صنایع هزینه شده از بین می رود. توافق ها انجام شده و پول هایش داده شده تا خلیج فارس 13 استان را آب بدهد.

در مورد انتقال آب دریای خزر چطور؟

در زمان آقای احمدی نژاد این طرح مطرح شد که محیط زیست با آن مخالفت کرد. الان هم با من تماس گرفته می شود که مخالف باشید با انتقال آب. من قبلا با این انتقال مخالف بودم. با انتقال آب داخلی هم مخالف بودم. اما وقتی تصمیم گرفته شده که از خلیج فارس به 13 استان آب داده شود، می شود این آب را از دریای خزر تامین کرد. محیط زیست با انتقال آب دریای خزر مخالفت کرده و کارشناسان استان تهران وارد نبودند که پاسخ بدهند.

ایراداتی که کارشناسان به این طرح می گیرند را وارد نمی دانید؟

گفته اند اگر آب را شیرین کنید و نمک آب را بریزید در دریا، شوری آن بیشتر می شود. نه. این درست نیست. محیط زیست اشتباه می کند که دریا شور می شود. 250 میلیون متر مکعب آب است که مقدار نمک آن چنانی ایجاد نمی کند. حتی اگر نمک زیادی هم تولید شود، دریای مازندران یک کلیه دارد که آب را شیرین می کند. خلیج قره بغاز در شرق است و به ترکمنستان می ریزد. در شهر بکداش کارخانه ای وجود دارد که نمک آب را می گیرد. رود ولگا هم که شیرین است. پس آب شور دارد کم می شود. اگر آب ولگا بیشتر به دریای مازندران بریزد هم آب شیرین تر می شود. کارشناسان سمنان تعهد کرده که ما این نمک را در دریا نمی ریزیم. نمک را جمع و خشک می کنیم و تخته های نمک درست می کنیم و دفن می کنیم. که من برای استاندار اعلام کردم که این اشتباه است. چرا که بهترین نمک، نمک دریاست. این چیزی که ما به عنوان نمک می خوریم، در آن ارسنیک و جیوه وجود دارد اما نمک دریا، ید دارد. ید آن هم طبیعی است و نمی میرد. این یدی که الان به نمک ها اضافه می شود، دو ماه بعد اثرش از بین می رود.

می توانیم آن نمک را بگیریم و استفاده کنیم. حتی خیلی از کشورهای خارجی در مناطقی که آب شور وجود دارد، نمک را می گیرند و آجر نمک از آن درست می کنند. محکم ترین نوع آجر، آجر نمک است و فشار زیادی را تحمل می کند. اگر اینطور باشد که با 250 میلیون متر مکعب، آب شور شود، پس خلیج فارس چه اتفاقی برایش می افتد؟ خلیج فارس که به مراتب شورتر است. از مرز دریایی دبی که به سمت مرکز شهر بروید می بینید که پر است از دستگاه های آب شیرین کن اتمی. اگر شیرین کردن آب موجب شور شدن دریا می شد که الان می بایست خلیج فارس به نمکزار تبدیل شده بود. چرا پس در خلیج فارس کسی صدایش در نیامد؟ اگر اتفاقی نیفتاد پس در دریای مازندران هم اتفاقی نمی افتد.

یعنی شما اعتقاد دارید آب دریای مازندران نسبت به خلیج فارس برای سمنان بهتر است؟

بله. مزیت آب دریای مازندران نسبت به خلیج فارس این است که شوری آن یک سوم خلیج فارس است. پس هزینه شیرین کردن آن کمتر است. خلیج فارس نسبت به اقیانوس هم شورتر است. پس هزینه اش هم زیاد است و تنها سیستم های پیچیده می توانند آب آن را شیرین کنند. چرا که نزدیک به چهاردرصد شوری دارد. نکته بعدی این که وقتی خلیج فارس بخواهد 13 استان را تامین آب کند، باید 720 کیلومتر راه طی کند. اما مازندران با سمنان هم مرز است. راهی نیست و نزدیک است. شوری آن هم که کمتر و آلودگی آن هم کمتر است. حتی ممکن است این جریان باعث بشود که دوباره پدیده کشند قرمز اتفاق می افتد و این آفت تشدید شود. پس اگر قرار باشد آبی شیرین شود و انتقال داده شود، آب دریای مازندران بهتر است. بالاخره کارشناسان محیط زیست یک بررسی هایی کرده اند که مخالفت نشان داده اند. نمی شود دلایل آن ها را هم نادیده و ناشنیده گرفت. من اعتقاد دارم این ها بازی است. یک اتفاق بد دیگر هم که افتاده این است که با این که هنوز اتفاقی نیفتاده، مسئولان استان در حال تصمیم گیری برای خرج آبی هستند که از دریای خزر می آید! این که چند هکتار زمین را با این آب آبیاری کنند.

من معتقدم اگر آب به این ها می دهند باید آب شرب و کشاورزی و صنعت باشد. چرا که در قدیم که اب کشاورزی قطع شد، روستاها تخلیه شدند و به شهر آمدند. الان هم اشتباه بزرگی که دارد انجام می شود این است که آب را می خواهند فقط به شهر بدهند. محیط زیست این اشتباه را انجام داده و گفته که من با این انتقال مخالفم مگر آن که فقط به شهر آب برسانید. روستایی وقتی ببیند آب به او نمی رسد مهاجرت می کند. شرط دومی که گذاشته این است که 750 میلیون متر مکعب هم آب بدهید بریزیم در باتلاق گاوخونی. کسانی که این تصمیم را می گیرند نمی دانند چه می کنند و کارناشناسان هستند.

یکی از بدترین کارهایی که در مورد آب انجام شد، سدسازی بود. این سد ها در آینده ها بسیار خطرناک هستند. وقتی سدها پر می شوند، تبدیل به وسیله ای کشنده می شوند. آب کشاورزان را نصف کردند و چاه هایشان را بستند و آن ها را فقیر کردند و متوجه نبودند که این ها کار دیگری بلد نیستند و آواره می شوند.

آب دریای خزر به درد کشاورزی می خورد؟ معتقدید که باید این اب به کشاورزی هم اختصاص پیدا کند؟

آب دریا شور است و به درد کشاورزی نمی خورد. اگر شیرین بکنند با خورشید، برای کشاورزی در گلخانه ها مناسب می شود.
من همیشه گفته ام اگر می خواهید انتقال آب اقتصادی باشد، جنوب که آفتاب داریم از آفتاب آن جا استفاده کنیم و تاسیسات مورد نیاز را درست کنیم. به جای این که با گازوییل و مازوت این کار را انجام دهیم، با آفتاب انجام دهیم. در غیر اینصورت بیست سال دیگر گازوییل و مازوت تمام می شود و تمام لوله کشی ها و هزینه ها از بین می رود. آفتاب و تاسیسات خشک آلودگی های گازوییل هم ندارد. اگر شیرین کردن آب ارزان نباشد، استفاده آن در کشاورزی اقتصادی نیست. عربستان این کار را می کرد اما بعدا پشیمان شد چون ضرر کرد. الان که می خواهند آب را به شهر بیاورند، من معتقدم این آب را نباید در لوله به شهر بدهند چون اگر این اتفاق بیفتد، باز مردم آن را هدر می دهند. یک مخزن درست شود که شیر و کنتور داشته باشد و بفروشند.

ما برنامه ریزی برای توسعه پایدار احتیاج داریم که این اتفاق در کشور نیفتاده است. اگر در قدیم کشاورزی را عامل کم شدن آب و هدررفت آب می دانستند، الان در شهرها این اتفاق می افتد. شهرداری ها و وزارت نیرو عامل کمبود آب هستند. شهرداری مرتبا تراکم می فروشد و می گوید من هزینه هایم زیاد است. وزارت نیرو هم برای هر واحد دو انشعاب می گیرد. پس الان عامل کمبود آب شهرها هستند نه کشاورزی.

برای پاسخ به کسانی که با انتقال آب دریای خزر به سمنان مخالفت می کنند چه دلایلی دارید؟

این دلایلی که برای مخالفت می گویند بی خود است. می گویند نمک در دریا اضافه می شود؛ می گویند در این مسیر درخت باید قطع شود؛ که این ها فقط حرف است. محیط زیست زمانی که حیات وحشش نابود شد و هوای شهرها آلوده شد کجا بود؟ وقتی 720 کیلومتر آب از خلیج فارس قرار است به 13 شهر برسد، از دریای مازندران با 150 کیلومتر فاصله این آب انتقال پیدا نکند به این خاطر که درخت ها قطع می شوند؟ چطور با انتقال آب از جنوب مخالفتی ندارند؟ معلوم می شود که تمام این دلایل سیاسی است. من اصولا با انتقال آب مخالف بودم ولی وقتی طرح انجام شد، می گویم چرا به یک جا بدهیم به یک جا ندهیم؟ وقتی شورترین آب که آب خلیج فارس باشد را داریم شیرین می کنیم و 720 کیلومتر انتقال می دهیم، چرا از آب دریای مازندران که کمتر شور است و فاصله اش کمتر است استفاده نکنیم؟ اعتقاد قلبی من این است که مبنا باید صرفه جویی باشد نه این که خرج کنیم و مجبور شویم قرض بگیریم. باید توسعه پایدار داشته باشیم به جای این که بی محابا آب استفاده کنیم و بعد به فکر چاره بیفتیم. با این وضع موجود، این که چه کار باید کرد یک مبحث بزرگ دیگر است که باید روی آن ساعت ها صحبت شود.

47304

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 528018

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
7 + 5 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 27
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • احمد ۰۳:۵۱ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    51 8
    اين قدر به درياچه خزر گفته ايم دريا، كه خودمان هم باورمان شده است. برداشت آب از درياچه خزر ضرر هاي زيست محيطي براي اين موقعيت طبيعي دارد.
    • بی نام IR ۰۷:۲۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
      11 26
      پرفسورش میگه مشکل نداره شما دیگه کی هستی؟
    • مدافع شمال A1 ۰۸:۲۵ - ۱۳۹۵/۰۴/۰۱
      3 0
      پرفسور میخواد به کویر آب برسونه.. صحبتشم اینه که من مخالفم.. ولی انقدر هرکی به هرکی هست اینم آب بگیره .. داره صلب مسئولیت میکنه ایشون..
  • بی نام A1 ۰۴:۱۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    41 2
    تا وقتیکه فرهنگ صرفه جویی تو این مملکت نهادینه نشه این مشکلات حل نمیشه.کم نیستن کسانی که با آب آشامیدنی استخر خانه شان را پر می کنن ،ماشین میشورن ،حیاط میشورن ،موقع استحمام نیم ساعت دوش آب رو باز میزارن و......................
  • lمحسن A1 ۰۴:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    15 3
    باسلام و عرض ارادت خدمت استاد عزیز.تصفیه اب کار سنگینی است که حتی در اینده می تواند مشکلات زیست محیطی ایجاد کند.دوم برای جبران کمبود اب اول باید جلوی بهره برداری از چاهای غیر مجاز گرفته شود سوم میتوان با شیوه ابر مصنوعی اب تصویه شده در دل دریا فراهم نمود.سوم اب شرب را باید بطری کرد و یا ان را از اب کشاورزی جدا نمود.چهارم بهترین راه این است که از خود زمین خدا برای تصفیه اب کمک گرفت با حفر و ایجاد مخازن اب در کنار دریا اب سالم را به همه رساند
  • اکرم سادات A1 ۰۴:۳۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    14 20
    سلام، مثل همیشه گفتگوی عالی ایی بود. ممنونم
  • بی نام A1 ۰۴:۵۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    33 4
    از سرچشمه های رو تلار واقع در روستای خطیر کوه که در قدیم جرو استان مازندران و اکنون جزو سمنان قرار گرفته اب دا به سمت شهمیرزاد و مهدیشهر و سمنان پمپاژ میکنند که موجب مشکلات زیادی برای کساورزان در روستاهای خطیرکوه سده به گونه ای تابستان سال قبل شاهد درگیری بین روستائیان روستاهای لرد رودبار و پاقلعه برای حقایه بوده این. اکنون هم که اب دریای مازندران به سمنان میره. جای سوال است برای من سمنان با جمعیتی نیم میلیونی و تراگم جمعیتی 8 نفر در هکتار چه مقدار اب برای شرب یا کشاورزی احتیاج دارد که رئسای جمهور محترم سمنانی به قیمت از بین بردن مخیط زیست شمال اصرار دارند که سمنان اباد شود. کاری که با اصفهان و یزد با چهارمحال و بختیاری و خوزستان کرده اند را در شمال نیز اجرا کنند
    • بی نام A1 ۰۷:۱۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
      4 0
      منابع طبیعی و محیط زیست دهستان خطیرکوه از یمت استان مازندران و سمنان نورد تاخت و تاز انواع کارخانجات تولید ماسه و سیمان و گچ و سنگ قرار گرفته. به گونه ای که کوه های منطقه به شکل اسفناکی ازبین رفته بستر رودخانه مورد بهره برداری قرار گرفته و پوشش گیاهی نابود میشود که موجبات سیلاب های بزرگ شده است. بعلاوه از این راه افراد زیادی با زو و بند به پولهای انچنانی رسیده و دریغ ازینکه احدی از جوانان این روستاها در این چند ده کارخانه مورد استفاده قرار گرفته باشند و اب این روستاها نیز به ثمن بخس به سوی استان سمنان روانه شده و کشاورزان این روستاها نیز در مضیقه قرار داده است. خواهشمندست رسانه ها از جمله خبر انلاین گزارشی از وضعیت اسفناک محیط زیست این منطقه تولید و به اطلاع عموم و مسئولان برسانند
  • سید A1 ۰۵:۴۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    22 3
    چرا نظرات اینقدر مبهم و غیر کارشناسانه بیان میشه.از استاد کردوانی بعیده مضرات زیست محیطی انتقال اب رو نادیده بگیره.چند مورد تاثیر گذار در انتقال هست که باید مجموعن در نظر داشت.هزینه بسیار زیاد انتقال.هزینه بسیا بسیار زیاد شیرین کردن.تخریت جنگل.هزینه بالای نگهداری این سیستم.الویت اب رسانی. نیاز منطقه .و.......همین دو مورد هزینه شیرین کردن رو به هزینه انتقال اضافه کنینن میشه گفت سنگ بزرگیست که زدنی نیست.دشت گرگان با فاصله بسیار کمتر از سمنان با دریا اگر اب داشته باشه بخش عظیمی از ایران رو تغذیه خواهد کرد چرا نکردن؟بدون کارشناسی نظر دادن و عمل کردن در طرحهای ایران بیداد میکنه
  • بی نام IR ۰۵:۴۸ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    25 2
    میبایست از انرژی های تجدید پذیر مانند باد استفاده کرد و با ساخت توربین های باد برق تولید نمود و با برق تولید شده از آن آب دریا را شیرین نموده و از این آب در مصارف مختلف استفاده نمود مانند کشور استرالیا .
    • بی نام A1 ۰۷:۳۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
      1 14
      آدم عاقل وسط كوير باد كجا بود آخه كوير اسمش با آفتاب همراهه بعد تو ميخواي با باد آب شيرين كني
  • بی نام IR ۰۶:۱۱ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    6 3
    انتقال آب دریاها چه از جنوب و چه از شمال اشتباه است. حداقل تا ایجاد شرایط جدید که زمانش نامعلوم است. استفاده از واژه توسعه پایدار هم در اینجا و برای توجیه این عمل ضد زیست محیطی و غیر اقتصادی کاملا مردود است. باید به اقدامات دیگری پرداخت که ایشان به آنها اشاره ای ندارد. استفاده از آب دریاها فقط در شهرهای ساحلی و فقط برای مصارف شرب و صنعت دارای توجیه است.
  • استاد دانشگاه IR ۰۶:۱۴ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    13 1
    جناب استادکردوانی با سلام و احترام. تا جاییکه بنده حضور ذهن دارم و در متن ذکر گردید جنابعالی با هر گونه انتقال آبی مخالف بوده و هستید بطوریکه در بحث انتقال آب از رود ارس یا رود زاب به دریاچه ارومیه هر روز یک مصاحبه از جنابعالی در مخالفت با این طرحها چاپ می شد. طرح بینظیر جنابعالی برای خشک کردن دستی دریاچه ارومیه چراکه شما برخلاف تمامی صاحبنظران دنیا معتقدید ویا منافعتان در این است که اینگونه معتقد باشید که دریاچه ارومیه مرده است و ریختن خاک روی آن و انجام کشاورزی و کشت و کار در آن هم که برنده جایزه طرح تخیلی قرن اخیر است. با این تفاسیر چگونه است که انتقال آب به سمنان که ذاتا کویری است توجیه پذیر است ولی انتقال آب به دریاچه ارومیه مذموم و غیر اقتصادی است.
  • مرتضی A1 ۰۶:۱۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    9 3
    اکثر مردم شمال مخصوصا جوانها هیچ کاری ندارند افراد زیادی مثل بنده از ان دیار کوچ کردند نه کارخانه ایی نه چیز دیگر . حالا اقایان برای کویر میخواهند اب دریا ببرند اگر این هزینه را در همان شمال برای کارهای صنعتی و کشاورزی پیشرفته انجام دهند صدها برابر بازدهی بیشتر دارد
  • استاد دانشگاه IR ۰۶:۲۷ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    12 0
    و آیا محل تولد جنابعالی سمنان بر نظرات علمی شما تاثیر می گذارد؟ مولا علیع در فرمایشاتشان برای امامان عزیزمان می فرمایند انچه را برای خود می پسندید برای دیگران نیز بپسندید. ولی در این وانفسای روزگار ما هر آنچه را برای خود می پسندیم برای دیگران نمی پسندیم. دولت ژاپن برای احیای دریاچه ارومیه 3.6 ملیون دلار اعتبار در نظر می گیرد و نه کاستن از آسیبهای زیست محیطی ناشی از خشک شدن. ولی شما هنوز معتقدید برای آن نمی شود کاری کرد. احتمالا از نظر علمی خود را بسیار بالاتر از محققان ژاپنی و امکانات و تجهیزات آنان می دانید، چراکه دولت ژاپن این اعتبار را بر اساس نظر کارشناسان علمی خود در نظر گرفته و اگر این کارشناسان رای بر مرده بودن دریاچه ارومیه داده بودند اعتباری نیز در نظر گرفته نمی شد.
  • نوشینی IR ۰۶:۳۰ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    1 2
    علیرغم استفاده های تبلیغاتی و سیاسی از طرح انتقال آب دریا به فلات مرکزی، با توجه به تغییرات اقلیم، انتقال آب به حوزه مرکزی یک ضرورت محسوب می گردد. منتهی قبل از تعیین مکان انتقال آب، می بایست حجم و هدف آن کاملا مشخص شود.مثلا در صورتی که بتوان با تمهیداتی آب تعدادی از رودهای ورودی به دریا را قبل از وارد شدن به دریا به این امر اختصاص داد، دیگر نیازی به هزینه شیرین کردن آب نخواهد بود و یا اگر منظور از انتقال آب ایجاد مناطق کشتیرانی و ترابری دریایی باشد، موضوع حالت دیگری به خود می گیرد. با مشخص نمودن پارامترهای فنی و هزینه اقتصادی طرح، شاید مهمترین مسئله در تعیین مکان طرح طول مسیر باشد. با این نگاه با توجه به مناطق منتفع از طرح شاید انتقال آب پائین دست کارون شط عرب نیز توجیه یابد.یک ضرورت است.
  • بی نام A1 ۰۷:۱۳ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    10 2
    يادتون نره خود استاد هو سمناني هست و اين موضوع در اظهار نظر ايشان بي تاثير نيست
  • بی نام A1 ۰۷:۱۷ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    5 13
    50 سال دیگه که نود درصد ایران تبدیل به بیابان و کویر شد و تهران هم آب آشامیدنی نداشت اونوقت میفهمید چرا باید یه کار پر هزینه ولی ایرانساز رو الآن انجام میدادیمو با بهانه هایی مثل مزیت گردشگری کویر و دستکاری در محیط و این چرت ها با سرنوشت آیندگان بازی نمیکردیم. باید بزرگترین دریاچه مصنوعی جهان در مرکز ایران و مناطق کویری ساخته بشه.منفعتش خیلی بیشتر از مضراتش خواهد بود.هزینه اش خیلی زیاده ولی هیچ کار بزرگی بی هزینه نیستفقط این پروژه باید کارشناسی و با تکنولوژی روز انجام بشه.کنترل آب ورودی به دریاچه متناسب به مقدار تبخیر و ایجاد کوه مصنوعی و کاشت گیاهان سازگار با محیط.به تدریج آب و هوای ایران از مرکز تغییر پیدا میکنه.کسی که منفی بده به این طرح یعنی تا نوک بینیشو بیشتر نمیبینه.آب یعنی زندگی.
  • بی نام IR ۰۷:۱۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    3 0
    تا وقتی مردم آب تصفیه شده را برای شستن ماشین و پر کردن استخر و کارخانه ها و شستن حیاط و بسیار مصارف غیر ضروری دیگر استفاده میکنند باید انتظار چنین روزهایی را داشت. و از آنطرف وقتی آب فاضلاب را با انواع مواد شیمیایی و روغن ماشین و سایر روغن های صنعتی آلوده میکنند باید امنظار روزهای بدتر از این را داشت. واقعا دولتها امدند و میروند هیچکدام یک برنامه مدون و کار آمد برای مدیر آب نداشتند و ندارند و اگر دارند هرگز اجرا نکردند وگرنه چرا به این روزهای بدبختی بیفتیم . امیدوارم همه از خواب خوش و غفلت بیدار شویم و کاری بکنیم.
  • بی نام A1 ۰۷:۲۰ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    4 15
    50 سال دیگه که نود درصد ایران تبدیل به بیابان و کویر شد و تهران هم آب آشامیدنی نداشت اونوقت میفهمید چرا باید یه کار پر هزینه ولی ایرانساز رو الآن انجام میدادیمو با بهانه هایی مثل مزیت گردشگری کویر و دستکاری در محیط و این چرت ها با سرنوشت آیندگان بازی نمیکردیم. باید بزرگترین دریاچه مصنوعی جهان در مرکز ایران و مناطق کویری ساخته بشه.منفعتش خیلی بیشتر از مضراتش خواهد بود.هزینه اش خیلی زیاده ولی هیچ کار بزرگی بی هزینه نیستفقط این پروژه باید کارشناسی و با تکنولوژی روز انجام بشه.کنترل آب ورودی به دریاچه متناسب به مقدار تبخیر و ایجاد کوه مصنوعی و کاشت گیاهان سازگار با محیط.به تدریج آب و هوای ایران از مرکز تغییر پیدا میکنه.کسی که منفی بده به این طرح یعنی تا نوک بینیشو بیشتر نمیبینه.آب یعنی زندگی.
    • بی نام IR ۰۷:۵۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۱
      3 1
      پیشنهاد می کنم در مورد دریاچه ارال که الان دیگه وجود نداره ی تحقیقی بکنید ... افرادی مثل شما بودند در شوروی که بیش تر از نوک دماغشان رو می دیدند و الان باعث از بین رفتن سومین دریاچه دنیا شده اند....اتفاقا انها هم ی کانال زدند روی آرال به نام قره قوم ..ی چند سالی هم وضع کشاورزی شون بد نشد ..اما الان یکی از معضلات آسیای میانه کویر آرال است که چند برابر دریاچه آرال وسعت دارد
  • بی نام A1 ۰۷:۲۵ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    2 12
    ضمن اینکه از همون ابتدا بجای کویر مرکزی ایران دریای بزرگی وجود داشته که الآن میبینیم هیچی ازش نمونده و تبدیل به کویر شده.حیف که کاره ای تو این مملکت نیستم وگرنه این پروژه رو حتمن انجام میدادم.حداقل امیدوارم خبر آنلاین بذاره نظراتم رو.
  • بی نام A1 ۰۷:۴۲ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    0 6
    مگه ایشون نگفته بود طرح خوبیه؟
  • دبده بان EU ۱۰:۴۹ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    16 1
    ایشون ک متخصص ارزیابی دردمندانه و متعهدانه محیط ریست نیست و فقط ی جنرالیست و نظراتشم فقط یجور صرفا ژورنالیستیه،بدرد بینندگان پای تلویزیون میخوره
  • بی نام IR ۲۰:۴۱ - ۱۳۹۵/۰۱/۳۱
    1 3
    انتقال آب ضررش خيلي بيشتر از منفعتش هست
  • بی نام IR ۰۴:۳۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۱
    0 0
    بهتر است از نظريات كارشناسان كشورهاى ديگر هم استفاده كنند و مانند هميشه بي گدار به اب نزنند.
  • محمد A1 ۰۸:۴۹ - ۱۳۹۵/۰۲/۰۱
    1 0
    یه طرحی ازیه شرکت آمریکایی ایرانی خوندم که میشه محل ترک خوردگی های زمین درزلزله 1400 پیش که باعث خشک شدن دریاچه ساوه شده رو با مصالحی پرکرد جمع شدن آبهای حاصل ازبارندگی دراین حوزه آبگیر ونیزبه کمک پمپاژ آب دریا میشه دریاچه ساوه رواحیا کرد بنظرم طرح خیلی خوبی میاد خواهشا کارشناسان روش کارکنن