۰ نفر
۲۸ فروردین ۱۳۹۶ - ۰۶:۵۴
رفراندوم یک شبه، در برابر کودتای یک شبه

اردوغان پاسخ مطلوب خود را از مردم گرفت، بدون وعده های چشم گیر انتخاباتی که جای آن را به شعارهای انقلابی داده بود. آیا این قدرت حاکمیت ترکیه بود، یا قدرت دیکتاتوری؟

زهره نوروزپور: نمایش دموکراسی اردوغان برای ساخت یک ویترین دموکراتیک جهانی بالاخره پس از ماه ها تبلیغات و سخنرانی تهدید آمیز مقامات با چاشنی شعار های تند انقلابی، در کمتر از 24 ساعت به پایان رسید!

این همه پرسی ساعت 16 به وقت محلی به پایان رسید و ساعت 23:00 شب نتایج قطعی از سوی ستاد عالی انتخابات ترکیه با اختلاف تقریبی 10  درصد اعلام شد. این سرعت عمل، کودتای نافرجام 15 ژوئیه را به یادمان آورد. کودتایی که از ساعات پایانی شب آغاز شد و در طلوع صبح به پایان رسید. شبی که سرنوشت شهروندان ترکیه را رقم زد.

پساکودتا و مهندسی انتخابات

صبح روز کودتا ترکیه در حالت امنیتی فرو رفت. بازداشت های سیاسی آغاز شد و سرنوشت عده ای هم نامعلوم. اردوغان ارتش این کشور را به طور کامل پاکسازی کرد، هزاران نظامی درجه دار، اعم از سرهنگ، افسر و سرباز به جرم دست داشتن در کودتای نافرجام بازداشت شدند، که بنا بر گفته عفو بین الملل شمار بازداشتی های ارتش این کشور رقمی سرسام آور است.

در اوج این محکومیت ها و بگیر و ببندهای سیاسی، مطبوعات هم در امان نماندند، رسانه های مکتوب و غیر مکتوب ترکیه ایزوله شد و عده بسیاری راهی زندان شدند.

تحلیلگران و ناظران بین المللی این پاکسازی بی سابقه در طول تاریخ را سقوط دولت این کشور ارزیابی کردند. آنها معتقد بودند که رئیس جمهوری ترکیه کشورش را از درون تهی کرده است و زیر ساخت امنیتی خود را از بین برده است. به دنبال این پاکسازی که ماه ها به طول انجامید، داوود اوغلو نخست وزیر سابق ترکیه هم برکنار شد و کابینه جدید با ریاست یلیدریم روی کار آمد.

با این حال اردوغان حداقل تا این لحظه تاریخی (رفراندوم) شکست نخورد و تحلیل ناظران جهانی درست از آب در نیامد، چرا که در سال 2016 ترکیه بحران های امنتیی شدیدی را پشت سر گذاشت که مهمترین آن حمله به فرودگاه آتاتورک، تنش با روسیه و در کنار آن عملیات نظامی به الباب سوریه و حمله های تروریستی زنجیره ای را می توان نام برد. در کنار این مسائل کودتا و پاکسازی سیاسی و امنیتی این کشور هم بهانه ای شد که  رئیس جمهوری ترکیه سودایی که در سر دارد را عملی کند. سودایی که تحلیلگران آن را آتاتورک مدرن نام نهاده اند.

رئیس جمهوری ترکیه پس از پاکسازی های گسترده، لایحه تغییر قانون ریاست جمهوری را به مجلس این کشور ارائه کرد و پارلمان اجرای همه پرسی را تصویب کرد. پس از واکنش های بسیار گسترده در داخل و خارج این کشور خصوصا واکنش منفی اتحادیه اروپا، بالاخره مردم به اردوغان بله را گفتند!

"بله ایی" که ترکیه را به سمت یک دیکتاتوری محض می کشاند چرا که زین پس تمام اختیارات رسما به رئیس جمهور هفت ساله واگذار می شود.

مخالفان و موافقان

بسیاری از احزاب درون ترکیه این رفراندوم را نوع جدیدی از دیکتاتوری اردوغانیسم از سوی حزب عدالت و توسعه تعبیر کرده اند. چرا کبرخی حتی بر این عقیده هستند که کودتا نمایشی بود، برای انجام این همه پرسی تا سودای عثمانی اردوغان محقق شود.
روز گذشته عبدالباری عطوان در سرمقاله رای الیوم نوشت: اردوغان چه در این همه پرسی ببرد و چه ببازد باز هم حرف اول و اخر را در ترکیه می زند.

بی بی سی شب گذشته در گزارشی عنوان کرد:  شهر های بزرگ ترکیه از جمله استانبول و آنکارا به این همه پرسی رای منفی داده اند به طوری که ارای این مناطق 51 درصد رای منفی را در بر گرفته است.  این گزارش افزود که رای اکثریت اردوغان در مناطق محروم و کوچک بوده است تا مناطقی که بخشی از جامعه تحصیل کرده و ثروتمند این کشور را در بر می گیرد. با این حال اردوغان در میان احزاب هم اقبال خوبی نداشت نتایج نظرسنجی ها قبل از انجام همه پرسی نشان می داد که احزاب مخالف نسبت به موافق بیشتر است شاید به همین دلیل است که بحث تقلب هم مطرح شد و اتحادیه اروپا خوستار ارئه گزارش ناظران انتخابات شد. 
تغییرات تایید شده با این رای در قانون اساسی عملا به اردوغان اجازه می‌دهد تا سال ۲۰۲۹ در قدرت بماند.

در این میان سوال اساسی این است که اردوغان به واقع دنبال چه هدفی است؟ سیاست منطقه ای ترکیه چه طور پیش خواهد رفت؟ آیا واقعا در آینده شاهد نوعثمانی گری جدید اردوغانیسم هستیم؟

روزنامه های «الرای» اردن، رای الیوم و الحیات چاپ لندن هم در بخشی از گزارش های خود نسبت به آینده ترکیه و افزایش قطب بندی ها پس از همه پرسی هشدار دادند.

روزنامه الرای اردن نوشت: تفاوتی ندارد که ترک ها به همه پرسی اصلاحیه قانون اساسی ترکیه رای مثبت بدهند یا اینکه به همه پرسی نه بگویند. ترکیه پس از این همه پرسی به مرحله تازه ای وارد خواهد شد که با ناآرامی و خطرات داخلی و خارجی روبرو خواهد شد. چشم ها به آنکارا دوخته شده است تا نظاره گر راهی باشند که اردوغان کشورش را به سوی شکاف عمیق و بحران های داخلی و خارجی و پرتگاه ها پیش می برد. ترکیه به سوی نابودی پیش می رود.

افزایش آمار بیکاری، کاهش ارزش لیره، کاهش تعداد گردشگران، فرار سرمایه گذاران، کاهش بودجه ها در عرصه بازرگانی همه نشان از این دارد که ترکیه وارد مرحله رکود می شود و این موضوعی است که اردوغان همواره برای سرپوش گذاشتن بر آن تلاش می کند.

روزنامه رای الیوم نوشت: اردوغان می خواهد میراث عثمانی را احیا و میراث «کمال آتاتورک» موسس ترکیه سکولار جدید را نابود سازد و از کودتای نافرجام تابستان گذشته به عنوان فرصتی برای تحمیل بلندپروازی های پادشاهی خود و پاک سازی دشمنان داخل و خارج ترکیه بهره ببرد. شاید او کشور را تبدیل به کشوری فدرال بر اساس نظام ریاست جمهوری آمریکا کند که مورد پسندش است. با رأی «آری» به همه پرسی و ایجاد نظام ریاستی جدید، پست نخست وزیری حذف می شود و رئیس جمهوری می تواند نخست وزیر را تعیین کند و به طور کامل بر نهادهای کشور از جمله ارتش، دادگاه قانون اساسی و نظام قضایی را در کنترل خود داشته باشد.

در حقیقت اردوغان نیاز به گسترش اختیارات قانونی خود ندارد. حزب وی از سال 2002 کشور و پارلمان را در کنترل دارد و هر قانونی که خواسته به تصویب رسانده است. اردوغان همچنین نخست وزیر و وزرای دولت را تعیین می کند و او خطوط سیاست خارجی را ترسیم می کند و ارتش را به سوریه می فرستد و توافقنامه های آتش بس با حزب کارگران کردستان ترکیه امضا و لغو می کند. او فرماندهان ارتش و قاضی های دادگاه قانون اساسی را تعیین می کند. پس وی دیگر چه چیزی بیشتر از این می خواهد؟

به نوشته روزنامه الحیات، با چشم پوشی از نتیجه همه پرسی، بسیاری از سیاستمداران، از همه طرف ها خواسته اند آرامش خود را حفظ کنند. آنان هشدار داده اند که اختلاف ها و قطب بندی های سیاسی نگران کننده است. این موضوع در میان شهروندان مشهود است و انسجام جامعه را تهدید می کند.

با این حال اردوغان پاسخ مطلوب خود را از مردم گرفت، بدون وعده های چشم گیر انتخاباتی که جای آن را به شعارهای انقلابی داده بود. آیا این قدرت حاکمیت ترکیه بود، یا قدرت دیکتاتوری؟ شاید در آینده ای نه چندان دور به پاسخ این سوالات برسیم!

49310

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 655627

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
5 + 3 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 13
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • شمس تبریزی 1 A1 ۰۹:۳۹ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
    10 14
    من فکر نمی کنم تقلب تاثیر گذاری در همه پرسی اتفاق افتاده باشه. در نظر سنجی پیو در آوریل 2016 از مصاحبه شوندگان ترکیه سوال پرسیدند که درباره قوانین منبعث از قرآن یا به تعبیری شریعت چه نظری دارند؟ 13 درصد گفتن قوانین باید تمام و کمال بر اساس شریعت باشد و 38 درصد هم گفتن قوانین باید بر اساس اصول و ارزشهای اسلامی و نه الزاما منطبق بر شریعت باشد. پس نتیجه می گیریم 51 درصد مصاحبه شوندگان معتقد بودند که قوانین کشور «حداقل» باید بر اساس ارزش ها و موازین اسلامی باشد. در نظر سنجی پیو در سپتامبر 2013 از مصاحبه شوندگان پرسیدن آیا نسبت به افراط گرایی اسلامی نگرانی دارید؟ «51درصد مصاحبه شوندگان گفتن هیچ نگرانی در این رابطه ندارند» و البته 38 درصد گفتن نگران افراط گرایی اسلامی هستند.
    • شمس تبریزی IR ۲۰:۰۲ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
      4 9
      الان این مطلب شما چه ارتباطی به کامنت من داشت؟ ضمنا این را که من در صفحه دیگری نوشته بودم. نظرم را برای خودم کپی پیست میکنی؟ خخخخخخخخخخخ
    • شمس تبریزی IR ۲۰:۴۰ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
      6 8
      الان به نظرم رسید که شما همه پرسی را با انتخابات اشتباه کردین و از این رو کامنت غیر مرتبط برای من نوشتین. همه پرسی همان رفراندوم است دوست من. فارسی را پاس بداریم.
  • شمس تبریزی 2 A1 ۰۹:۴۱ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
    9 16
    در همین سال 2013 از مردم ترکیه پرسیده شد که نظرشان درباره عملیاتهای انتحاری چیه؟ 3 درصد گفتن عملیات انتحاری باید زیاد انجام بشه. 13 درصد گفتن گاهی اوقات لازم است. 17 درصد هم گفتن ندرتا لازم است. یعنی 33 درصد عملیات انتحاری را رد نکردن. ضمنا 14 درصد هم گفتن نظری ندارند و شاید اینها از سال 2013 نظرشون تغییر هم کرده باشه. در هر صورت 54 درصد به شدت با عملیات انتحاری مخالفت کردن. در سال 2002 تعداد کسانی که می گفتن عملیات انتحاری حتما و یا گاهی اوقات لازم است 13 درصد بوده و حال آنکه در سال 2013 این رقم به 16 درصد رسیده. خب این از برکات حزب آقای اردوغان است. فعلا به آمار سال2017 و 2016 در این رابطه دستررسی نداشتم. شاید بعد از کودتا این ارقام تغییرات چشمگیری هم داشته باشه
  • شمس تبریزی 3 A1 ۰۹:۴۲ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
    11 12
    خب با نظر به این ارقام که چندان هم به روز نیست به نظرتون وقتی 51 درصد شرکت کنندگان در همه پرسی رای مثبت به اصلاحات اردوغانی یا به تعبیری رای برای بستر سازی برای خلافت اسلامی میدن عجیبه؟ الان چه کسی منادی اسلام خلافتی و تروریسم اسلامی در ترکیه هست؟ تنها اردوغان و حزبش است. خب میدانید که قبل همه پرسی گفتن اگه کسی به همه پرسی رای نده، نکیر و منکر دهنش را سرویس میکنن. ضمنا رقم روستاییان ترکیه را هم در نظر بگیرید. در سال 2002 یعنی زمان به قدرت رسیدن حزب رجب،جمعیت روستایی ترکیه 22,173,370 بوده. همین رقم در سال 2015 میشه 20,436,000. این 1,700,000 نفرکجا رفتن؟خب رجب اینها را شهرنشین کرد تا به هوادارانش اضافه بشه. اینها با اینکه شهرنشین شدن اما ظرف حداکثر 13 سال تفکر روستایی را از دست نمیدن پس جمعیت
  • شمس تبریزی 4 A1 ۰۹:۴۶ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
    11 11
    با تفکر روستایی در سال 2015 همون رقم سال 2002 است. با توجه به جمعیت حدودا 80 میلیونی ترکیه، افراد با تفکر روستایی حداقل 28 درصد جمعیت را تشکل میدن و میدانیم روستاییان با توجه به نوع تربیتشان اسلام املی اردوغان را بسیار دوست می دارند. راستی من این قضیه حمایت اردوغان از فدرالیسم را نفهمیدم. فکر نمی کنید او اگر با فدرالیسم موافقت کنه، با توجه به خصوصیات کردها و ترکیب جمعیتی کرد این کشور، این نخستین گام برای رفتن به سمت کنفدرالیسم و بعد هم تجزیه است؟ عراق همین اشتباه فدرالیسم را که به زور هم توسط آمریکا تحمیل شد داشت و الان میبینید اقلیم کردستان چی میخواد. باور نمی کنم اردوغان با روحیاتی که داره فدرالیسم را بپذیره. خب فعلا خسته شدم. بعدا اگه چیز دیگری به ذهنم رسید مجددا مزاحم میشم. فعلا خداحافظ
  • بی نام IR ۱۲:۵۱ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
    کودتای یکشبه به این علت یکشبه شد که اکثریت مردم علیه کودتا قیام کردند و از اردوغان و حزب عدالت وتوسعه حمایت کردند. رفراندوم هم که همیشه و همه جا یک روزه است.
    • شمس تبریزی IR ۲۱:۱۲ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۸
      12 7
      سازمان میت دو طرفه کار می کرد. طرح کودتا توسط ژنرال ها ریخته میشه و یک نسخه آن هم توسط اعضای نفوذی میت، در اختیار سازمان متبوع قرار میگیره. پس زمانی که ژانرالها برای تسخیر تلویزیون و سایر مراکز اقدام میکنن، میت هم جلوتر منتظر هست. البته فرصت بیانیه خواندن هم به ژنرالها داده میشه و بعد ضد کودتا آغاز میشه. میت جلوتر هم به اردوغان میگه جنگنده اف 16 در فلان زمان هتل شما را بمباران میکنه. جنابعالی زودتر از هتل بیا بیرون که نمایش قشنگ تر بشه و مردم هم حس کنن که خدانسبت به شما لطف خاصی داره و جزو ذخایر اسلام هستی و از این رو محفوظ ماندی. البته وقتی کار کودتا تمام شده بود، مردم هم به پیام اردوغان ریختن بیرون تا فیلم هندی میت، از جلوه های ویژه هم بی بهره نباشه.
  • حسینی ثابت IR ۰۲:۳۴ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۹
    11 2
    نیاز به ایجاد یک سیستم هوشمند وزن دهی به آرا و کنترل سوء استفاده از دموکراسی خصوصا برای کشورهای خاورمیانه ای احساس می شود. امیدوارم در آینده نزدیک با رشد فن آوری شاهد رشد کاربرد فن آوری در سازوکارهای اجتماعی مانند انتخابات نیز باشیم. چرا رای یک فرد کم اطلاع و فاقد هیچ گونه دید اجتماعی ، اقتصادی و سیاسی باید هم وزن رای افراد مطلع باشد. سیستم های رای گیری آینده باید نوعی صلاحیت سنجی از فرد رای دهنده داشته باشند که آیا این فرد فهمی از مسائل کشورش دارد یا خیر بعد به رای او وزن مشخصی داده شود.
    • حقیقت 123456 IR ۰۷:۰۸ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۹
      5 4
      یه راهش اینه افرادی که حداقل سواد خواندن و نوشتن رو ندارند اجازه نداشته بیاشند رای بدند. این درسته که همه حق دارند در تعیین سرنوشت شون شرکت کنند ولی باید شرایطش رو هم داشته باشند که حق خودشون و بقیه رو نابود نکنند. کسی که نمی تونه بخونه و بنویسه و نمی تونه مطالعه داشته باشه حتی در حد خواندن اخبار جراید، از خودش درک و برداشت نداره. یا باید بچسبه باورهای ذهنیش یا بوسیله افراد دیگر یک طرفه تغذیه اطلاعاتی بشه و بدون اینکه نظرات متفاون رو بخونه و مقایسه کنه. مثل صدا و سیما میلی که بیشترین تاثیرش بر روی افراد بی سواد، کم سواد، و افراد پیر هست. نگاهی به مشتریان همین سازمان در مجامع فامیلی قضیه رو روشن میکنه.
    • جیران A1 ۰۹:۴۸ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۹
      4 2
      این مطالبی که در باره ی رای وزن دار و سواد و صلاحیت واسه رای دادن میگین مغایر با اصول اولیه ی دموکراسیه و قدم بعدیش میشه این که فقط خواص حق رای دارن. و آخرش به دیکتاتوری ختم میشه. چرا فکر می کنین افرادی که تا حدی اهل مطالعه هستن از خودشون درک و برداشت مستقل دارن؟ اونا هم در معرض تبلیغات و جهت گیری های رسانه ها هستند. فقط توهم تفکر مستقل رو دارن خیلی ها. با این استدلال که حق رای باید از یه عده گرفته بشه، از هرکسی میشه سلبش کرد. دموکراسی بدون ایراد نیست ولی بهترین روشیه که تا الان به دست اومده.
  • حقیقت 123456 IR ۰۷:۱۶ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۹
    2 2
    انتخابات یک مشورت ملی است. اسلام و عقل هم گفته اند با کسی مشورت کن که هم عقل آن را داشته باشد و هم خیر تو را بخواهد. سن رای دهنده باید حداقل 20 سال باشد که توصیه اسلام هم است برمبنای حدیثی که فرزند را پس از رسیدن به 20 ساله گی مشاور پدر میخواند اعتیاد، فساد اخلاقی و نظایر آن را که اثبات و محکوم شده باشه نداشته باشه. عقل و قانون به این افراد اجازه نمیده سرپرستی بچه شان رو برعهده بگیرند. چطور میشه درباره سرنوشت یک ملت اظهار نظر کنند؟ باسواد باشد. حداقل سواد خواندن و نوشتن رو داشته باشه. ...
  • بی نام IR ۰۹:۰۱ - ۱۳۹۶/۰۱/۲۹
    6 4
    مردم ترکیه با این کارشان همه ی دستاوردهای آتاتورک را هدر دادند و با دست خودشان قدرت دیکتاتوری را افزایش دادند که کشورشان را به نابودی سوق میدهد. البته چند سال دیگر میفهمند که چه اشتباهی کرده اند اما دیگر آن وقت از پس این دیکتاتور بر نمی آیند و اردوغان همه شان را تار و مار میکند. افسوس که ترکیه زیبا و آزاد هم گرفتار مصیبت و دیکتاتوری شد.