به گزارش خبرآنلاين، عباس سليمينمين در بخشي از مناظره آنلاين خود با عباس عبدي گفت: در دو انتخاب، اصولگرايان بسيار خوب عمل کردند. انتخاب احمدينژاد، «چرخش قدرت» بود و انتخابات بعد، «ماندگاري در قدرت» بود. اين انتقاد به جريان اصولگرا وارد است که در خيلي موارد از «ماندگاري در قدرت» و ماندگار شدن يک جريان دفاع کرده است. کار اصولگرايان در انتخاب گزينه آقاي احمدينژاد که رأي دادن به «چرخش قدرت» بود، بسيار خوب عمل کردند. اگر انتقادي به اصولگرايان باشد، اين است که در برابر برخي بيقانونيهاي احمدينژاد سکوت کردند و به تدريج او (احمدينژاد) را دچار توهم کردند. من اين انتقاد را وارد ميدانم اما شما انتظار داريد بنده به جرياني رأي بدهم که ميخواهد در قدرت باقي بماند و قدرت را ترک نکند، جلوي چرخش قدرت را هموار نکنيم.
عبدي هم كه ميگفت «اينگونه نيست»، در پاسخ به وي ادامه داد: هيچ ترديدي در چرخش قدرت نيست اما «چرخش قدرت» امر فرع بر اين است كه «چه كسي را بياورند و از آن دفاع كنند.» يعني آن هدف است كه بگويند از چرخش قدرت دفاع كنند. كسي روي كار بوده و چه عيبي دارد كه كس ديگري بيايد اما از آن كسي كه ميخواهد بيايد هم بايد به صورت ايجايي دفاع كرد و نه فقط به صرف چرخش قدرت! آقاي احمدينژاد در دوره شهرداريشان نيز مسائلي وجود داشت. پس اينطور نيست كه این اتفاقات پس از رياست جمهورياش رخ داده باشد. همين رويكردهاي ايشان را قبل از انتخابات رياست جمهوري هم داشتيم. ديگر نامزدهاي اصولگرا در سال 84 مثلاً آقاي قاليباف يا آقاي لاريجاني، اگر به جاي آقاي احمدينژاد ميآمدند اصلاً اصلاحطلبها چنين اعتراضاتي كه الان دارند را نميكردند. چون فرضشان اين بود كه اين آقايان در جريان اصولگرا هستند و منطقي بود كه اين جريان از آنها دفاع كند اما حمايت اصولگراها از آقاي احمدينژاد فقط به دليل دشمني با اين طرف (اصلاحطلبها) بود و هم هزينهها و تبعات آن را هم ناديده گرفتند. اگر آقاي لاريجاني رئيسجمهور ميشد، ممكن بود در عمل اشكالاتي بهوجود ميآمد اما كسي به حمايت اصولگراها از او ايراد نميگرفت ولو اينكه بعدها به هر شيوهاي رفتار ميكرد. اما انتخاب آقاي احمدينژاد براساس ايجابيات مربوط به خودش نبود بلكه بيشتر براساس ضديت با اصلاحطلبان بود بدون اينكه متوجه تبعات خاص چنين انتخابي باشند. در انتخابات 88 هم اين قضيه وجود داشت.
مشروح اين مناظره را اينجا بخوانيد.
/2929
نظر شما