به گزارش خبرآنلاین در ابتدای مقاله «لس‌آنجلس تایمز» می‌خوانیم «بسیاری استدلال می‌کنند که خط مشی سدنفوذ و نه حمله نظامی، بهترین شیوه مواجهه بلندپروازی‌های هسته‌ای تهران است».
سیاست «سد نفوذ» از مواریث جنگ سرد است که بر اساس آن برای مقابله با خطر توسعه طلبی شوروی سابق، آمریکا کمر بندی دفاعی در قالب پیمان‌های امنیتی گرداگرد آن کشور کشید. پیمان‌های ناتو، سیتو و سنتو بر اساس این راهکار بوجود آمدند .
ایران تا بمب فاصله‌ای ندارد!
این روزنامه آمریکایی به اظهارات دیوید پترایس اشاره می‌کند که هفته گذشته به کمیته سنا گفت طی سال 2010 جهان با ایرانی هسته‌ای مواجه نخواهد شد. لس‌آنجلس تایمز ضمن محافظه‌کار خواندن این فرمانده آمریکایی، می‌نویسد «بیشتر کارشناسان اکنون پیش‌بینی می‌کنند که ایران برای تکمیل تسلیحات هسته‌ای و موشک حامل آن حدود 18 ماه زمان لازم دارد».
موانع هسته‌ای شدن ایران
لس‌آنجلس تایمز مدعی است حرکت ایران به سمت آنچه «تسلیحات هسته‌ای» می‌خواهد، به دلایلی کند شده؛ «مضیقه‌های تکنولوژیک، لو رفتن تأسیسات مخفی و اختلالات تجهیزاتی».
این روزنامه با تکرار اتهامات بی اساس گذشته، می‌افزاید «با وجود این، حرکت به سوی بمب متوقف نشده؛ نه با تحریم‌ها، نه با مذاکره و نه با ناآرامی‌های داخلی».
بی فایدگی تحریم و اقدام نظامی
به باور لس‌آنجلس تایمز، هدف دولت اوباما جلوگیری از دستیابی ایران به «تسلیحات هسته‌ای» است، اما مانند آرزوهای بسیاری از رئسای جمهور، این آرزو نیز غیر قابل حصول است. دولت اوباما فعالانه در پی تحریم‌های اقتصادی بر ضد ایران است، اما حتی طرفداران این رویکرد نیز قول نمی‌دهند که نتایج فوری ببار آید.
گزینه نظامی نیز قویا با مخالفت متولیان آن روبروست؛ ارتش آمریکا میلی به افزودن جنگی دیگر بر موارد فعلی [عراق و افغانستان] ندارند. رابرت گیتس هرگز از تذکر این نکته خسته نمی‌شود که حمله نظامی مانع ایران از دستیابی به تسلیحات هسته‌ای نخواهد شد؛ بلکه صرفا آن را به تأخیر می‌اندازد.
با ایران پسا هسته‌ای چه کنیم؟
به نوشته این روزنامه به همین دلایل است که استراتژیست‌های امنیت ملی از دو حزب [جمهوری‌خواه و دمکرات] به صورت آشکارتری درباره اتفاق بعدی سخن می‌گویند: هنگامیکه ایران به تسلیحات هسته‌ای دست یافت، چه کنیم.
از نظر این روزنامه « یک یا 2 بمب هسته‌ای چیز بسیار بدی است، اما دنیا به آخر نمی‌رسد». استناد نویسنده به اظهارات اخیر وزیر دفاع رژیم صهیونیستی است «تصور نمی‌کنم که ایرانی‌ها حتی اگر به بمب دست یابند، آن را فورا در برخی همسایگانشان بیندازند...آنها تندرو هستند اما احمق نه».
ایهود باراک افزوده بود ایران هسته‌ای «غیرقابل قبول» خواهد بود، چرا که تهران را به عنوان قدرتی منطقه‌ای قوی‌تر می‌سازد و خطر تکثیر هسته‌ای را افزایش می‌دهد، اما «اسراییلی‌ها به این می‌اندیشند که اگر غیر قابل قبول رخ داد، چه کنند».
جنگ بی‌فایده است
لس‌آنجلس تایمز در ادامه به بررسی نظرات موافقان و مخالفان گزینه نظامی پرداخته، می‌نویسد تندروهایی مانند سارا پـِیلین فرماندار سابق آلاسکا، تأکید می کنند که اقدام نظامی تنها گزینه باقی مانده است. اما عده زیادی مانند وزیر خارجه اسبق جیمز ای. بیکر و مشاور امنیت ملی پیشین زبیگنو برژنسکی، در مورد حمله نظامی به ایران چه بوسیله آمریکا و چه اسراییل هشدار می‌دهند. به باور آنها این کار موجب تحکیم حکومت ایران شده و تهران را نهایتا از دستیابی به بمب هسته‌ای بازنخواهد داشت.
این روزنامه به نقل از «بروس ریدل»، می‌گوید «بمباران ایران حقیقتا گزینه نامطلوبی است». ریدل از نخبگان سیاست خارجی آمریکا و از اعضای «مرکز سابان برای سیاست خاورمیانه‌ای موسسه بروکینگز»، تحلیلگر بازنشسته سازمان سیا، متخصص ضد تروریسم، و نویسنده است. او در حوزه‌های امنیت خلیج فارس، هند و پاکستان، و منازعه اعراب و رژیم اسراییل صاحب نظر است. ریدل از سوی اوباما نیز به عنوان مشاور رئیس جمهور در امور افغانستان و پاکستان منصوب شده بود.
به گزارش لس‌آنجلس تایمز بروس ریدل اظهار داشته «بمباران ایران حقیقتا گزینه نامطلوبی است. این جنگی نیست که آمریکا الان به آن نیاز داشته باشد، فاجعه‌ای برای جنگ‌هایی است که درگیرشان هستیم. این جنگ به مخاصمه چهارمی منجر خواهد شد؛ بین ایران و اسراییل».
سدنفوذ؛ جایگزین جنگ
لس‌آنجلس تایمز می‌پرسد «پس چه باید کرد؟» و خود پاسخ می‌دهد «در حالی که ایالات متحده در تلاش است تا از دستیابی ایران به تسلیحات هسته‌ای جلوگیری کند، باید به گزینه‌ی دیگری، یعنی سد نفوذ، هم توجه کند که در مورد آن تجربه طولانی داد. این بدین معنا نیست که منفعلانه ایرانی هسته‌ای را بپذیرد. بلکه، به این معناست که در چند جبهه فعالیت کند تا ایران را از هر گونه مزیتی که با کسب تسلیحات هسته‌ای امیدواراست به دست آورد، محروم کند.
به نظر لس‌آنجلس تایمز دولت اوباما باید تمامی این کارها را انجام دهد و سد نفوذ را پایه‌گذاری کند؛ «افزایش تحریم‌ها بر ضد ایران برای بالابردن هزینه دستیابی به تسلیحات هسته‌ای. تأمین چتر دفاعی آشکارتری بر سر اسراییل، عربستان و سایر کشورهای مورد تهدید ایران. نقش فعالتر آمریکا در منطقه و مسائل داخلی ایران، و درخواست مستمر از ایران برای توقف و نهایتا به عقب گرداندن برنامه هسته‌ای ایران حتی اگر تسلیحات نیز تولید کند».
این روزنامه آمریکایی به نقل از ریدل به اوباما توصیه می‌کند که گزینه نظامی را از روی میز بردارد. چرا که مانع سیاست سدنفوذ می‌شود و نمی‌گذارد دیگران هم درگیر این ماجرا شوند.
گزینه نظامی تنها راه حل نیست
در پایان این مطلب، آمده است مهمترین چیز این است که اوباما نباید به خود اجازه دهد که مغلوب فرمول‌های گذشته شود. اگر حق با گیتس است که حمله نظامی به ایران ایده بدی است، زمان گفت‌وگو در مورد جایگزین آن اکنون است؛ «در سال 2003، ایالات متحده بدون بحث کاملی درمورد جایگزین‌های جنگ، که همان سد نفوذ است، به عراق حمله‌ور شد. از آن زمان به بعد تندروها تأکید دارند که گزینه نظامی تنها راه حل باقی مانده است، گزینه‌ای که بیشتر باید مورد بررسی قرار گیرد».
ترجمه: رضا دانشمندی
March 21, 2010
نظر شما