۲۳ نفر
۱۳ آذر ۱۳۹۸ - ۱۲:۴۱
ادعای تجزیه طلبی میرزا کوچک خان

در مورد این ادعای مهم خوب است به چند نکته اساسی توجه داشته باشیم:

1- اینکه ما روایتهای تاریخی حکومتی را به چالش  بکشیم و دربست آنها را باور نکنیم خیلی خوب است. اصولا پژوهشگر تاریخ تلاش می کند واقعیتها را نه بر اساس روایت های حاکم بلکه بر اساس حقایقی که از لابلای اسناد و مدارک و مستندات و استدلال های تاریخی بدست می آورد،  کشف کند.

2- اساتید تاریخ در درس های خود به ما می آموزند در تحقیقات تاریخی تا آنجا که ممکن است پیش داوری نکنید و در نوشتن تاریخ از قضاوت بپرهیزید اما اگر در جایی لازم بود قضاوت کنید  تحولات زندگی یک شخصیت بویژه وقتی تاثیرگذار بوده است ، بصورت روندی مطالعه شود.

3- پژوهشگرتاریخی  خوب می داند که چگونه اسناد موجود را با تحولات همان روز نه امروز، تطبیق دهد . اسناد تاریخی موجود در مورد یک فرد را باید با روایت های تاریخی درباره همان شخص بررسی کنیم . بویژه روایت دوست و دشمنان آنها در همان زمان حیاتشان را مورد توجه قرار دهیم .

 4- اگر می خواهیم در مورد شخصیت های تاثیرگذاری مانند  میرزا کوچک خان قضاوت دقیق داشته باشیم  باید همه اسناد موجود درباره او را ببینیم نه فقط اسنادی را که تنها یک بخش از زندگی او را روایت می کند.

5-  روایت  تاریخی دوره پهلوی تلاش می کرد  نهضت میرزا کوچک خان در گیلان ، محمد خیابانی در آذربایجان ، کلنل محمد تقی پسیان در خراسان  را هم ردیف با  قیام شیخ خزئل در خوزستان و سیمیتقو در کردستان قرار دهد و همه انها را بصورت یکپارچه تجزیه طلب نشان دهد. اما وقتی به تاریخ مراجعه می کنید و مثلا روایت و اسناد موجود در کتاب  سردار جنگل نوشته مرحوم ابراهیم فخرایی می ببینیم .  دیگر اینچنین قضاوت نمی کنیم .

6- پیروزی انقلاب اکتبر در روسیه در زمان خود بسیاری از جمله میرزا کوچک خان را که چند سال پیش از آن نهضت خود را براه انداخته بود ، تحت تاثیر قرار داد . بویژه اقدام روسیه در لغو بخش هایی ازقرارداد ترکمنچای درمورد حاکمیت بر دریاچه خزر که در قرارداد 1921 با ایران تجلی پیدا کرد،  در واقع میرزاکوچک خان  و دیگران  تصور کردند می توانند با کمک انقلابیون روس که تازه بقدرت رسیده اند ، حکومت قاجار را در ایران سرنگون کنند و یک جمهوری در ایران ایجاد کنند اما بعدها با خیانت احسان الله خان و خالوقربان، میرزا کوچک خان  متوجه شد اصولا اتکاء به نیروی خارجی برای مبارزه با استبداد داخلی از چاله درآمدن و به چاه افتادن است. بنابراین مسیر خود را کاملا تغییر داد . حالا اگر فردی فقط اسناد همین دوره میرزا را که با روس ها همکاری کرد، ببیند در واقع به او جفا کرده است. زیرا مسیری که او تا زمان شهادتش طی کرد ، واقعیت های تاریخی دیگری را به ما نشان می دهد.

7- خلاصه آنکه نمیشود تنها با اتکاء به چند سند درمورد عملکرد یک شخصیت تاریخی قضاوت کنیم و اورا تجزیه طلب بدانیم یا ندانیم آن وقت میرسد روزی که مارا هم اینگونه غیرمنصفانه قضاوت میکنند. بدون آنکه روندهای تاریخی که بر ما گذشته ببینند. بدون توجه به گذر زمان و تغییرات شگرفی که درانسانها پدید می آورد.

310 310

کد خبر 1327581

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
6 + 2 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 21
  • نظرات در صف انتشار: 10
  • نظرات غیرقابل انتشار: 3
  • GB ۱۲:۴۹ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    کاش این مورخ میگفت میرزا کوچک خان در زمان حکمرانیش چه بلایی سر مردم آورد و چه تعداد آدم کشت
  • IR ۱۴:۱۴ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    نتیجه" در نهایت او یک تجزیه طلب بود
  • IR ۱۵:۰۳ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    خواهش میکنم موصوع را ماستمالی نگنید.‌حمایت دولت شوروی از میرزا و جنگ میرزا با دولت مرکزی کاملا مستند است
    • NL ۲۲:۲۲ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
      32 4
      اسم صد ها خیابان در ایران به اسمش هست و به عنوان یک قهرمان ازش یاد میشه اما چون صولت الدوله قشقایی به نفع آلمان می جنگید هیچ وقت ازش یاد نمیشه
  • IR ۱۷:۳۶ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    25 43
    ستارخان و باقرخان هم تجزیه طلب بودند
    • IR ۲۱:۵۴ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
      32 45
      اصولاً همه مخالفان پهلوی، تجزیه طلب بودند؛ آدم خوبه : فقط پهلوی ها. خلقت با پهلوی ها شروع میشه، با پهلوی ها هم تموم میشه! منبع معتبر : شبکه «من و تو»!
  • IR ۱۷:۴۳ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    39 8
    طرف تو کابینه اش چند وزیر روس و آلمانی بود اما تجزیه طلب نبود.
  • شریف IR ۱۷:۵۷ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    114 6
    میرزاکوچک خان تمبر جمهوری گیلان رو هم چاپ کرد. رجوع شود به خاطرات مخبرالسلطنه. تاریخ را نمی شود تحریف کرد
  • آسو IR ۱۹:۴۶ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    66 8
    میرزا کوچک خان یک بلشویک نسل اولی و خلق دوست بود،که فکر میکرد که راه نجات ایران مثل شوروی و چین تغییر از سلطنت به جمهوری سوسیالیستی است،آدم خوبی بود ولی سرنوشت شوروی و چین کمونیست نشون داد که همون بهتر که موفق نشد و کشور در دام کمونیست نیفتاد،
  • مسعود DE ۱۹:۵۱ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    101 6
    ایشان بنام٫٫ جمهوری گیلان شوروی٫٫ پول و اسکناس چاپ فرمودند اونوقت تجزیه طلب نبودند ؟؟؟
    • محمد IR ۲۰:۰۴ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
      11 82
      مستدل و سند صحبت کنید نه با اراجیف شبکه بهائی من و تو
  • US ۲۰:۰۴ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    60 7
    1.اگر ممکنه بگید میرزا کوچک خان با رعیت هایی که حاظر نبودند جنگلی بشوند چه کار می کرد ؟ 2. ابراهیم فخرایی که عضو حزب توده بوده و قبلتر هم از شوروی دفاع جانانه می کرده شده منبع معتبر ؟ 3 . شیخ محمد خیابانی عضو فرقه دموکرات آذربایجان بود . فرقه ای که دستوراتش را مستقیم از شوروی می گرفت .
    • IR ۲۱:۵۱ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
      14 21
      منبع معتبر فقط «من و تو» یا همون «پهلوی TV»!!!
    • IR ۲۳:۳۷ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
      2 2
      خیر برای صحبت درباره ی مستندات تاریخی انسان به فیلم و مقاله ی چندتا سایت و مجله و تلویزیون که هرکدام طبق منافع خودشون تفسیر می کنند مراجعه نمی کند بلکه کتاب می خواند . کتاب هایی برای روشن شدن شما . 1 . تاریخ احزاب سیاسی . ملک الشعرای بهار 2 . تاریخ بیداری ایرانیان . حبیب الله مختاری 3 . تاریخ مشروطیت ایران . احمد کسروی این ها فقط تعدادی از کتبی است که در دانشگاه های تاریخ هم معتبر هستند نه کتاب ضعیف ابراهیم فخرایی و ...
  • IR ۲۰:۱۰ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    58 6
    آخه ماست مالی تا چه حد؟
  • IR ۲۰:۲۷ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    6 21
    اینطوری باشه پس ستارخان و باقرخان هم تجزیه طلب میشن!
  • IR ۲۰:۵۶ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    58 14
    در تجزیه طلب بودن اش شکی نیست. کمونیست و جیره خور شوروی هم بود. دم رضا شاه گرم که نابودش کرد
  • IR ۲۱:۱۱ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    37 38
    میرزا کوچک خان شریف ترین مرد در تاریخ معاصر ایران و حتی قبل تر بود.قهرمانی که فقط به فکر مردم بود به گفته رهبران جنگل قرار بود بعد از آزادی ایران در کل کشور حکومتی ملی اعلام شده و خواندن نوشتن برای همه مردم اجباری و رایگان اعلام شود.برای همین میرزا همیشه آماج تهمت ها و توهین جماعت پیرو رضاپالان مزدور انگلیس قرار دارد.جمهوری که میرزا در گیلان تاسیس کرد یک جمهوری موقت بود تا زمان فتح تهران که میرزا اعلام کرده بود نوع جمهوری را ملت تعیین خواهند کرد. میرزا مخالف حکومت کمونیستی بود برای همین با دوستانش مانند احسان الله خان اختلاف پیدا کرد حتی در نامه ای به لنین به او گفت که حکومت کمونیستی در ایران امکان پذیر نیست حتی پیشنهاد کمک شوروی را نپذیرفت.میرزا در جهت رفع نابرابری طبقاتی و سیستم ارباب رعیتی در زمان خود تلاش میکرد برای همین به او تهمت کمونیست میزنند.
  • IR ۲۲:۰۳ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    31 13
    اجنبی پرست بودن ایشون با مطالعه اسناد تاریخی کاملا مبرهنه.
  • DE ۲۲:۳۵ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    13 18
    قسمت اول نظرم: من خواهش میکنم اگر هدف خبرآنلاین، تهمت زدن به میرزاکوچک نیست، این نظر منو کامل منتشر کنه. اگر بنای بحث عشقیه و از سر علاقه به رضاخان هست که هیچ، ولی اگر بنای بحث علمیه و براساس اسناد و مدارک تاریخی هست، دوستان باید بدونند صرف انتشار تمبر جمهوری گیلان یا نامه نگاری با نمایندگان لنین، نمیتونه دلیل متقن بر جدایی طلب میرزا باشه. اولاً تاریخ تشکیل جمهوری سرخ، بعد از کشته شدن دکتر حشمت و پیوستن مجدد احسان الله خان و خالو قربان به جنبش جنگل هست؛ زمانی که میرزا به شدت تنها شده و برای احیای جنبش، تحت فشار احسان الله خان و خالو قربان، جمهوری سرخ رو به شرط عدم تبیلغ کمونیسم میپذیره؛ چیزی که عملاً اتفاق نمی افته و میرزا خیلی زود شروع میکنه به نوشتن نامه های اعتراضی به مسکو و فرستادن مرتب خواهرزاده اش به اسماعیل برای ابلاغ پیامهای اعتراضی به مسکو؛ اگر چنین نبود، کاراخان به فرمانده ارتش شوروی، نامه ای با چنین مضمونی نمی نوشت :(( تمایل میرزا از تأسیس دولت شوروی در ایران و کمیته مرکزی سوسیالیستی که مایل است آن قوه را در دست بگیرد، با کمال احتیاط درنظر گرفته شود)).
  • DE ۲۲:۳۶ - ۱۳۹۸/۰۹/۱۳
    14 19
    قسمت دوم نظرم : بله، در این مدت هم تمبر چاپ میشد هم زیر تمام اعلامیه های جمهوری سرخ با اسم میرزا، تبلیغ کمونیسم میشد و هم پیشه وری در روزنامه کامونیست، تبلیغ کمونیسم میکرد. اما میرزا مخالف بود؛ نشان به این نشان که از رشت خارج شد و اورجونی کیذزه از یاران نزدیک لنین، برای انجام کودتا علیه میرزا وارد رشت شد. میرزا را نتوانستند بکشند اما احسان الله خان نخست وزیر (سرکمیسر) و خالو قربان وزیر جنگ (کمیسر جنگ) شد! حتی در یک ماه آخر عمر میرزا، حیدرعمواوغلی که نماینده لنین برای مذاکره با میرزا بود نیز به دستور میرزا و حسن آلیانی و توسط اسلامگراهای جنگل، به جرم خیانت، کشته شد. اینها همون مقاطعی هست که به قول آقای بهشتی پور، میرزا از شوروی فاصله میگیره؛ لذا اتهام جدایی طلبی و کمونیست بودن میرزا، یک تحریف جدی تاریخیه. دوستانی که کتاب ابراهیم فخرایی یا مسعود بهنود را قبول ندارند، حداقل به خاطرات ژنرال دنستربیل انگلیسی درباره مبرزا رجوع کنند که میرزا را صادق و وطن پرست نامیده است.