واکنش رئیس فراکسیون محیط زیست به شکارفروشی

«ما مثل موافقان شکار فکر نمی‌کنیم و این بحث که مشارکت مردمی بیشتر می‌شود، درست نیست. الان می‌توانید به جوامع محلی اطراف مناطقی که در آن مجوز شکار صادر می‌شود، مراجعه کنید و با یک پرس‌وجو ساده می‌توان تشخیص داد که مردم محلی و جوامع بومی از این شکارها سودی نمی‌برند.»

نیو صدر: چند هفته گذشته حواشی مختلفی درباره قانون شکار و نحوه اجرای آن به وجود آمد و موجی از انتقادات از سازمان حفاظت از محیط زیست شکل گرفت، حالا یک نماینده مجلس می‌گوید که روح این قانون روح شکار است و قصد بازنگری در آن را دارند.

این موج با صحبت‌های چندی پیش عیسی کلانتری رئیس سازمان محیط زیست شروع شد، او گفته بود: «بر مبنای کارشناسی، هر سال تعدادی مجوز شکار برای شکارچیان داخلی و خارجی صادر می‌شود و حیوانات نر که بالای ۹ سال عمر دارند، می‌توانند شکار شوند زیرا عمر مفید هر حیوان ۱۰ تا ۱۱ سال است.»

این صحبت‌ها شروع به انتقادات به سازمان محیط‌زیست درباره صدور مجوز شکار بود، روشی که البته کشورهای زیادی آن را اجرا کرده و حتی نتایج مثبتی کسب کردند.

حتی چندی بعد ۸۰ نفر از کارشناسان و دانش آموختگان محیط زیست و حیات‌وحش در نامه‌ای به  عیسی کلانتری، رییس سازمان حفاظت از محیط زیست خواستار اجرای قانون شکار و صید و آیین‌نامه قرق‌های اختصاصی با همکاری و مشارکت متخصصان، مجریان و جامعه محلی، همگام با شفافیت مالی در روند صدور پروانه‌های شکار و نحوه هزینه‌کرد درآمدهای ناشی از آن در جهت حفاظت شوند.

اما به گفته کارشناسان، صدور مجوز شکار به دلایل مختلف برای حیات‌وحش ایران مهم نیست. اسماعیل کهرم، مشاور سابق سازمان محیط زیست، بوم‌شناس و فعال محیط زیست، در این رابطه به خبرآنلاین گفته بود: «مشاورین آقای کلانتری افرادی علاقه‌مند به شکار هستند و به همین دلیل چنین تصمیماتی گرفته می‌شود، این‌ها گفتند، کل و بز و قوچ و میش آب زیاد می‌خورند به همین دلیل باید شکار شوند، این چه نوع منطقی است؟ قبلا وقتی صدای تیر در مناطق حفاظت شده می‌آمد در منطقه همه نگران شکار غیرمجاز می‌شدند، الان شکارچی می‌گوید جواز دارد. آقای کلانتری باید رئیس کمیته شکار می‌شدند.»

در رابطه با قانون شکار سمیه رفیعی، رئیس فراکسیون محیط‌ زیست مجلس، گفت‌وگویی با خبرآنلاین داشت. مشروح این گفت‌وگو را اینجا بخوانید:

به طور کلی نظر خودتان درباره قانون شکار و صید چیست؟ فکر می‌کنید این قانون به حفظ حیات‌وحش کمک می‌کند؟

روح حاکم بر قانون شکار و صید، روح شکار است. اگر هم مواردی از حفاظت در آن آمده است به این دلیل است که باز شکار بیشتری صورت بگیرد و چون روح کلی این قانون با بحث حفاظت از محیط زیست، منافات دارد. ما قطعا این قانون را، قانونی در راستای حفظ محیط زیست و حیات وحش کشور نمی‌دانیم.

برخلاف شما موافقان این قانون بر این باور هستند که می‌توانند با ایجاد قرق‌ها و صدور مجوز شمار مشارکت مردمی را افزایش دهند و حتی کشورهای دیگر هم از این روش استفاده می‌کنند. علت مخالف شما با این دیدگاه‌ها چیست؟

ما مثل موافقان شکار فکر نمی‌کنیم و این بحث که مشارکت مردمی بیشتر می‌شود، درست نیست. الان می‌توانید به جوامع محلی اطراف مناطقی که در آن مجوز شکار صادر می‌شود، مراجعه کنید و با یک پرس‌وجو ساده می‌توان تشخیص داد که مردم محلی و جوامع بومی از این شکارها سودی نمی‌برند.

متاسفانه درباره بحث قرق‌ها هم که صورت گرفته است، خیلی‌ها در آن‌ها تغذیه‌های مصنوعی و دستی و آبشخورهای مصنوعی بیش از حد مجاز ایجاد می‌کنند. از سوی دیگر چون اکثر مناطق تحت حفاظت محیط‌زیست شرایط خوبی ندارند به این مناطق مراجعه می‌کنند و در آنجا در سرشماری می‌گویند که جمعیت حیات‌وحش بیشتر شده است. در حالی که واقعیت امر این نیست. ما مخالف این صحبت‌ها هستیم و باید از سایر کشورهای دنیا الگو بگیریم و ببینیم دنیا چه کار کرده که مشارکت مردمی صورت گرفته است و مردم چطور از این قضیه سود کردند. این بحث شکار به یک بازیچه‌ای در دست سازمان تبدیل شده است، افراد خاصی از آن سود مالی می‌برند و در کل برای محیط زیست کشور سودی ندارد.

بیشتر بخوانید: پول بدهید، شکار کنید/ موافقان و مخالفان صدور مجوز شکار چه می‌گویند؟

اما رئیس سازمان محیط زیست گفته بود که مجوز شکار با مبنایی کارشناسی صادر می‌شود، بر این اساس چه اشکالی دارد اگر مجوز شکار برخی گونه‌ها صادر شود

درباره بحث کلی شکار حیوانات بالای ۹ سال هم باید به این نکته اشاره کرد که شکارچی از کجا می‌خواهد بفهمد آن حیوان واقعا بالای ۹ سال است، این خیلی قضیه دشواری است. نکته بعدی این که معمولا در طبیعت حیوانات از کارافتاده‌تر تغذیه حیوانات رده بالای هرم غذایی خود می‌شوند و وقتی این اتفاق رخ ندهد، چرخه غذایی از بین می‌رود و در مجموع به ضرر کشور است.

به علاوه این که ما تجربه مشابهی در بحث جنگل‌داری هم داشتیم و زمانی می‌گفتند که این گونه‌های درختی که سنشان زیاد بود و جز چوب‌های برداشتی این‌ها را حساب می‌کردند، دیدند خود این درخت‌ها و چوب‌های بلااستفاده خودشان محل جذب آفات، جلبک و حتی پناهگاه حیات‌وحش جنگل می‌شد و بعدها فهمیدند چقدر درختان افتاده خدمات اکوسیستمی برای مناطق حفاظت داشته است.

بحث حیوانات هم همین است، در ظاهر شاید این حیوانات به درد نخورند، اما در واقعیت این طور نیست و آن حیوان در چرخه اکوسیستم نقش خود را ایفا می‌کند و به بهبود حیات وحش کشورمان کمک می‌کند.

پس شما فکر می‌کنید این قانون به طور کلی ضرر محیط‌زیست کشور است، براین اساس قصد تغییر آن را در مجلس دارید؟

با شروع مجلس و تشکیل فراکسیون محیط‌زیست، از اولین جلسات همین بازنگری قانون شکار و صید را پیگیری کردیم و باید به سمتی حرکت کنیم که روح حاکم این قانون از سمت شکار به سمت حفاظت از حیات وحش شیفت پیدا کند و ما از کارشناس‌های محیط‌زیست، حیات‌وحش، تشکل‌های مردم نهاد و اساتید دانشگاه متخصص در این حوزه دعوت کردیم و کارگروه‌هایی در مجلس تشکیل دادیم و به زودی انشالله شاهد بازنگری در قانون شکار و صید هستیم.

فراکسیون محیط‌زیست علاوه بر این بازنگری درباره قانون منع حیوان آزاری که از مجلس قبل باقی مانده بود و جدیدا ۱۸هزار امضا به رئیس مجلس برای پیگیری آن تحویل داده شده بود، دنبال تصویب آن لایحه هم هست.

47۲۳۷

کد خبر 1451629

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
2 + 2 =