پاسخ هوش مصنوعی درباره پرونده شکایت از آسانی

هوش مصنوعی به سوالی درباره شکایت احتمالی از یاسر آسانی پاسخ داده است.

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین؛ یاسر آسانی بازیکن استقلال تهران پس از پایان سال اول قرارداد چند نوتیس به باشگاه داد و سپس در نامه ای منتشرشده در رسانه ها اعلام فسخ کرده اما بعد از حل مشکل و توافق به تیم بازگشته ، تیم رقیب با این استدلال که باتوجه به بسته بودن پنجره نقل و انتقالاتی باشگاه استقلال به حکم فیفا بازگش او غیرقانونی است خواستار تغییر نتیجه بازی باخته خود به سه هیچ شده، فدراسیون ایران اعلام کرده که اعلام فسخ آسانی به فیفا ارسال نشده بنابراین بازی او قانونی است. باشگاه رقیب قصد شکایت به CAS را دارد. رای این دادگاه با توجه به شکایت های مشابه پیشین چه خواهد بود؟
این پرونده از نظر حقوق ورزشی یک نکته کلیدی دارد: CAS معمولاً به دنبال این نیست که ببیند بازیکن در رسانه‌ها گفته «فسخ کردم» یا نه؛ بلکه بررسی می‌کند در زمان مسابقه، از نظر مقررات ثبت بازیکن و صلاحیت بازی، وضعیت حقوقی او چه بوده است.
با فرض صحت جزئیاتی که مطرح کردید، شانس موفقیت شکایت تیم رقیب به CAS به چند سؤال بستگی دارد:
۱) آیا یاسر آسانی واقعاً بازیکن «آزاد» شده بود؟
اگر نامه فسخ منتشرشده فقط یک اعلام یک‌طرفه بوده، اما:
فسخ در سیستم‌های رسمی ثبت نشده باشد،
کمیته وضعیت بازیکنان یا فدراسیون آن را به رسمیت نشناخته باشد،
استقلال همچنان او را بازیکن خود می‌دانسته و قرارداد اصلاح یا توافق جدید انجام شده باشد،
استدلال استقلال قوی می‌شود.
اما اگر ثابت شود که:
قرارداد در تاریخ مشخصی به صورت معتبر فسخ شده،
بازیکن از نظر حقوقی تبدیل به بازیکن آزاد شده،
و استقلال بعداً در زمانی که پنجره‌اش بسته بوده دوباره او را ثبت کرده،
آن‌گاه رقیب می‌تواند بگوید استقلال بازیکنی را خارج از چارچوب مجاز به خدمت گرفته است.
۲) آیا بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات به معنای ممنوعیت بازگشت همان بازیکن است؟
اینجا نقطه مهم پرونده است.
ممنوعیت نقل‌وانتقال معمولاً برای ثبت بازیکنان جدید اعمال می‌شود. اگر بازیکنی قبلاً عضو همان باشگاه بوده و اختلاف قراردادی حل شده و قرارداد ادامه پیدا کرده یا احیا شده باشد، ممکن است اصلاً «انتقال جدید» محسوب نشود.
یعنی سؤال CAS احتمالاً این خواهد بود:
آیا آسانی دوباره به استقلال پیوست یا همان رابطه قراردادی قبلی پس از رفع اختلاف ادامه پیدا کرد؟
اگر پاسخ دومی باشد، استدلال رقیب ضعیف می‌شود.
۳) آیا ارسال نشدن فسخ به فیفا تعیین‌کننده است؟
موضع فدراسیون ایران که «فسخ به فیفا ارسال نشده» می‌تواند مهم باشد، ولی به تنهایی همیشه کافی نیست.
در پرونده‌های صلاحیت بازیکن، CAS معمولاً تأکید می‌کند که باشگاه‌ها مسئول اطمینان از وضعیت قانونی بازیکنان خود هستند و نمی‌توانند صرفاً به اطلاعات ناقص نهادها تکیه کنند. برای مثال در پرونده‌هایی مانند Court of Arbitration for Sport درباره بازیکنان غیرمجاز، اصل کلی این بوده که تیم مسئول استفاده از بازیکن واجد شرایط است.
اما تفاوت این پرونده با موارد مشهور محرومیت یا بازیکن غیرمجاز این است که در آن پرونده‌ها معمولاً یک وضعیت روشن وجود داشته: بازیکن محروم بوده یا ثبت قانونی نداشته است.
۴) سابقه CAS درباره تغییر نتیجه ۳-۰
CAS در مواردی که بازیکن واقعاً غیرمجاز به میدان رفته، معمولاً با تغییر نتیجه به سود تیم مقابل موافقت کرده است؛ نمونه‌هایی مانند استفاده از بازیکن محروم یا فاقد صلاحیت که منجر به باخت انضباطی ۳-۰ شده‌اند وجود دارد.
اما CAS معمولاً در تغییر نتایج مسابقات محتاط است و اگر ابهام حقوقی وجود داشته باشد، اصل را بر حفظ نتیجه زمین می‌گذارد؛ مگر اینکه نقض مقررات روشن باشد.
پیش‌بینی حقوقی با اطلاعات فعلی
اگر واقعاً:
فسخ آسانی فقط در رسانه‌ها اعلام شده،
فدراسیون آن را ثبت نکرده،
فیفا از فسخ مطلع نشده،
و استقلال و بازیکن با توافق جدید یا ادامه قرارداد همکاری را ادامه داده‌اند،
احتمال رد شکایت رقیب در CAS بیشتر است.
اما اگر رقیب بتواند ثابت کند که:
فسخ از نظر حقوقی کامل شده،
آسانی بازیکن آزاد شده،
استقلال در زمان بسته بودن پنجره او را دوباره ثبت کرده،
احتمال موفقیت شکایت بالا می‌رود و CAS می‌تواند حکم به تغییر نتیجه بدهد.
بنابراین عامل تعیین‌کننده نه «نامه منتشرشده در رسانه‌ها»، بلکه ماهیت حقوقی همان نامه، ثبت یا عدم ثبت فسخ، و اینکه آیا بازگشت آسانی انتقال جدید محسوب می‌شود یا ادامه قرارداد قبلی خواهد بود.
با این داده‌ها، برآورد من این است که کفه ترازو کمی به سمت استقلال است؛ حدوداً ۶۰ به ۴۰ به نفع قانونی بودن حضور آسانی، مگر اینکه اسناد رسمی فسخ خلاف این را نشان دهد.