در پی سخنان امیر خوراکیان رئیس سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران درباره فیلم «چهل سالگی» به کارگردانی علیرضا رییسیان، این کارگردان در نامه‌ای به این اظهارات پاسخ داد.
کارگردان «چهل سالگی» در این نامه آورده است:«امیر خوراکیان که ظاهراً رئیس سازمان فرهنگی هنری شهرداری هستند، در پاسخ پرسش خبرنگاری درباره فیلم «چهل سالگی» اظهاراتی کردند که چند پرسش بنیادین را برای بنده به وجود آورند.
نمی‌خواهم قضاوت عجولانه‌ای کرده باشم ولی ایشان باید مراقب مدیران پایین‌دستی خود باشند تا با اطلاعات غلط آنها به سرنوشتی که چهار رئیس قبلی سازمان در طول سه سال گذشته دچار شده‌اند، نشوند.
پرسش اول: ایشان گفته‌اند سازمان فرهنگی هنری برمبنای سیستم عمل می‌کند تا دیدگاه ونظر افراد. ایشان خوب است بدانند مشارکت در مورد فیلم «چهل‌سالگی» در معاونت هنری آن سازمان تصویب شد. ناظر پروژه تعیین شد، قرارداد رسمی با مهر وسربرگ سازمان به امضا طرفین و ناظرین پروژه رسید اما میل یکی از مدیران زیرمجموعه معاونت هنری امکان اجرایی شدن قرارداد را منتفی کرد. پس سازمان بر مبنای سیستم عمل می‌کند یا نظر یک مدیر خاص؟
پرسش دوم: ایشان گفته‌اند اصل فیلم «چهل‌سالگی» به گذشته ارتباط دارد و این پروژه مشکل محتوایی دارد و ما از فیلم‌هایی حمایت می‌کنیم که محتوا وتاثیرگذاری آن با اهداف سازمان همخوان باشد.
1 ـ مشکل محتوایی «چهل‌سالگی» در کجاست؟ این فیلم دارای پروانه ساخت معتبر و پروانه نمایش معتبر بوده و پنج کاندیدای اصلی در جشنواره فیلم فجر و برنده دو سیمرغ ویژه کارگردانی و فیلمنامه اقتباسی شده است. حجم بسیار بالای مطالب رسانه‌ای و روزنامه و مجلات گواه تایید رسانه‌ها است. همچنین در اکران عمومی موقعیت ممتازی در بین فیلم‌های تجاری برای این فیلم فرهنگی اتفاق افتاده است. باید گفت اشکال محتوایی فقط از دید همان مدیر مخصوص سازمان مشاهده شده و مردم جشنواره و مطبوعات چنین اشکالی را ندیدند.
2 ـ اگر محتوا و تاثیرگذاری این فیلم به اهداف شما نمی‌خواند فیلم «کارناوال مرگ» دارای کدام محتوا و ارزش است که توسط همان مدیر شما در حالیکه قبلا از سازمان دیگری 300 میلیون حمایت گرفته بود مورد حمایت 300 میلیونی شما نیز واقع شد.
3 ـ بنده هیچ حمایتی از نهاد و شهردار محترم نخواسته و نخواهم خواست بلکه پیگیر خسارت ناشی از عدم اجرای قرارداد مشارکت کتبی بودم.
پرسش سوم: ایشان در جای دیگری گفته‌اند از نظر حقوقی آن کسی که این قرارداد را امضا کرده نباید امضاء می‌کرده است، بنابراین ایشان فاقد صلاحیت است. اکنون پرسش این است که بنده با یک سازمان رسمی براساس مستندات قانونی قرارداد مشارکتی را یک سال و نیم پیش امضا کرده و دستور پرداخت اقساط توسط ناظر پروژه صادر شده است و نامه بالاترین مقام آن تشکیلات یعنی شهردار محترم مبنی بر اجرای سریع مفاد قرارداد در پرونده موجود است که اینها هیچکدام به معنای حمایت نیست بلکه بار حقوقی روشنی دارد و شایسته نیست رئیس یک سازمان روسای قبلی را به عدم صلاحیت منتصب کند زیرا که ممکن است همین روش در آینده درمورد خود مدیران فعلی نیز به اجرا درآید.
پرسش چهارم: ایشان گفته‌اند من هنوز وارد مسئله فیلم «چهل‌سالگی» نشدم و اگر بتوانیم توافقات محتوایی اولیه را بر فیلم اعمال کنیم از آن حمایت خواهد شد.
نکته مهم این است که با چه روشی ایشان می‌خواهند، اصلاح محتوایی در فیلمی که در مرحله پایانی اکران است صورت دهند. همچنین باید گفت این قرارداد برای مشارکت بود و نه حمایت. بنده خواستار هیچ حمایتی از شما و هیچکدام از مدیران بالاتر از شما درشهرداری تا موقعی که وضع چنین است، نیستیم.»
رییسیان در پایان این نامه خطاب به رئیس سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران آورده است:«بهتر بود اطلاعات خود را از منابع صادق کامل کرده و سپس درباره این فیلم و محتوای آن اظهار نظر می‌فرمودید. منتظر پیگیری و عکس‌العمل جنابعالی در مورد خسارت وارد شده به بنده بر اساس قرارداد فی‌مابین هستم.»
نظر شما