پنج شنبه 25 مرداد 1397
شنبه 26 اسفند 1396 - 16:23:58 چاپ

افشاگری صریح و تند از پشت‌پرده «به‌اصطلاح مستند» صداوسیما در مورد محصولات تراریخته

دانش > دانش‌های بنیادی - دکتر «بهزاد قره‌یاضی»، رئیس انجمن علمی ایمنی زیستی، از پشت‌پرده مستندهای جنجالی صداوسیما در راستای فناوری‌هراسی و سیاه‌نمایی در مورد محصولات تراریخته می‌گوید.

مهندسی ژنتیک پیش از آنکه نگاه اقتصادی به آن داشته باشیم، فناوری مهم و پیچیده‌ای در دنیاست که طی سال‌های اخیر دستاوردهای مهمی در حوزه‌های مختلف پزشکی، کشاورزی و... داشته است. سال‌هاست این فناوری در ایران به دستاوردهای بالایی رسیده و حالا بنا بر آمار رسمی، بیش از ۷۰۰ متخصص تراز اول کشور در حوزه‌های مهندسی ژنتیک و حوزه‌های مرتبط با آن فعال هستند.

با این حال پخش مستندی در صداوسیما درباره این فناوری و محصولات تراریخته واکنش‌های متعددی را در میان متخصصان این فناوری ایجاد کرد. این مستند نگاه سیاهی به فناوری مهندسی ژنتیک و تراریخته داشت.

به گزارش خبرآنلاین، دکتر «بهزاد قره‌یاضی» رئیس انجمن علمی ایمنی زیستی و رئیس انجمن علمی علوم زراعت و اصلاح نباتات در واکنش به این مستند می‌گوید که این نگاه، متأسفانه سعی در فناوری هراسی در کشور دارد. قره‌یاضی پیش از این رئیس امور تحقیقات و فناوری سازمان مدیریت و برنامه‌ریزی کشور بود و در حال حاضر، نماینده ایران در مرجع ایمنی زیستی است.

دکتر قره‌یاضی در گفت‌وگو با خبرآنلاین به تشریح تبعات فناوری هراسی در کشور در این حوزه پرداخته است. مشروح این گفت‌وگو به شرح زیر است:

 

خبرآنلاین: مستندی با عنوان «چشمان بیدار» درباره محصولات تراریخته منتشر شده است که واکنش‌های متعددی را در میان متخصصان این حوزه ایجاد کرد، به نظر شما مسائلی که در این مستند درباره محصولات تراریخته مطرح شد، چقدر با واقعیت‌های علمی در این فناوری همخوانی دارد؟

قره‌یاضی: من در ابتدا سعی دارم اشاره‌هایی به روند ساخت این مستند داشته باشم. طی سال‌های اخیر، جریانی که در دولت نهم و دهم در برخی سمت‌ها صاحب منصب بودند، به سازمان پدافند غیرعامل رفتند و مشاور و مسئول شدند. با تمام احترامی که برای سردار جلالی قائل هستم و همواره ایشان را یک رزمنده نستوه و یار صادق مقام معظم رهبری می‌شناسم، ایشان اشتباه کردند و به این افراد سمت دادند یا مشاور شدند.

برخی افراد هم اغراض کاملا شخصی دارند. برای مثالی افرادی در این مستند صحبت می‌کنند که بنده در دولت جدید جای آن‌ها آمدم و این نشان می‌دهد سازندگان این مستند برای رسیدن به هدف خود از اغراض و کینه‌های شخصی سوءاستفاده کرده‌اند.

نکته دوم اینکه منابع مالی این مستند به صورت سخاوتمندانه از بیت‌المال هزینه شده است. مثلا سفارش‌دهندگان، کارگردان این مستند را برای یک مصاحبه چنددقیقه‌ای به فرانسه فرستاده‌اند تا با کسی صحبت کند که ادعاهای کاملا غیرعلمی را مطرح کرده و مقاله‌اش درباره مسائل تراریخته در مجامع علمی مردود شده است.

ببینید! هیچ اشکالی ندارد من و شما درجه سرداری نداشته باشیم، اما اگر درجه یک سردار را از او بگیرند آن موقع به آن سردار بی‌احترامی شده است. درباره کسانی که در این مستند صحبت می‌کنند، به خصوص یکی از نویسندگان فرانسوی این مستند نیز موضوع به همین شکل است؛ یعنی اشکالی ندارد که فردی مقاله نداشته باشد یا حتی مقاله ارسالی او پذیرفته نشده باشد؛ اما چنانچه در دنیای علمی مقاله منتشرشده او را از او بگیرند، درست مانند این است که درجه یک سردار را از او باز پس بگیرند. چرا با وجود این همه مستندات و منابع علمی باید به یک فرد جویای نام به اسم مستندساز پول‌های نجومی پرداخت شود که دور دنیا را بچرخد و به زحمت چند مخالف تراریخته را جمع کند و در یکی از ساعت‌های صداوسیما مستندی مملو از مطالب خلاف واقع پخش شود و امنیت روانی مردم را بر هم بزند؟

 

خبرآنلاین: در برخی از بخش‌های این مستند عنوان شد که محصولات تراریخته بدون ارزیابی در کشور وارد می‌شود. چقدر این ادعا با توجه به فضاسازی‌های مستند واقعی است؟

قره‌یاضی: نکته‌ای وجود دارد. علاوه بر بحث‌های غیرعلمی، ما در این مستند شاهد مسائل غیراخلاقی نیز بودیم. بخشی از این مسئله مربوط به شیرین‌کاری‌های خود مجری این به‌اصطلاح مستند است. یکی از جلوه‌های این امر، مونتاژ کردن چای سبز ارگانیک روی میز بنده است که این‌طور سعی دارد نشان دهد که بنده مردم را تشویق به مصرف تراریخته می‌کنم اما خود چای سبز ارگانیک مصرف می‌کنم. اگر آن کلیپ را مشاهده کنید، روی میز بنده بطری چای ارگانیک وجود ندارد و در لحظه‌ای که من از اتاق خودم خارج می‌شوم، آن‌ها چای را روی میز بنده می‌گذارند، عکس می‌گیرند و آن عکس را خیلی ناشیانه روی فیلم ما مونتاژ می‌کنند. چون احساس می‌کنند پشتشان گرم است، هم صحبت‌های من را تقطیع‌شده پخش می‌کنند و هم آن بطری را مونتاژ می‌کنند.

در بخش‌های دیگر این مستند هم باز شاهد این هستیم که بحث‌های بدون پشتوانه علمی را مطرح می‌کنند؛ مثل اینکه کشاورزان هندی به دلیل کشت محصولات تراریخته خودکشی کردند و بحث‌های دروغ دیگری در همین رابطه. مستندساز به این سؤال پاسخ نمی‌دهد که اگر پنبه تراریخته در حدی برای کشاورز زیان‌آور است که خودکشی می‌کند، چرا تقریبا ۱۰۰ درصد پنبه‌کاران هندوستان در حال کشت پنبه تراریخته هستند و منافع آن را مشاهده می‌کنند.

اگر اظهارات این دوستان درست است چرا دولت مقتدر هندوستان اجازه کشت این محصولات را داده است، یا کشورهایی مانند استرالیا، کانادا، برزیل و آرژانتین و ... که بالاترین میزان تولید این محصولات را دارند؛ یا به‌عنوان‌مثال چرا در کشور آمریکا بالای ۹۵ درصد از محصولاتی مانند چغندر قند، یونجه، پنبه، ذرت، سویا و کلزای (کانولا) این کشور تراریخته است. این‌ها دروغ می‌گویند؛ این مسئله نه‌تنها باعث بدبختی کشاورزان نمی‌شود، بلکه باعث افزایش بهره‌وری در کشاورزی می‌شود.

 

خبرآنلاین: در این مستند موافقان و مخالفان فرصت مطرح کردن دیدگاه‌های خود را داشتند؟

قره‌یاضی: اصلا و ابدا. اینکه این چطور مستندی است که تنها سراغ مخالفان رفته است، جای بحث دارد. همین الآن هم ما می‌توانیم در همه موضوعات گروهی مخالف را پیدا کنیم و فقط با آن‌ها صحبت کنیم. این در حالی است که در حوزه مهندسی ژنتیک، بیش از ۵۰۰ متخصص تراز اول کشور را داریم که در رده‌های رئیس دانشگاه، رئیس موسسه، استاد تمام، مسئولین کشوری و... همه این‌ها نامه‌های متعددی نوشته‌اند و درخواست کرده‌اند مانع توسعه تراریخته در کشور نشوید؛ اما در این مستند این موارد را نشان نمی‌دهند؛ بعد می‌روند و چهار تا مخالف انگشت‌شمار این موضوع را پیدا می‌کنند و با هزینه بیت‌المال درباره فناوری‌ای در کشور هراس ایجاد می‌کنند که می‌تواند بخش زیادی از امنیت غذایی در کشور را تأمین کند. با همین رویکرد بوده است که توانستند در دو دهه گذشته وابستگی کشور را به واردات مواد غذایی با شیب نگران‌کننده‌ای افزایش دهند.

 

خبرآنلاین: به نظر شما طرح این مسائل در صداوسیما چه اثرات اجتماعی بر افکار عمومی می‌تواند داشته باشد؟

قره‌یاضی: این رویکرد صداوسیما در نوع خود جای سؤال دارد که چه شرایطی آنجا حاکم است که آنتن را سخاوتمندانه در اختیار فناوری‌هراسان قرار می‌دهد؟ در صورتی که رویکرد صریح و روشن مقام معظم رهبری، مواضع خوب جناب آقای عسگری رئیس سازمان صداوسیما و بخشنامه‌هایی که ایشان دراین‌باره صادر کردند، این گونه بوده که جلوی مقابله با این فناوری گرفته نشود و اطلاع‌رسانی درست صورت بگیرد. هراس‌افکنی هدفمندی که این جریان انجام می‌دهد، نوعی ترور شخصیت‌های علمی و برهم زدن امنیت روانی مردم است و به نظر می‌رسد در موارد این‌چنینی باید دادستان محترم ورود پیدا کند.

 

خبرآنلاین: به نظر شما نحوه مواجهه جامعه علمی و فعالان این فناوری با این جریان چه می‌تواند باشد؟

قره‌یاضی: فصل‌الخطاب در کشور ما، قانون و رهنمودهای مقام معظم رهبری است. ما در این حوزه قوانین بسیار به‌روز و پیشروی داریم. ما شورای ملی ایمنی زیستی داریم که طبق قانون در این زمینه حرف آخر را می‌زند. همچنین برمبنای رهنمودهای مقام معظم رهبری، بر مبنای فتاوای ایشان و تقریرهای عملی و نظری ایشان از پژوهشگاه رویان و تولیدات علمی این پژوهشگاه و بر مبنای قوانین مترقی کشور در این حوزه، بهره‌مندی از این فناوری امری پذیرفته‌شده است؛ درحالی‌که چند رسانه خاص که اجیر این جریان شده‌اند حتی تا ترویج قائلان به حرمت مهندسی ژنتیک هم پیش رفتند. باید بدانیم کسانی که همه این موارد و قوانین را، از منویات مقام معظم رهبری گرفته تا سند ملی زیست‌فناوری و قانون ملی ایمنی زیستی نقض می‌کنند و فناوری‌هراسی می‌کنند، در آینده باید جوابگوی قانون و مردم باشند.

 

خبرآنلاین: چند نفر از کسانی که درباره خطرناک بودن این فناوری ادعاهایی مطرح می‌کنند، از اساتید دانشگاه هستند که بعضا در این مستند هم حضور داشتند و گاه تکرار می‌کنند که ما دانشمند مستقل هستیم. آیا نمی‌توان گفت که اظهارات این اشخاص به عنوان نظر کارشناسی آن‌ها قابل تأمل نیست؟

قره‌یاضی:نظراتی که مبتنی بر کذب و اطلاعات خلاف‌واقع مطرح می‌شود، نباید نظر کارشناسی تلقی شود؛ حال از زبان هرکسی صادر شده باشد. چرا کسانی که مورد اشاره شما هستند و اعتبار دانشگاهی خود را در اختیار این جریان قرار داده‌اند، بحث‌های خود را در مجامع علمی مطرح نمی‌کنند؟ چون اساسا این گونه خلا‌ف‌گویی‌ها در مجامع علمی جایگاهی ندارد. به دلیل اینکه این اشخاص نمی‌توانند در دانشگاه و جمع علمی کاری پیش ببرند، حرفشان را نه در آزمایشگاه که در رسانه و برای مخاطب عام بیان می‌کنند. لذا دائم تکرار می‌کنند که ما دانشمند مستقل هستیم. درواقع می‌خواهند بگویند دانشمندان کشور را که در مجامع علمی سخن می‌گویند، قبول نداریم.

حال‌آنکه این اشخاص خوب می‌دانند که بحث‌های مربوط به مهندسی ژنتیک و تراریخته بحث‌هایی است که باید در محیط‌ها و مجامع علمی بررسی شود؛ اما به دلیل اینکه این دوستان جایی در مجامع علمی ندارند، با توسل به بحث‌های خلاف واقع و خرافه در جامعه فناوری‌هراسی می‌کنند. شاید برخی از آن‌ها انگیزه‌شان زدن دولت باشد، اما زمانی که ما بحث‌های تخصصی و علمی را به محیط عمومی می‌آوریم و هراس ایجاد می‌کنیم، درواقع برای کلیت نظام مشکل و چالش ایجاد می‌کنیم.

دانشمندان وظیفه دارند مسائل پیچیده را ساده به مردم منتقل کنند، اما جریان فناوری‌هراس در این زمینه موفق‌تر عمل کرده است، چون راحت دروغ می‌گوید و متأسفانه فضای جامعه ما هم بعضا به این دروغ‌ها واکنش نشان می‌دهد. این دروغ‌ها به حدی است که ما را ممکن است در این فناوری در دنیا به سخره بگیرند؛ مانند این ادعا که کسانی که تراریخته مصرف می‌کنند، دم درمی‌آورند. طبیعتا این‌ها دروغ‌های بزرگی هستند اما متأسفانه در کشور ما دروغ گفتن اگرچه گناه محسوب می‌شود، اما در حیطه قانونی جرم نیست و همین باعث می‌شود در مسیر تشویش اذهان عمومی افراد به راحتی دروغ بگویند.

 

خبرآنلاین: به زبان ساده به نظر شما این فناوری چه کمکی می‌تواند به جامعه ایران کند؟

قره‌یاضی: محصولات تراریخته نتیجه پیشرفته‌ترین تحقیقات علمی هستند. این محصولات به نحوی اصلاح شده‌اند که صفت مطلوبی به آن‌ها اضافه شود یا صفت نامطلوبی حذف شود و درنهایت دارای فواید بیشتری باشند.

برای مثال، گاه این محصولات در مراحل تولیدشان به هیچ‌وجه از سموم شیمیایی استفاده نمی‌شود و بنابراین فاقد بازمانده سموم هستند. از طرف دیگر این محصولات آمده‌اند که هزینه‌های تولید را کاهش دهند و درواقع، دسترسی مردم را به غذای سالم و ارزان فراهم کنند. برخی از این محصولات کیفیت‌های غذایی بالاتری دارند و مثلا دارای ویتامین آ و آهن بیشتر هستند. برخی دیگر به‌گونه‌ای اصلاح شده‌اند که می‌توانند در شرایط خشکی مقاوم باشند تا بدون اینکه ما این همه آب‌شیرین را در کشاورزی از دست بدهیم، بتوانیم بذرهای مقاوم با کم‌آبی را در کشاورزی داشته باشیم.

اگر دسترسی به غذای کافی و مغذی را امنیت غذایی بدانیم، در حال حاضر در ایران امنیت غذایی داریم؛ ولی این امنیت به‌طور فزاینده‌ای وابسته به بیگانگان است و پایدار نیست. سالانه ۱۲ میلیارد دلار محصولات غذایی به کشور وارد می‌شود درحالی‌که سال ۱۳۸۴ وابستگی غذایی کشور ۲٫۴ میلیارد دلار بود. هم‌اکنون بیش از نیمی از کالری مصرفی کشور از محل واردات تأمین می‌شود و ۸۵ درصد علوفه و خوراک دام کشور وارداتی است؛ بنابراین در تولید پروتئین و مواد لبنی هم به کشورهای دیگر وابسته هستیم.

جریان فناوری‌هراس در کشور، همواره تأکید می‌کند در حوزه مصرف محصولات تراریخته، کشورهای اروپایی مانع تولید و ورود این محصولات می‌شوند؛ اما سالانه تنها ۳۳ میلیون تن سویای تراریخته با مجوز رسمی وارد اتحادیه اروپا می‌شود و جالب است که معدود کشورهایی مثل ترکیه که ادعای عدم مصرف تراریخته در مورد آن‌ها مطرح می‌شود، سویای خود را از کشورهایی مثل برزیل، آمریکا و آرژانتین تأمین می‌کنند که تقریبا هیچ سویای غیرتراریخته ندارند!

۵۴۵۴

مطالب مرتبط
37 دیدگاه
  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 16:38:06
    پاسخ
    162 11

    از صدا و سیما در همین حد انتظار داشته باشید. نه اخلاق دارن نه علم نه وجدان.

    • بی نام
      یکشنبه 27 اسفند 1396 - 14:26:59
      15 15

      دیگر مطمئنم یک سری پیام گذاران ان شاالله برای رضای خدا در مورد بعضی نهادها کامنت های فحاشی می گذارند و درمورد خود موضوع هیچ اطلاعی ندارند.

  • بیکی
    شنبه 26 اسفند 1396 - 17:16:40
    پاسخ
    102 7

    شما که میگید تراریخته مشکلی نداره رو محصولاتتون هنگاو فروش بنوسید که تراریخته هست دانستن حق مردم نیست مگربقیش بامردم که بخرند یا نخرند صدا وسیما هم کاری نمی تونه بکنه البته شما حاضر نیستید این رابنویسید

    • بی نام
      شنبه 26 اسفند 1396 - 19:56:43
      49 12

      تراريخته اگر قانوني بشه و رسماً توليد بشه روش هم زده ميشه ، در ضمن مادامى كه دلواپسان تبليغ منفى و غير علمى ميكنن اونم با رسانه هاى گسترده حق دانستن مردم را سركوب ميكنند وقتى به موافقان مجالى نميدن

    • بی نام
      سه شنبه 29 اسفند 1396 - 13:45:25
      2 1

      جالبه می گه اگر قانونی بشه روش می نویسند تراریخته خوب می شه بفرمایید این عملی که غیرقانونی هست را چرا دارید تبلیغ می کنید ؟؟ چرا به بحث می گذارید اگر راست می گویید اول بروید اولیا امور را اقناع کنید تا قانونی شود ولی یک سئوال دارم اگر ترارخته و تغییر ژنتیکی محصولات دامی و گیاهی خوب است چرا هر چیزی که می خواهند بگویند خوب در همه جهان می گویند ارگانیک است؟؟ این را که دیگر صدا و سیما نگفته

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 17:30:28
    پاسخ
    31 70

    آقای قره یاضی, لطف کن از پشت پرده قراردادهای میلیون ها دلار موسسه شما با آمریکا هم صحبت کنید

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 18:04:04
    پاسخ
    56 10

    مشکل اینه دکتر قره یاضی رییس کمیته ایمنی زیستی هست و خودش هم‌تولید کننده محصولات تراریخته، برا همین از تولید چنین محصولاتی حمایت می کند.

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 18:04:22
    پاسخ
    76 10

    ببخشید یک سئوال دارم لطفا ایشان یا متخصصین دیگر خیلی شفاف پاسخ دهند: چرا محصولات ترا ریخته در آلمان، اتحادیه اروپا ژاپن و اسرائیل ممنوع است؟؟؟؟؟ چرا در آمریکا تولید کنندگان مجبورند بالاجبار و با خطوط واضح و بعضا قرمز رنگ تذکر دهند که محصول تولیدی شان تراریخته و تغییر ژنتیکی یافته است ؟ یعنی مشتری جان این محصول را بخر اما خطر بیماری اش یا عواقبش با خودت . چرا بزرگترین شرکت تولید کننده روغن ما در ایران یک شرکت عربستانی است سهامدار عمده یک شرکت عربستانی است ؟؟؟ نتایج آزمایش های شما بر نتیجه محصولات تراریخته طی 10 یا 15 سال چه بوده ؟ و آیا اصلا آزمایشی صورت گرفته ؟؟؟

    • بی نام
      شنبه 26 اسفند 1396 - 18:37:27
      4 32

      جاسوس

    • بی نام
      شنبه 26 اسفند 1396 - 19:52:38
      21 17

      محصولات تراريخته در آلمان ممنوع نيست ، با يك گوگل ساده متوجه ميشويد البته به زبان انگليسي والا منابع فارسي را كه دلواپسان توليد ميكنند

    • بی نام
      شنبه 26 اسفند 1396 - 20:49:29
      18 6

      اول تحقیق کن، بعد ادعا همین پاراگراف آخر نوشته: سالانه تنها ۳۳ میلیون تن سویای تراریخته با مجوز رسمی وارد اتحادیه اروپا می‌شود و جالب است که معدود کشورهایی مثل ترکیه که ادعای عدم مصرف تراریخته در مورد آن‌ها مطرح می‌شود، سویای خود را از کشورهایی مثل برزیل، آمریکا و آرژانتین تأمین می‌کنند که تقریبا هیچ سویای غیرتراریخته ندارند

    • بی نام
      شنبه 26 اسفند 1396 - 21:14:31
      13 6

      محصولات تراريخته در آمريكا و كانادا توليد و مصرف ، در آلمان هم وارد و مصرف ميشه و اونجا تمام محصولات ارگانيك و تراريخته برچسب دارن چون قانون هست چون مثلاً مردم بدونن محصولى ارگانيك هست و سم و مرد مصرف تشده و گرون تر هم هست ، در مورد تراريخته سم و مرد مصرف نيشه ولى كمتر . توليد يا واردات تراريخته بايد در مورد هر كشور با توجه به وضع كشاورزى و تامين غذاي اون كشور بررسي بشه اگر تياز باشه شك نبايد كرد در موردش ، در ايران به علت خشكسالى و ماهش توليد همچنين مصرف بالاى سم و مود استفاده از تراريخته واجب عست چون مصرف سم و مود و حتى آب را كاهش ميده و از طرف ديگه توليد هم افزايش پيدا ميكنه. تراريخته از محصولات فعلي ما به نراتب سالمتره

    • محمد
      یکشنبه 27 اسفند 1396 - 11:31:22
      7 6

      دروغ که شاخ و دم نداره ... شروع میکنی به نوشتن هرچی دلت میخواد مینویسی بدون هیچ پشتوانه علمی و فکری و هیچ سند اثبات شده ای... محصولات تراریخته و تغییر یافته از سالیان درازی که در اروپا و آمریکا شمالی و جنوبی داره کار میشه و اساساً یکی از سیاست های دولتهای غربی بوده برای کنترل جمعیت. بیشتر هم در اروپا مورد توجه بوده به لحاظ کوچک بودن کشورهای اروپایی و نیازهای کشاورزی برای جمعیت بالایی که دارند. چون به نسبت رشد جمعیت فضای کمتری برای کشاورزی دارند به سمت سوی کشاورزی نوین روی آوردن. کمی عقل را در گفته هاتون بگنجانید. صدا و سیما هم که کاملا مسیر و وظیفه اش مشخصه... تشویش اذهان عمومی به نفع یک گروه خاص... این دروغ پراکنی ها را ما تجربه کردیم زیاد

    • بی نام
      یکشنبه 27 اسفند 1396 - 12:14:12
      3 15

      بیشتر به دلایل مذهبی و کمتر به دلایر محیط زیستی با تراریخته مخالفت می شه. تقریبا هیچ کس معتقد به مضر بودن تراریخته برای سلامتی نیست. تنها چیزی که مخالفان مذهبی تونستند ادعا کنند اینه که پروتئینهای جدید ممکنه در برخی افراد آلرژی ایجاد کنه.

  • بدون نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 18:32:26
    پاسخ
    25 4

    قطعا يك جاي كار شما ايراد دارد در كشور ما دلسوزي براي سلامتي مردم معنا ندارد كه شما دومين باشيد

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 18:37:03
    پاسخ
    29 8

    الآن مد شده هرکس میخواهد حرف خود را به کرسی بنشاند به صدا و سیما میتازد که متاسفانه ناشی از عملکرد صدا و سیما طی این سال هاست و این آقا هم برای توجیه عملکرد خود هم این رویه را دارند اما خود در مقام پاسخ فقط برنمی آیند و دیگران را به علم گریزی متهم میکنند

  • علی
    شنبه 26 اسفند 1396 - 19:48:25
    پاسخ
    21 8

    اگه این محصولات سالم باشن چرا وقتی میوه هارو میخوایم صادر کنیم از خرید این محصولات اجتناب میکنن؟؟چرا اصلا برچسب اگاهی از تراریخته بودن محصول وجود نداره و استفاده نمیکنین . همه جا فهمیدن این کار اشتباه بوده ولی چون براتون سود داره این محصولات مضر رو به خورد مردم میدین ؟؟

    • بی نام
      شنبه 26 اسفند 1396 - 21:09:29
      11 6

      صادرات ما با مشكل روبرو هست به علت استفاده بيش از حد از سم و مود ، اتفاقاً تراريخته چون باعث كاهش مصرف سم و كود ميشه نه تنها براى سلامت غذايي ما بد نيست كه خوب هم هست، برچسب نيست چون محصول تراريخته الان توليد رسمى نميشه در ايران و وارد ميشه فقط

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 19:51:24
    پاسخ
    12 8

    به عنوان يك كشاورز كاملاً موافق با كاشت محصولات تراريخته هستم ، چون باعث كاهش مصرف آب لازم براى رشد ، مقاومت در برابر آفات و افزايش راندنان و محصول ميشه ، ما به علت خشكسالى و كاهش توليد چاره اى جز رفتن بسوى تراريخته نداريم ، محصولات تراريخته در آلمان كانادا و آمريكا حمايت ميشوند و كاشت هم ميشوند

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 19:55:06
    پاسخ
    12 10

    تنها مشكل دلواپسان تراريخته اينه كه بذر و سم و مودش بايد از آمريكا و كانادا بياد و اينها نميخواهند كه به اين موضوع تن بدهند ، به عنوان كشاورز عرض ميكنم كه محصولات تراريخته تنها راه براى تامين غذاى کشور در شرايط بحرانى خشكسالى هست و در آمريكا و كانادا هم كشت و مصرف ميشه ، در آلمان وارد ميشه ولى كشت نميشه چون شرايط كشاورزيشون متفاوته و نيازى نميبينن

  • مهديار
    شنبه 26 اسفند 1396 - 19:58:32
    پاسخ
    11 8

    دوستان محصولات تراريخته در آمريكا و كانادا توليد و مصرف ميشه و قطعاً اونا روش تحقيق كردن و اگر طبق گفته دلواپسان مشكلى داشت با توجه به قوانين جامع اونا اجازه كاشت و مصرف نميدادن

  • مهديار
    شنبه 26 اسفند 1396 - 20:02:11
    پاسخ
    17 10

    من يك كشاورزم با تحصيلات عاليه از آلمان ، ما در ايران به شدت كود و سم و آب در كشاورزى استفاده ميكنيم ، ميزان مصرف سموو كود وحشتناك بالا هست ، حالا اگر محصولات تراريخته باعث بشن كه مصرف سم و كود و آب كاهش پيدا كنه كه طبق تحقيقات اين اثرات را هم داره ما بايد به سمت تراريخته بريم براى سلامت مردم و از طرفى تراريخته توليد در هكتار را بالا ميبره و ما به علت خشكسالى كاهش توليد داريم پس مجبوريم به سمت تراريخته بريم. دلواپسان مشكلشون سلامتى مردم نيست مشكلشون منبع واردات بذر تراريخته هست

  • مهديار
    شنبه 26 اسفند 1396 - 20:04:15
    پاسخ
    20 10

    تراريخته تنها راه تامين غذاى ما با وجود خشكسالى و كاهش توليد هست ، ما مجبوريم به سمت تراريخته بريم چون با اين وضع كشاورزى در خشكسالى چند سال ديگه گندم براى نان هم نخواهيم داشت

  • مهديار
    شنبه 26 اسفند 1396 - 20:08:01
    پاسخ
    14 7

    استدلالات دلواپسان دايى جان ناپلئونى هست ميگن چون بذرش از آمريكا و كانادا بايد بياد يا از اروپا ممكنه اونا يك دستكارى بكنن توش كه ما روى ژن ايرانى ها تاثير داشته باشه خوب خودتون دستكارى كنيد ولى ايران و مشاورزان را از يك تكنولوژى جديد در صنعت توليد غذاى مردم محروم نكنيد با اين وضع آب و كاهش توليد چند سال ديگه نان مردم از كجا ميخواهيد تامين كنيد؟ تراريخته توليد را تا دو برابر در هكتار افزايش ميده

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 21:10:07
    پاسخ
    5 3

    باید از متخصص کل علوم و حوزه های اقتصادی پرسید تو را چه به این فضولیها

  • بی نام
    شنبه 26 اسفند 1396 - 21:17:44
    پاسخ
    10 4

    دوستان ، اگر انتخاب ما بين ارگانيك بود و تراريخته حتماً بايد ارگانيك انتخاب بشه چون مصرف سم و مود صفر عست ولى در ايران انتخابي نيست محصولات ما با سم و مود بسيار زياد توليد ميشه و محصول ارگانيك نه بازار داره نه توليد ميشه پس تراريخته اي كه مصرف سم و مرد ما را كاهش ميده سالمتر از محصولات فعليست،مخالفان مسئله اشون سلامتى نيست چون محصولات فعلي ما پر از سم و مرد هستند مسئله اونا وابستگى به غرب براى تامين بذر تراريخته هست كه البته بيجاست چون الان بهترين بذر چغندر هم آمريكاييست و به وفور هم يافت نيشه

  • کاظم جاسم
    شنبه 26 اسفند 1396 - 23:00:00
    پاسخ
    1 11

    چه تراریخته باشند و چه ترا نریخته باشند باید بیدار بود. حواستان باشد از دست آنها عصبانی نشوید و خواب صاحبان زروزوروزیوروتزویر را نبینید که این از برای شما بهتر است. سعی کنید به هوش باشید.

  • بی نام
    یکشنبه 27 اسفند 1396 - 00:07:25
    پاسخ
    14 6

    این چه مسخره بازیه به هر بهانه ای به صدا و سیما حمله میکنید؟ راه درستش اینه که اثبات کنید تراریخته هیچ ضرری برای بدن انسان نداره. همه جای دنیا الان بحث محصولات ارگانیک و طبیعی داغه و طرفدار داره. اگه کاسه ای زیر نیم کاسه نیست بیایید ثابت کنید تراریخته هیچ ضرری نداره.

  • بی نام
    یکشنبه 27 اسفند 1396 - 02:32:39
    پاسخ
    7 5

    لابد ایشون هم دستی در واردات داره شک نکنید

  • بی نام
    یکشنبه 27 اسفند 1396 - 02:48:02
    پاسخ
    6 5

    آقای قره یاضی, رییس موسسه بیوتکنولوژی کرج بوده.چطور حالا رفته یه شرکت برای خودش زده ؟؟؟؟؟

    • بی نام
      یکشنبه 27 اسفند 1396 - 14:16:20
      5 3

      احسنت. ایشان مدرک دکتری را از کشور مالزی گرفته و گیاه آزولا را از آنجا وارد ایران کرده و وارد تالاب بندر انزلی کرده که باعث شده همانند یک فرش کل سطح تالاب را فرا گرفته مانع رسیدن نور و اکسیژن به موجودات زنده داخل تالاب گرددد. همچنین باعث انتشار این گیاه به شدت مضر وارد کل مزارع شالیزاری شمال کشور شود.

  • بی نام
    یکشنبه 27 اسفند 1396 - 02:49:04
    پاسخ
    10 4

    آقای دکتر قره یاضی, شما کسی هستید که با آوردن گیاهی به نام آزولا , تالاب بندر انزلی را به نابودی کشیدید. خواهشا دیگر بلایی بر سر ایران نیاورید.

  • بی نام
    یکشنبه 27 اسفند 1396 - 10:53:08
    پاسخ
    5 5

    سلامت مردم اصلا برا این دولت مهم نیست

  • بی نام
    یکشنبه 27 اسفند 1396 - 14:23:45
    پاسخ
    2 1

    همیشه پای مدلل ها در میان است

  • ali
    سه شنبه 29 اسفند 1396 - 09:22:45
    پاسخ
    1 1

    متاسفانه بیشتر افراد به جای منافع ملی به فکر منافع و جاه طلبی شخصی و مسافرتهای خارج از کشور خود هستند. زمانیکه ادغام مراکز تحقیقات وزارت کشاورزی با وزارت علوم مطرح بود آقای قره یاضی ریاست سازمان تحقیقات کشاورزی آن دوران با وعده و وعید به نمایندگان مانع تصویب آن شدند. طرحی که می توانست جلوی اتلاف سرمایه های مادی و معنوی و تکرار کاریهای بی مورد رو بگیره. برای آشنا شدن بیشتر با تیم تحقیقاتی ایشان به مصاحبه خانوم خوش خلق سیما رییس فعلی پزوهشکده بیوتکنولوژی کشاورزی و مشاور فن آوری و بیوتکنولوژی عیسی کلانتری رییس سازمان محیط زیست معاون دکتر قره یاضی زمانیکه ریاست این پژوهشکده رو به عهده داشتند مورخ ۲۲ دی ۱۳۹۵ مراجعه فرمایید.

  • ali
    سه شنبه 29 اسفند 1396 - 09:23:31
    پاسخ
    1 1

    سه نکته از مصاحبه خانوم خوش خلق سیما مورخ ۲۲ دی ۱۳۹۵ هر کس ثابت کند تراریخته سرطان زاست ۵۰ میلیون تومان جایزه دارد. به شما مژده می دهم تا 3 سال دیگر برنج متحمل به خشکی را در پژوهشکده ایجاد می کنیم که آب بسیار کم مصرف کند و محصول زیاد بدهد. ما می خواهیم در ایران، با استفاده از آب دریا کشاورزی کنیم. ما تا سال 1400 گیاهی تولید می کنیم که از آب دریا استفاده کند.

  • بی نام
    سه شنبه 29 اسفند 1396 - 14:14:10
    پاسخ
    2 1

    هیچ تولید گیاهی و حیوانی که دستکاری ژنتیکی شده باشه سالم نیست چون اگه لازم بود، طبیعت و خداوند اون اصلاحات رو روش انجام میدادن اگر هم میخواین بگین خدا به انسان عقل داده میگم اگر انسان عقل داشت اینقدر محیط زیست و همنوعش رو نابود نمیکرد؟

ارسال دیدگاه

قوانین ارسال نظر
  • خبرآنلاین نظراتی را که حاوی توهین یا افترا است، منتشر نمی‌کند
  • لطفا از نوشتن نظرات خود به صورت حروف لاتین (فینگلیش) خودداری کنید
  • اگرچه تلاش می‌شود نظرات ظرف 2ساعت تعیین تکلیف شوند اما نظراتی که پس از ساعت 19 نوشته شود حداکثر تا 9 صبح روز بعد منتشر می‌شوند
  • با توجه به آن که امکان موافقت یا مخالفت با محتوای نظرات وجود دارد، معمولا نظراتی که محتوای مشابه دارند، انتشار نمی‌یابند بنابراین توصيه مي‌شود از مثبت و منفی استفاده کنید.

0/700

پربیننده‌ترین
وبگردی