گروه اندیشه: تنظیم، اصلاح و ویرایش: فروزان آصف نخعی: پاولوس الفتریادیس (Pavlos Eleftheriadis) استاد مطالعات حقوقی در دانشگاه نیویورک ابوظبی، استاد وابسته در دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک (NYU) و پژوهشگر ارشد در کالج منسفیلد دانشگاه آکسفورد است. او پیش از پیوستن به دانشگاه نیویورک، استاد حقوق عمومی در دانشگاه آکسفورد بوده است. او در یادداشتی که در وبسایت «ورفاسونگزبلوگ» verfassungsblog منتشر کرده ، به نقد بنیادین درباره احیای خطرناک ادبیات «نبرد تمدن‌ها» در دستگاه سیاست خارجی دولت ترامپ و مارکو روبیو می‌پردازد. ورفاسونگزبلوگ (Verfassungsblog - وبلاگ حقوق اساسی) یک تریبون آکادمیک، تخصصی و معتبر در حوزه حقوق اساسی، حقوق بین‌الملل و فلسفه حقوق است. این مقاله متعلق به بخش ویژه وبسایت «ورفاسونگزبلوگ» با عنوان «دموکراسی آمریکا در معرض تهدید»؛ توهم مداومِ «جنگ تمدن‌ها» در ۱۴ مارس ۲۰۲۶ منتشر شده است. نویسنده با استناد به مواضع مطرح‌شده در استراتژی امنیت ملی آمریکا و سخنرانی روبیو در کنفرانس امنیتی مونیخ، نشان می‌دهد که واشنگتن با عبور از چارچوب‌های حقوق بین‌الملل، منطقی استعماری و مبتنی بر دوگانه‌سازی «ما و آن‌ها» (شبیه به فرامین پاپ در قرن ۱۵ میلادی) را پیش گرفته است. بر اساس این واکاوی، ادعای روبیو مبنی بر «پاسداری از بزرگ‌ترین تمدن تاریخ» در برابر مهاجرت و جوامع غیرغربی، ابزاری ایدئولوژیک برای توجیه اقدامات یک‌جانبه مانند قطع کمک‌های بشردوستانه جهانی و مشروعیت‌بخشی به جنگ علیه ایران است. الفتریادیس با رد افسانه «تمدن خودبسنده غربی» و یادآوری ذات جهانی و تعاملی دستاوردهای بشری، هشدار می‌دهد که تقلیل دادن جوامع دیگر (از جمله ایران) به «دشمنان تمدنی»، حقوق بین‌الملل را توهمی بی‌اثر کرده، همزیستی مسالمت‌آمیز را فرومی‌پاشد و جهان را به سمت درگیری‌های پرتلفات استعماری جدید زیر پوشش دفاع از فرهنگ سوق می‌دهد. این مطلب را در ادامه می خوانید:
****
دولت ایالات متحده برای جنگ خود علیه ایران توجیه‌های گوناگون و متناقضی ارائه کرده است؛ از «تغییر رژیم» و «فشار اسرائیل» گرفته تا «دفاع از خود و سرزمین مادری». اونا هتوی پیش‌تر در صفحات «ورفاسونگزبلوگ» (Verfassungsblog) توضیح داده است که این جنگ بنا بر حقوق بین‌الملل بدون شک غیرقانونی است. دولت ترامپ حتی تلاشی برای دفاع از قانونی بودن این جنگ نکرده است. ما دیگر به دیدن حدی از عدم حرفه‌ای‌گری از سوی دولتی متشکل از سوپراستارهای تلویزیونی عادت کرده‌ایم. با این حال، بیانیه‌های عمومی و گیج‌کننده دولت آمریکا نباید منطق عمیق‌تری را که در جریان است و حاکمیت قانون را در همه‌جا تضعیف می‌کند، از دید ما پنهان سازد.
بازگشت ادبیات تمدنی
در «استراتژی امنیت ملی» نوامبر گذشته آمده بود که تعهد «نخبگان» قبلی آمریکا به نهادهای بین‌المللی، «ماهیت ملت ما را که قدرت، ثروت و وقار آن بر پایه‌اش بنا شده بود، تضعیف کرده است». این سند شامل یک حمله و اتهام‌زنی عجیب علیه اروپا بود. در آن ادعا شده بود که به‌اصطلاح «افول اقتصادی» اروپا در واقع «تحت‌الشعاع چشم‌انداز واقعی‌تر و پررنگ‌ترِ محو شدن تمدنی» قرار گرفته است. در ادامه افزوده شده بود که دولت آمریکا می‌خواهد «اروپا، اروپایی باقی بماند تا اعتمادبه‌نفس تمدنی خود را بازیابد».
این ارجاعات به فرهنگ و «تمدن» در سندی از این دست غیرمعمول بود. این سخنان شاید از سوی افراد تحصیل‌کرده در سراسر جهان جدی گرفته نشد و آن‌ها را صرفاً جلوه‌گری‌های کلامی برای جلب رضایت مخاطبان داخلی افراطی پنداشتند. با این حال، همین ایده‌ها در سخنرانی ماه فوریه مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، در کنفرانس امنیتی مونیخ به عنوان اهداف جدی سیاسی مجدداً بازگو شدند.
وزیر روبیو گفت که اروپا و ایالات متحده «با عمیق‌ترین پیوندهایی که ملل می‌توانند داشته باشند، به یکدیگر متصل هستند؛ پیوندهایی که برآمده از قرن‌ها تاریخ مشترک، ایمان مسیحی، فرهنگ، میراث، زبان، تبار و فداکاری‌هایی است که اجداد ما با هم برای تمدن مشترکی که به ما ارث رسیده است انجام داده‌اند». روبیو در ادامه توضیح داد که این تمدن نگرش کاملی به زندگی را در بر می‌گیرد، از جمله ایمان مسیحی به عنوان «الهام‌بخش» آن و همچنین «نبوغ موزارت و بتهوون، دانته و شکسپیر، میکل‌آنجلو و داوینچی، و بیتلز و رولینگ استونز».
اما مخالفان «تمدن غربی» چه کسانی هستند؟ اینجا بود که سخنرانی روبیو واقعاً جان گرفت: همه. او استدلال کرد که غرب با مهاجرت گسترده در حال «بی‌ثبات شدن» است و ادعا کرد که عدم جلوگیری از مهاجرت «تهدیدی فوری برای بافت جوامع ما و بقای خودِ تمدن ماست». او نتیجه‌گیری کرد که «غرب» به متفقینی نیاز دارد که «دوستی دیرینه‌ای را احیا کنند و بزرگ‌ترین تمدن تاریخ بشریت را تجدید سازند».
تکان‌دهنده است که این بیانیه‌ها تا چه حد به یک دیدگاه قدیمی مذهبی شباهت دارند که نقطه آغاز استعمار غربی بود. در سال ۱۴۹۳، پاپ الکساندر ششم فرمانی صادر کرد که فتح جهان نو (قاره آمریکا) را مجاز می‌شمرد. او می‌خواست دین مسیحیت در دنیای جدید گسترش یابد تا «به سلامت ارواح رسیدگی شود و ملل وحشی (بربر) سرنگون شده و به این ایمان آورده شوند». سخنرانی روبیو از همان منطق «ما» و «آن‌ها» پیروی می‌کند. این زبانِ سلطه است؛ زبانی که با این ایده تغذیه می‌شود که فرهنگ ما به دلیل اینکه «بزرگ‌ترین تمدن تاریخ بشریت» است، شایسته تسلط است.
افسانه تمدنِ خودبسنده
ایدئولوژی روبیو همان‌قدر که نادرست است، رادیکال نیز هست. فرهنگ اروپایی در انزوا از سایر فرهنگ‌ها شکل نگرفت. اروپا هرگز انحصار دانشگاه‌ها، دانش، معماری، موسیقی و هنر را در اختیار نداشته است. برعکس؛ این‌ها دستاوردهای جهانی هستند که توسط همه انسان‌ها در همه زمان‌ها و مکان‌ها خلق شده‌اند؛ کسانی که هرگاه فراغت و منابع کافی داشتند، آزادانه و بی‌وقفه از یکدیگر وام گرفتند. ریاضیات، پزشکی، الهیات، فلسفه، ادبیات، نقاشی، موسیقی، معماری و مهندسی همواره تکاپوهایی جهانی بوده‌اند. از آتن تا رم، فاس، قاهره، بغداد و پکن، مراکز یادگیری جهانی همواره به روی یکدیگر باز بوده‌اند. ما ممکن است زبان‌ها و سنت‌های متفاوتی داشته باشیم، اما یک تمدن واحد داریم، نه تمدن‌های متعدد.
این گشودگی در همه شهرهای بزرگ جهان، از نیویورک، پاریس و لندن گرفته تا ابوظبی، دبی و سنگاپور مشهود است. به‌راحتی می‌توان دید که ایده پیشرفت در همه آن‌ها یکسان است. به هر کجا که بنگرید، آموزش می‌تواند بر خرافات غلبه کند، حس مسئولیت بر خودخواهی پیروز شود و نهادهای عمومی می‌توانند اعتماد بسازند، در حالی که هنر پروژه‌ای مشترک برای فهم متقابل است. همین ایده که جهان در ارزش‌ها و عقلانیت خود متحد است، به فعالیت‌های سازمان ملل متحد و جهانی بودن حقوق بین‌الملل عمومی حیات می‌بخشد. استعمار و منطق سلطه اکنون غیرقانونی هستند. این سنگ‌بنای حقوق مدرن است.
این دیدگاه قبلاً دیدگاه دولت آمریکا بود - و من معتقدم که همچنان دیدگاه اکثریت جمعیت آن باقی مانده است. متمم اول قانون اساسی ایالات متحده شامل بندی است که دقیقاً دولت را از «رسمیت بخشیدن» به یک دین منع می‌کند. طبق قانون اساسی - اگر درست خوانده شود، اگرچه شاید نه از نظر تاریخی - هیچ «بربر» و هیچ انسان درجه دومی وجود ندارد. دیدن اینکه رهبران جدید آمریکا به سنت خود پشت می‌کنند، شوکه‌کننده است.
بازگشت یک جهان‌بینی فرقه‌ای و انحصارطلب
مشخص نیست که آیا فرقه گرایی سخنرانی مونیخ نقشی در تصمیم‌گیری برای شروع جنگ داشته است یا خیر، اما مطمئناً تصور و پذیرش جنگ را آسان‌تر می‌کند. اگر افراد دیگر را خارج از «تمدن» خود و به عنوان تهدیدی برای آن ببینید، وسوسه خواهید شد که آن‌ها را به عنوان دشمنان دائمی بپندارید.
روبیو خود در مونیخ این را گفت. او در حمایت از ائتلاف آمریکا و اروپا سخن گفت که باید «آماده دفاع از مردم ما، پاسداری از منافع ما و حفظ آزادی عملی باشد که به ما اجازه می‌دهد سرنوشت خود را بسازیم - نه ائتلافی که برای اداره یک دولت رفاه جهانی و کفرانی برای گناهان ادعایی نسل‌های گذشته وجود داشته باشد».
اشاره به «دولت رفاه جهانی» قابل توجه بود. این باید پاسخ مستقیم روبیو به منتقدان بی‌شمارش باشد که گفتند تصمیم او برای انحلال USAID (سازمان توسعه جهانی آمریکا) و قطع ده‌ها میلیارد دلار کمک خارجی به فقیرترین نقاط جهان، تصمیمی فاجعه‌بار با بی‌پروایی و بی‌اخلاقی غیرقابل بخشش بود. پاسخ روبیو به نظر این است که افزایش رنج در میان فقیرترین مردم جهان شاید در نهایت امر چندان بدی هم نباشد. او تلویحاً اشاره کرد که این برای آمریکا خوب خواهد بود، زیرا به آن کمک می‌کند «آزادی عمل» خود را حفظ کند. اگر هدف ما نجات بزرگ‌ترین تمدن تاریخ بشریت است، شاید قدری از دست رفتن جان انسان‌ها ضروری باشد.
دقیقاً همین طرز تفکر ممکن است اکنون انگیزه‌بخش جنگ علیه ایران باشد. اگر مردم ایران از سوی دولت ترامپ به عنوان متخاصمان در یک نبرد جهانی تمدن‌ها و به عنوان دشمنان پایدارِ «سبک زندگی ما» دیده شوند، آنگاه حقوق بین‌الملل یک توهم و جنگ اجتناب‌ناپذیر - اگر نگوییم مطلوب - خواهد بود. همزیستی مسالمت‌آمیز صرفاً یک «همزیستی موقت» (Modus vivendi) خواهد بود. این همان چیزی است که گزارش شده «وزیر جنگ» آمریکا در کتابی با عنوانِ به‌جا و با مسمای «جنگ صلیبی آمریکایی» نوشته است.
ما پیش از این، چنین دیدگاه‌هایی را به عنوان اظهاراتی نادرست و کم‌اهمیت، ناشی از جهل و نفرت نادیده می‌گرفتیم. با این حال، به نظر می‌رسد آن‌ها ناگهان در زندگی سیاسی آمریکا غالب شده‌اند. ما دیگر نمی‌توانیم آن‌ها را نادیده بگیریم. اگر این توهمات باستانیِ جنگ تمدنی واقعاً انگیزه‌بخش دولت فعلی آمریکا باشد، تصمیم برای شروع این جنگ جدید ممکن است چیزی بسیار بدتر از یک محاسبات اشتباه تراژیک بوده باشد. این امر ممکن است یک خطای اخلاقی شدید و تجلی تحقیر واقعی نسبت به بخش بزرگی از جهان باشد. اگر احیای این ایدئولوژی نفرت‌انگیز از سوی متحدان بین‌المللی آمریکا نادیده گرفته شود و توسط اپوزیسیون سیاسی داخلی آن مهار نشود، مطمئناً در آینده‌ای نزدیک باعث درگیری‌های بیشتری به نام 'سلطه' فرهنگی خواهد شد که عواقب وخیمی برای حاکمیت قانون در سطح بین‌المللی و برای کل جهان به همراه خواهد داشت.
۲۱۶۲۱۶
نظر شما