مذاكرات اسلام آباد

فولاد مبارکه را دوباره نسازید؛ آن را به جنوب کشور منتقل کنید تا مشکلات قبلی تکرار نشود

جوامعی که گرفتار حوادثی همچون زلزله، سیل‌های گسترده، سونامی‌های ویرانگر یا جنگ‌های خانمان‌سوز می‌شوند، در زمان ترمیم و ساخت مجدد فضاهای تخریب‌شده، معمولا با پرسشی تعیین کننده روبه‌رو می‌شوند: آیا باید آنچه را پیش‌تر وجود داشته است، بازسازی کرد یا از این فرصت برای نوسازی و بهبود ساختار پیشین‌ استفاده کرد؟

به گزارش خبرآنلاین روزنامه شرق نوشت:این پرسش، ذهن کارشناسان و تصمیم‌گیران را مشغول کرده و گاه موجب اصطکاک دیدگاه‌ها در فرایند ساخت مجدد می‌شود.

بهسازی معمولا هزینه‌ بیشتری نسبت به بازسازی دارد، اما نتایج و آثاری به‌مراتب بهتر دارد. در بازسازی، فرض بر آن است که طرح، نقشه و توجیه‌های گذشته معتبر و قابل تکرار هستند. اما در نوسازی یا بهسازی، نگاه انتقادی نسبت به گذشته وجود دارد؛ چون می‌توان از تجربه‌های پیشین آموخت، از ظرفیت فکری جدید بهره جست و شرایط را بهبود بخشید.

برای مثال، در جریان جنگ تحمیلی اخیر (مشهور به «رمضان»)، برخی صنایع ازجمله کارخانه‌ فولاد مبارکه آسیب دیدند. مروری بر تاریخچه‌ این کارخانه نشان می‌دهد که در ابتدا قرار بود در استان هرمزگان و نزدیک به ساحل ساخته شود؛ جایی که دسترسی به آب امکان‌پذیر باشد و نزدیکی به بندر، هزینه‌های حمل‌ونقل داخلی و آلودگی‌های ناشی از آن را کاهش دهد. به این ترتیب آثار جانبی مثبت و منفی طرح نیز تعدیل می‌شد. بااین‌حال، به دلایلی و برخلاف اصول علمی، مکان کارخانه به حاشیه‌ کویر منتقل شد و به‌ تبع آن، مشکلاتی همچون کم‌آبی و پیامدهای جانبی نامطلوب گریبان‌گیر جامعه شد؛ به‌طوری‌ که انتقال آب از دیگر مناطق مطرح و سبب نابهنجاری‌های اجتماعی و چه‌بسا تغییر در سامانه زیست طبیعی شد.

از آنجا که این شرکت از نظر مالکیت در شرایطی خاص قرار داشت، توانست کنترل بهای ورق فولادی در کشور را در دست بگیرد. معمولا شرکت‌های با ساختار مشابه، چنین قدرتی می‌یابند؛ از همین رو، از آن زمان به بعد، قیمت ورق از میلگرد پیشی گرفت. بر پایه‌ اخبار، دولت به این شرکت اجازه داده است تا برای بازسازی خود اقدام به واردات ورق فولادی کند و از محل سود آن، سرمایه‌ لازم جهت ترمیم و بازسازی تأمین شود و به بودجه دولت فشار وارد نشود.

در ادامه، دو پیشنهاد که برای اهل فن و تصمیم‌گیران می‌تواند راهگشا باشد، ارائه می‌شود:

الف. در دوره‌ کنونی‌ باید از تکرار خطای گذشته پرهیز کرد. مکان‌یابی کارخانه بر مبنای مطالعات علمی صورت گیرد و در صورت صحت، یکی از مناطق ساحلی جنوب کشور ‌-با توجه به امکانات زیربنایی نظیر راه‌آهن و مناسب‌تر به مقاصد صادراتی، چون قرار است صادرات سنگ آهن و خام‌فروشی نشود-‌ به‌عنوان جایگزین برگزیده شود. در این‌ صورت، می‌توان برای محل فعلی نیز فعالیتی متناسب با ویژگی‌های آن منطقه تعریف و رضایت کارکنان آن منطقه را نیز جلب کرد.
ب. از سال‌های پس از دفاع مقدس، همراه با آغاز دوره سازندگی، سیاست «تعدیل اقتصادی» و «رقابتی‌سازی اقتصاد» مطرح شد و نهادهایی مانند شورای رقابت نیز در همین راستا شکل گرفتند. در چنین فضای برنامه‌ای، نه‌تنها در تولید، بلکه در واردات ورق نیز نباید انحصار شکل گیرد و بهره‌وری ملی آسیب ببیند. ایجاد انحصار اقدامی خلاف اصول رشد و توسعه مبتنی بر رقابت سالم است.

البته باید پذیرفت که در برخی صنایع مانند فولاد یا خودروسازی، رقابت کامل به معنای علمی ممکن نیست؛ اما می‌توان با اجرای سیاست و راهبردهایی، از شکل‌گیری انحصار جلوگیری کرد و در این دست صنایع، بازار چندجانبه را ایجاد کرد. البته دولت نیز باید با نظارت مؤثر خود، مانع از تبانی و سوء‌استفاده‌هایی شود که ممکن است منجر به زیان توسعه‌ ملی شود. می‌دانیم که ایجاد فضای کسب‌وکار مطلوب از وظایف قطعی دولت‌هاست.

بدون تردید نیت حاکمیت در فرایند سازندگی‌ها، خدمت به مردم و کشور بوده است؛ اما نیت نیک همواره معادل تصمیم‌سازی و سیاست‌گذاری درست و اجرای مطلوب نیست. ازاین‌رو لازم است همواره دلسوزانه از امر به معروفِ و نقد غفلت نشود. متأسفانه مشاهده می‌شد که دو خودروساز مشهور کشور، یعنی ایران‌خودرو و سایپا، از یک‌ سو در تعیین تعرفه‌ واردات محصولات رقبای خارجی خود، بدون ضابطه مورد حمایت قرار می‌گرفتند؛ رویکردی که نه‌تنها موجب نارضایتی گسترده‌ مردم از کیفیت محصولات آن دو شده، بلکه بهره‌وری را در این کارخانه‌ها کاهش داده بود و انگیزه‌ لازم برای بهبود و ارتقای کیفیت را تضعیف کرده بود.

تاسف‌بارتر آنکه‌ در کنار این حمایت‌ها، مجوز واردات خودرو نیز به همین شرکت‌ها داده می‌شد. در چنین شرایطی، مفهوم «رقابت» عملا بی‌معنا می‌شود و کارکرد «شورای رقابت» نیز تضعیف شده است. شاهد بودیم که مقام معظم رهبری شهید نیز نسبت به این وضعیت اعتراض داشتند و تصریح کردند که مردم حق دارند از این‌گونه محصولات داخلی ناراضی باشند. این در حالی است که ایشان پیش‌تر، در چارچوب حمایت از صنایع ملی، با سیاست تعرفه‌گذاری برای حفاظت از تولید داخلی موافق بودند و در بازدید از خطوط تولید ایران‌خودرو نیز بر حمایت از تولید ملی تأکید داشتند، اما بعدها به‌روشنی یادآور شدند که بهبود کیفیت و جلب رضایت مردم‌ مهم است و باید مدنظر سیاست‌گذاران باشد.

اکنون این رویه حمایت ناصحیح، در حال سرایت به سایر فعالیت‌های اقتصادی، ازجمله صنعت فولاد است. وقتی تولیدکننده‌ داخلی، هم تولید را در اختیار دارد و هم واردات همان کالا را در مراحل بعدی، بروز تعارض منافع تقریبا اجتناب‌ناپذیر می‌شود؛ تعارضی که می‌تواند به کارآیی و سلامت سازوکار اقتصادی کشور آسیب جدی وارد کند. از این‌رو، باید از امروز برای پیشگیری و حل این مسئله چاره‌اندیشی کرد و آینده را از پیش  بهتر معماری کرد.

ارجحیت «بهسازی» به جای «بازسازی»، محدود به صنعت خودرو یا فولاد نیست، بلکه در حوزه‌های دیگر ازجمله منازل مسکونی و اداری، پادگان‌های نظامی و مانند آن نیز صادق است و باید مورد توجه کارشناسان قرار گیرد. در مقطعی از زمان تأکید می‌شد که بهتر است پادگان‌ها و مراکز نظامی‌ تا حد امکان‌ به خارج از محدوده‌ شهری منتقل شوند و با فروش اراضی درون‌شهری این مراکز به قیمت روز، امکان تأمین هزینه‌ ساخت مجموعه‌هایی بهتر و کارآمدتر در خارج از شهر فراهم ‌شود. از سوی دیگر، زمین‌های آزادشده می‌توانند برای توسعه‌ فضاهای سبز، آموزشی، درمانی و مذهبی -که در بسیاری از شهرها متناسب با جمعیت موجود، با کمبود مواجه‌اند-‌ اختصاص یابند و از این طریق به هر دو حوزه شهری و نظامی کمک شود و شرایط بهبود یابد.

بدیهی است که در هرگونه نوسازی و بهسازی، نخست باید شناخت دقیقی از وضع موجود به دست آورد، نقاط قوت و ضعف را استخراج کرد، وضعیت مطلوب را در قالب اهداف تعریف کرد و سپس‌ با توجه به فرصت‌ها و تهدیدهای درونی و محیطی‌ و نیز با در نظر گرفتن نقاط قوت و ضعف، راهبردها و سیاست‌های اجرائی مناسب را تدوین کرد تا از این طریق عقلایی، دستیابی به اهداف و شرایط مطلوب‌ ممکن شود.

17302

کد مطلب 2210925

برچسب‌ها

خدمات گردشگری

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
2 + 0 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 22
  • نظرات در صف انتشار: 18
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • IR ۰۹:۱۴ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    9 91
    بازهم افرادی قومیت گرا فرصتی پیدا کردند که به اصفهان بهردلیل ضربه بزنند .برای هزارمین بار فولاد مبارکه شاخص توسعه صنعتی و شکوفایی اصفهان است .بخش بزرگی از ایجاد هزاران شغل مستقیم وغیر مستقیم وآبادانی استان اصفهان به فولاد مبارکه بر میگردد. آب مصرفی فولاد اصفهان از خلیج فارس تامین می شود وربطی به خشکسالی کشور ندارد.مقادیر زیادی انرژی سبزخورشیدی ساخته است .کشاورزی اصفهان نابود شد حالا دنبال نابودی صنعت اصفهان هستند .چرا باقی صنایع جدیدالتاسیس در سایر استانها مثل یزد کرمان خوزستان به کناره خلیج فارس منتقل نمی شوند.
    • سام IR ۱۴:۰۶ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
      42 0
      مهندس جان خوزستان خودش کنار خلیج فارس هست قبل از کامنت گذاشتن نقشه ایران رو بررسی بفرمایید
    • IR ۱۴:۲۱ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
      51 1
      فولاد و ذوب آهن جز الودگی و آب بری هیچ منفعت خاصی برای مردم اصفهان ندارد و هرچه زودتر باید به محل مناسب منتقل شود
    • IR ۱۴:۴۳ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
      28 0
      قومیت گرا نباشید
    • IR ۱۵:۰۹ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
      12 1
      آخه الان وقت ساختنه؟!
    • علی IR ۱۶:۰۴ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
      25 1
      حداقل تو کرمان زغال سنگ (کک) و سنگ آهن وجود داره. فقط مشکل آب هست(طرح انتقال آب برای کرمان هم هست) تو اصفهان نه سنگ معدن هست نه زغال سنگ و نه آب.
    • علی IR ۱۶:۰۵ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
      8 12
      البته قبول دارم که مشکل اصلی آب توسعه بی رویه کشاورزی اونهم فرم سنتیش هست.
  • IR ۰۹:۲۱ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    45 2
    گل گفتی
  • سلام IR ۰۹:۳۵ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    58 2
    باسلام حرفهايي از جنس طلا انشالله در تمام امور اين عقلانيت موجود بشه
  • IR ۰۹:۳۸ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    43 1
    اخر هم همان جا می سازند و تمام
  • امين IR ۰۹:۴۹ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    48 1
    اين نتيجه عدم رعايت حقوق استانهاي ديگره كه در سنوات قبل اكثرصنايع بزرگ فقط در چند استان خصوصا اصفهان تجميع شده
  • IR ۰۹:۵۱ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    47 0
    در اصفهان نه معدن سنگ آهن و جود دارد و نه سایر مواد معدنی برای تولید فولاد. مصرف آب هم باعث مشکلات اجتماعی شده است. باید با فشار گروه های صاحب نفوذ در تصمیم گیری های کلان کشور مبارزه و برای آینده کشور بهترین تصمیم را گرفت.
  • سعید IR ۱۰:۰۲ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    45 0
    به خدا توی عمر پنجاه ساله خودم یک مقاله در روزنامه خواندم که نویسنده در آن حرف حساب و علمی زده همین مقاله بوده... واقعاً جای خالی افرادی مثل این نویسنده در بین مسئولین تصمیم گیر شدیداً احساس می شود. از خبر آنلاین هم که به ایشان اجازه گفتن و انتشار نظراتش رو داده سپاسگزارم
  • اشکان رستگار IR ۱۰:۱۶ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    41 0
    پیشنهاد عالی و صحیح و قابل دفاعی است. خصوصا درباره محل تاسیس کارخانه
  • IR ۱۱:۰۹ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    33 1
    کو گوش شنوا؟
  • IR ۱۱:۵۸ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    44 0
    لطفا فولاد مبارکه را به جنوب منتقل کنید
  • IR ۱۲:۵۶ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    49 0
    کاملا پیشنهاد خوبیه. صنایع فولادی باید کنار آب باشه. ساختن صنایع فولادی در مرکز کشور با توجه به خشکسالی اون مناطق اشتباه است.
  • IR ۱۵:۰۳ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    18 2
    مهم این نیست کجا ساخته بشه مهم اینه که به‌درد همه مردم و کشور بخوره
  • اراد IR ۱۵:۴۹ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    13 1
    چرابایدراهی که اشتباه بوده راباز ادامه داد؟ بهتره باارزیابی درست ومنطقی ونه احساسی راه راعوض کرد. ازتمام جهات چه ازنظر زیست محیطی چه ازنظرجامعه شناسی بهتره به جای دیگری منتقل بشود.
  • IR ۱۶:۰۵ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    24 0
    تولید فولاد به آب زیادی نیاز داره و نقل و انتقال مواد اولیه و کالای ساخته شده هزینه بالایی داره باید فولاد سازی در کنار دریا باشد که هم از آب دریا بهره گیری شود و هم نقل و انتقال هزینه پایین تری داشته باشد قبل از انقلاب طرح آن در کنار خلیج فارس پایه گذاری شده بود لذا فولاد مبارکه به کنار دریای عمان منتقل شود
  • IR ۱۷:۱۳ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    13 2
    بنظرم نه تنها باید صنایع به جنوب شرق منتقل شود بلکه پایتخت هم باید به جایی دیگر منتقل شود. مثلا کرمان
  • IR ۱۷:۱۸ - ۱۴۰۵/۰۲/۰۷
    14 0
    کاملا سخن درستی هست صنایع فولاد رو باید ببرید به جنوب درکنار آب های آزاد اصفهان مشکل آب دارد و مناسب فولاد نیست اصلا

آخرین اخبار

پربیننده‌ترین