شهرداری تهران چرا به تذکر اکتفا کرد و پلاسکو را پلمب نکرد؟

کارشناسان و حقوق‌دان‌ها به این سوال پاسخ می‌دهد که چرا شهرداری تنها دادن تذکر در ماجرای نا ایمن بودن پلاسکو اکتفا کرد.

محمد حسین نجاتی: یکی از حلقه‌های مفقود در ماجرای پلاسکو ادامه کار این ساختمان با توجه به نا ایمن بودن آن است. شهرداری تهران، مسئولان سازمان آتش نشانی‌ و اعضای شورای شهر نزدیک به شهردار تهران می‌گویند که بیش از ۱۵ بار به پلاسکو هشدار داده بودیم که این ساختمان ایمن نیست و باید فکری به حال آن بکنند. حتی آنها قدمی فراتر می‌گذارند و می‌گویند حدود ۱۵۰ تا ۳۰۰ ساختمان مشابه به پلاسکو در تهران وجود دارد و این ساختمان‌ها نیز آتشی زیر خاکستر هستند. 



اما آنچه طی ۴۸ ساعت از وقوع این حادثه ذهن افکار عمومی را به خود مشغول کرده است، این است که چرا شهرداری تهران تنها به تذکر اکتفا کرده و اقدامی برای پلمب این ساختمان نکرده. حتی برخی کارشناسان می‌گویند، شهرداری تهران که قدرت پلمب ساختمان‌های متعددی را به دلیل عدم پرداخت عوارض را دارد چرا نسبت به وجود ساختمان‌های نا ایمن اینقدر بی توجه است.


مصداق دیگر ساختمان علاالدین است که شهرداری در مقاطع متعددی اقدام به پلمب این ساختمان‌ها کرد. 
با ای حال، کارشناسان و حقوق‌دان ها پاسخی برای این سوال که چرا شهرداری به تذکر تنها اکتفا کرد دارند که در جدول زیر به تفصیل به آن اشاره می‌شود.

 

نام

سمت یا تخصص

جزییات اظهار نظر

کامبیز نوروزی

حقوق‌دان

این اخطارها به این معناست که شهرداری تهران به خطرات مهلک ناشی از عدم رعایت ضوابط ایمنی کاملاً آگاهی داشته است

 با همه اینها شهرداری به دادن اخطارهای خشک و خالی بسنده کرده و هیچ اقدام عملی مؤثری برای استفاده از اختیارات خود (مثلاً بند 14 ماده 55 قانون شهرداری) برای اجرای ضوابط ایمنی در ساختمان پلاسکو و رفع خطر از آن به عمل نیاورده است، که اگر کرده بود فاجعه به اینجا نمی رسید که شاهد شهادت آتش نشانان شجاع و از بین رفتن ساختمان و سوختن 1500 میلیارد تومان (حدود 500 میلیون دلار)سرمایه این مملکت و به هم ریختن بازار و مشکلات اقتصادی بی شمار برای کسبه این ساختمان باشیم.

 

محمد سالاری

رئيس كميسيون معماري و شهرسازي شورای شهر تهران

درباره پلاسكو درست است كه شهرداري اخطار داده اما اين نهاد متولی اصلی است، اگر چه دستگاه‌هاي ديگري ازجمله دستگاه قضائي، نيروي انتظامي و اصناف بايد همكاري‌هايي داشته باشند. بحث اصلي اين است كه چرا نه‌تنها از فعاليت پلاسكو بلكه از فعاليت صدها ساختمان ناايمن ديگر جلوگيري نمی‌شود و چرا تاكنون شهردار از اين موضوع گلايه نكرده است؟ چرا آن را پيگيري نكرده و از مسئولان نخواسته است؛ اگر واقعا پيگير موضوع بوده‌اند؟ نخستين قصور اين است كه طيف گسترده‌ای از ساختمان‌ها در حال فعاليت هستند و استانداردهاي ايمني در آنها رعايت نشده است، در مورد آنها بايد چه كنيم و اينكه آيا شهردار به وظايف خود عمل كرده است يا نه؟ صرف يك اخطار نمی‌شود گفت كه شهردار به وظايف عمل کرده است. بايد حتما از مراجع مختلف حكم قضائي می‌گرفت و ساختمان را تعطيل می‌كرد.

علي صابري

عضو حقوقدان شوراي شهر تهران

درباره ماده ٥٥ قانون شهرداري‌ها كه شهرداري معتقد است براساس آن نمايندگان مديريت شهري نمي‌توانند ساختمان‌ها را پلمپ كنند يا دستور قضائي براي آن بگیرند، اولا معتقدم كه ماده ٥٥  اين پتانسيل را دارد ثانیا اگر اين پتانسيل را نداشته باشد، چه كسي بايد پيشنهاد اصلاح آن را بدهد؟ چرا بايد بگذاريم تا يك حادثه پيش بيايد و بعد به فكر اصلاح قانون باشيم. الان اين اتفاق افتاده است اما آيا يك يا دو ماه ديگر كسي به فكر پيگيري اين خواهد افتاد كه مأموران آتش‌نشاني به‌عنوان ضابط قضائي مطرح شوند؟

امير محمودزاده

رئيس پژوهشگاه مهندسي بحران‌هاي طبيعي شاخص‌پژوه و پژوهشگر ایمنی پلاسکو

فقط به صرف اخطار نمي‌شود به اينکه بهره‌برداري از يک مجتمع قديمي متوقف شود، اکتفا کرد. موضوع اين است که نگاه به اين مسائل بعضا نگاه سياسي و در گروی منافع سياسي است. اگر واقعا اين اخطارها جدي بود چرا ساختمان پلاسکو را بعد از چند بار اخطاري که مي‌گويند داده‌اند، تخليه هرداري مي‌تواند يک ساختمان را به‌دليل رعايت‌نکردن نظام مهندسي پلمب و تعطيل کند. حداقلش اين است که همين 40 درصدي را که مي‌گويند اخطار داده‌ايم، تعطيل کنند تا شاهد حوادث فاجعه‌بار بعدي نباشيم. متأسفانه، يکی، دو هفته اين بحث‌ها مطرح شده و بعد مجددا تا اتفاق بعدي همه چيز فراموش مي‌شود. نکرده‌اند. 

 

ابوالفضل اشرف‌منصوري

رئیس کانون عالی ایمنی و بهداشت کار سراسر کشور

قطعا شهرداري‌ها و ارگان‌هاي ذي‌ربط اين مجموعه مي‌توانند طبق دستورالعمل و قوانيني بر طبق ضوابط، عمر ساختمان را بررسي و سپس دستور تخريب را صادر مي‌کنند. ما درحال‌حاضر، رکورد‌دار استفاده از ساختمان‌ها و تجهيزات مستهلک هستيم. از ناوگان هواپيمايي تا سيستم‌هاي حمل‌و‌نقل کارگاه‌ها و کارخانه‌اي‌مان که جرثقيل‌ها بوده، مستهلک هستند. تاور‌کرين‌هايي در کشور ما از سال 1970، 1971 فعاليت مي‌کنند درحالي‌که متوسط عمر مفيدشان پنج تا 10 سال است و در ايران، چهار تا پنج برابر عمر مفيدشان کار کرده‌اند. در کشورهاي ديگر، بعد از پنج تا 10 سال عمر مفيد اين تاور‌کرين‌ها، آنها را به ذوب‌آهن مي‌دهند تا ذوبش کند و استفاده ديگري از آن شود. 



 

 

 

 

۴۲۴۲

 

 

 

 

 

 

کد خبر 626091

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
5 + 0 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 45
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • امید A1 ۱۰:۰۸ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    11 42
    بخاطر اینکه پلاسکو مشکلی نداشت
  • بی نام IR ۱۰:۱۴ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    27 35
    وزارت کار این وسط کاری نباید میکرد؟؟؟؟
    • بی نام DE ۰۱:۳۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
      3 7
      چه ربطی داره؟؟؟؟؟؟
  • بی نام A1 ۱۰:۲۴ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    41 16
    بس کنید همش سیاسی بازی
  • مهرداد A1 ۱۰:۲۶ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    20 20
    ببینید ... نکته ای که هست اینه من یکم این واژه نا ایمن بودن برام مبهمه اگر منظور از نا ایمن بودن نبود تجهیزات ایمنی، آتشنشانی و ... هست حرف شما درسته اما حقیقت اینه که این ساختمان به علت قدمتش نبوده که ریزش کرده، به این علت بوده که این ساختمان از همان زمان ساخت در خصوص حرارت ایمن سازی نشده بوده و ساختارشم که اسکلت فلزی بوده که در مقابل حرارت زیاد شدیدا آسیب پذیره همین آتشسوزی با همین شدت اگر چهل سال پیش هم اتفاق می افتاد این ساختمان باز هم ریزش میکرد پس بیاین لطفا خارج از بحث های احساسی، شفاف و کارشناسی صحبت کنیم. اینجوری که همه چیز رو به هم گره میزنید اصلا معلوم نمیشه چی به چیه ... منظور شهرداری از ناایمن بودن دقیقا چیه؟ و دقیقا چه پیشگیری هایی باید صورت میگرفته که نگرفته؟
    • بی نام IR ۰۰:۰۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
      1 4
      اطلاعات نداری مجبور نیتستی کامنت بذاری در زمان ساخت بهترین و مدرنترین ساختمان تهران بوده و مشکلی در این حدی که شما میگی نداشته در مورد اینکه ایمنی یک ساختمان از نظر اتش نشانی چطور باید باشه مراجعه کن به مطالبش و مطلب مطالعه کن اینترنت هست و جای سوال دیگه باقی نمیماند. ساده ترین ایمنی و اولیه ترینش این بوده که یک دونه کپسول اتش نشانی در هر طبقه باشه که باهاش سریع ات رو خاموش کنن که توسعه پیدا نکنه. از خودتون داستان نسازید خواهشا. حادثه از یک پیک نیک شروع شده بعد در اثر توسعه اتس سوزی ساختمان مقاومتش از بین رفته و به این وضع درامده
  • سارا A1 ۱۰:۲۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    64 9
    چطور شهرداری بلده اگه تو یه خونه یک درخت قطع بشه فوری جریمه کنهوتا جریمه رو نگیره دست ور نمیداره و یا یک دیوار اضافه ساخته بشه اما اینجا شهر دار مقصر نیست عجب حیف که عمه من مرده وگرنه میرفتم یقه شو میگرفتم
    • بابک IR ۰۵:۳۳ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
      3 2
      در ادامه صحبت شما یه سوال مهم اینه که چطور شهرداری ظرف یکهفته طبقه آخر علاء الدین رو با خاک یکسان کرد. تلویزیون هم صد بار نشون داد ولی پلاسکو رو تعطیل نکرد؟
  • بی نام A1 ۱۰:۳۳ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    21 20
    سیاسی کاری بسه دیگه
  • مهندس RO ۱۰:۳۵ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    30 3
    طبق بند 14 ماده ى 55 قانون شهردارى ها؛ اصلاح و ايمن سازى سازه هاى ناايمن بايد از طرف شهردارى پيگيرى و نسبت به جلوگيرى از ادامه فعاليت سازه تا رفع عيب كامل اقدام گردد.... اما متأسفانه در كشور ما حفظ روابط بر اجراى ضوابط ارجح است حتى اگر بيگناهى با قصور مجريان قانون جان و مالش تباه گردد...
  • کامی A1 ۱۰:۵۱ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    29 29
    با توجه به اینکه 70 واحد تولیدی داشته وزارت کار باید پلمپ میکرده نه شهرداری ، خبر آنلاین انقدر با توهین به پیکر پاک آتش نشانها قضیه رو سیاسی نکن ، کاش واسه هموطن های قطار سمنان و مشهد هم اینقدر مقاله مینوشتی
  • بی نام IR ۱۱:۰۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    14 4
    برو قوی شو اگر راحت جهان خواهی ...که در نظام طبیعت ضعیف پامال است
  • بی نام IR ۱۱:۰۸ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    16 5
    با توجه به فیلم هایی که از شدت و حدت حریق حکایت نی کند فرمانده کل عملیات اطفای حریق ساختمان پلاسکو باید حداقل ده دقیقه زودتر دستور خروج آنی آتش نشانان را صادر می کرد و حتی از پلیس هم باید می خواست حتی با توسل به زور هم که شده مردم را از خیابان دور کند... بنظر من این قصور ضرورت بررسی قضایی دارد... .
  • بی نام RO ۱۱:۲۶ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    34 6
    چون پلمپ نکردنش بیشتر صرفه داشت.
    • احمد A1 ۰۵:۰۵ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
      4 0
      پیرو تذکر شهرداری، دادستانی باید دستور میداد و وزارت کار بایست می‌بست که نبست... اگه هم میبستن بازم سیاسیش میکردن... که انقد آدم رو بیکار کردن و فلان کلا فرهنگ ما ایرانیا ایراد داره؛ اگ بگیم تعطیل کنین میگن فایده هاشو از بین بردی اگه بگیم تعطیل نکنین میگن ضررهاشو نادیده گرفتی این موضوع تو همه کارامون هست حتی کارای شخصیمون، اگه یه خرده دقت کنین هممون این مشکل رو داریم...
    • سیسی IR ۲۰:۵۴ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۴
      0 1
      نه من شنیدم میگن سرب نداشتن پلمپ کنن.وگرنه تا دم در پاساژ رفتن که پلمپ کنن.حالا اینبار که همونجا رو بسازن قول دادن پلمپش کنن.
  • بی نام A1 ۱۱:۳۹ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    26 23
    واقعا شرم بر شما که از جون آتش نشان ها سو استفاده سیاسی میکنید
  • بی نام IR ۱۱:۵۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    11 5
    ه گزارش خبرنگار ایلنا تنها قیچی آهن بر موجود در کشور توسط شرکت ایثارگران لنجان برای برش دادن آهن آلات به محل پلاسکو اعزام شد.در پی اعزام این قیچی آهن‌بر فعالیت‌های این شرکت متوقف شده است..... حالا بخندم یا گریه کنم؟
    • عباس ۰۳:۲۵ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
      4 0
      اخه چرا اخبار كذبو باور ميكنيد من شغلم فروش تجهيزات ايمنيه بعد الان دو دستگاه قيچي اهن بر تو مغازه دارم اونوقت شما ميگي سازمان يكي داره !!!
  • سجاد A1 ۱۲:۱۲ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    28 31
    خیلی نامردید، نه برای اینکه پیامم را منتشر نکنید؛ برای اینکه اگر چنین اتفاقی میفتاد که شما دارید الان پیشنهاد میدید قبل از این اتفاق این چنین تیتر میزدید: مدیریت گازانبری قالیباف؛ هزاران نفر را بیکار کرد
  • امیر تبریز اوغلی IR ۱۲:۱۸ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    28 31
    اگر به زور پلمپ میکرد همین خبر افلاین اولین کسی نبود که اعتراض میکردن مثل قضیه پاساژ علاالدین؟؟؟؟؟
  • بی نام IR ۱۲:۲۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    7 3
    ممنون از اینکه یکی از دغدغه های بسیار مهم موجود در این حادثه را با کارشناسان حقوقی و افراد مرتبط در میان گذاشتید
  • بی نام A1 ۱۲:۳۹ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    8 3
    جناب امير محمودزاده که فرمودید همین 40 درصد تعطیل بشن. خب ینی چند نفر باید بیکار بشن؟
  • بی نام A1 ۱۲:۴۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    15 1
    آقای آخری که گفتن شهرداری دستور تخریب صادر کنه دستور تخریب رو دادستانی میده
  • بی نام A1 ۱۲:۴۵ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    20 12
    به نظر من شهرداری کار خوبی کرده هیچ کاری نکرده. تا مردم خودشون بفهمن که وقتی به حرف گوش ندن اینطوری میشه. شما که از ماده 55 نام بردید این رو هم بخونید: تبصره 1 بند 2: شهرداری موظف است رأساً و به وسیله مأمورین خود در برداشتن این قبیل دکه ها و رفع سد معبر اقدام کند و اشخاص مزبور حق ادعای هیچگونه خسارتی نخواهند داشت. یادمه که تو قضیه ی سد معبر در حالیکه شهرداری داشت قانون رو انجام میداد همه بهش حمله کردن و با فیلم و هشتک و ... که شهرداری ظالمه. قضیه ی لبو فروش رو یادتونه؟
  • بی نام A1 ۱۲:۴۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    4 1
    متاسفم
  • بی نام US ۱۲:۵۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    30 9
    آن ماموران شهرداری که بساط دستفروشان تهیدست را با سیلی و کتک و ناسزا برمیچینند، جهت بستن اماکن عمومی نا امن و خطرزا در دسترس نبودند، که مجبور شدید سراغ گاز و برقشان بروید؟ آن ماموران انتظامی که کافه ها را به عنوان بیحجابی میبندند، آن نزدیکی ها نبودند که این ساختمان خطرزا را تعطیل کنند، و بیرقی در جلو آن نصب کنند که بگوید: "این ساختمان به دلیل عدم رعایت اصول ایمنی و درخطر انداختن جان ساکنان و مراجعین تا اطلاع ثانوی و ایمنسازی قطعی تعطیل است"؟
    • بی نام IR ۰۰:۱۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
      0 1
      معمولا زور شهرداری و کلا زور قانون به ضعیفها میرسه ادم با نفوذ طوریش نمیشه مخصوصا اگر بنیاد هم باشه که دیگه خلاص هست قضیه
  • hadi IR ۱۳:۲۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    14 7
    کاش اعضای شورای شهر ما و شهردار ما تخصص کافی واسه پستشون رو میداشتند
  • بی نام A1 ۱۳:۳۸ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    6 6
    یکی نیست بپرسه تو این چند بار اخطار چرا یه بار یکی نیومد پا پیش بذاره از هیئت مدیره ی پلاسکو که آقای شهرداری ما حاضریم شما چی؟
  • بهروز A1 ۱۳:۵۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    24 10
    خونه همسایه ما رو دارند میکوبند اعتراض کردیم مامور شهرداری اومد تو صورت ما گفت به من 100 تومن دادند کاریشون ندارم شما دارید بیشتر بدید. اگر یه بار همچین ماموری بگیرند پدرشو دربیارند اینطوری نمیشه
  • بی نام A1 ۱۳:۵۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    10 3
    براي اينكه قانون ، جان مردم، مال مردم ، كبفيت زندگي و كلا چيزي كه درآمدي براي شهرداري نداشته باشد كوچكترين ارزشي ندارد
  • بی نام A1 ۱۳:۵۸ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    10 2
    چرا قبل از اینکه این فاجعه رخ بده کارشناسان محترم نظراتشونو اعمال نمیکنن،بعد از فاجعه مردم عادی هم کارشناس میشوند.
  • بی نام A1 ۱۴:۳۳ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    14 4
    چند ساختمون رو پلمپ کنن؟
  • کورش RO ۱۵:۱۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    19 4
    حتی اگر شهرداری بر طبق گفته خودش اختیلر قانونی در پلمب ساختمان را نداشت حتما می توانست با شکایت در یک مرجع ذیصلاح نسبت به بستن آن اقدام نماید. اما موضوعی که می شود حدس زد این است که با توجه به شناختی که از صاحبان مغازه های ساختمان پلاسکو وجود دارد امکان اینکه پس از بستن ساختمان پلاسکو توسط شهرداری، آنان با تحریک آن 3000 کارگر فعال در آنجا، اغتشاش و بلوا می کردند وجود داشت. همانند بلوایی که صنف طلافروش در هنگام تعیین مالیاتشان انجام می دهند.
  • بی نام A1 ۱۶:۱۹ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    14 10
    اگر اتفاقی الان نمی افتاد شهرداری همچنان اخطار میداد بجای چهارده تا ، صد تا اخطار هم می داد و حالا هم با افتخار از تریبون نماز می گویند ما 14 تا اخطار داده ایم کسی نیست بگوید آقا اینقدر فرا فکنی نکنید مسئولیت پذیر باشید بگویید ما اشتباه کردیم ، بگویید یعد از اخطار سوم چهارم باید آنجا را پلمپ می کردیم تعارف هم با کسی نداریم . این کار هم قانونی بود هم عقلانی . البته وقتی شهردار هم غیر متخصص باشد و هم سیاسی و هم و غمش هم انتخابات باشد نباید جز این توقع داشت
  • م. الف A1 ۱۶:۲۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    15 2
    باسلام و خسته نباشید بابت پوشش اخبار این چندروزه . میخواستم بگم اگه پلمپ هم میکرد بخدا همین شما همین خودمون مردم میگفتیم وااای چرا اینهمه ادمو بیکار کردن ، لابد باج بهشون ندادن و این حرفا ....همیشه یه چیزی هست واسه گفتن . تو این حادثه همه شهرداریا مقصرن ، قالیباف احمدی نژاد کرباسچی و....همه شوراها هم به همون نسبت . پس اینقد با این موضوع جناحی برخورد نکنیم . بخدای احد و واحد من یه ادم بیطرفم. خبر انلاین عزیز خواهش میکنم چاپ کنید . لطفا لطفا
  • بی نام IR ۱۹:۱۹ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    3 1
    ماده 55 بند 14 شهرداریها تبصره در کلیه موارد مربوط به رفع خطر از بنا‌ها و غیره و رفع مزاحمتهای مندرج در ماده فوق شهرداری پس از کسب نظر مأمور فنی خود به مالکین یا‌صاحبان اماکن یا صاحبان ادوات منصوب ابلاغ مهلت‌دار متناسبی صادر می‌نماید و اگر دستور شهرداری در مهلت معین به موقع اجرا گذاشته نشود، شهرداری راساً با مراقبت مأمورین خود اقدام به رفع خطر یا مزاحمت خواهد نمود و هزینه مصروف را به اضافه صدی پانزده خسارت از طرف دریافت‌خواهد کرد. مقررات فوق شامل کلیه اماکن عمومی مانند سینما‌ها گرمابه‌ها مهمانخانه‌ها دکاکین قهوه‌خانه‌ها کافه رستوران‌ها پاساژ‌ها و امثال‌آنکه محل رفت و آمد مراجعه عمومی است نیز می‌باشد.
  • اکبر A1 ۱۹:۲۲ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    4 3
    فانون کارفصل چهارم ماده 105وتبصره یک کارشناسان ایمنی اعم ازبهداشت حرفه ای یا آتش نشانی بعدازچندین مورد تذکربه صاحب ملک ودرصورت عدم توجه ارجاع به دادستانی یا دادگاه حکم پلمپ را دریافت کنند
  • فرهاد ۱۹:۵۹ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    1 0
    مغازه منو پارسال اماكن به خاطر گذاشتن كروات تو ويترين دو روز پلمپ كرد بعد چجوري به يه پاساژ با همچين اوضاع خطرناكي فقط اخطار دادن!!!!!!!!!!
  • بی نام A1 ۲۲:۴۹ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    2 0
    مشخصه . پول گرفته پلمپ نکرده. این همه خونه که جلو ساختشون گرفته و خیلی کارهای دیگه ازش جلوگیری میشه واسه چیه؟ چون پولشو ندادن پلمپ کردن.
  • محسن مخلباف RO ۲۳:۵۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    1 1
    با سلام و عرض تسليت براي اين فاجعه هاي پشت سر هم حدودا ٦٠٠واحد مشغول به كار بودن.شهرداري ١٧بار اخطار داده و هر بار يك سري از ماموريم محترمشون پيك اين نامه بودن. الان حساب هاي بانكي اونا كنترل بشه مثلا يه تاريخي ٦٠٠تا ١ميليون وارد حساب شده و علت جدي نگرفتن اخطار مشخص ميشه
  • بی نام EU ۰۵:۰۴ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۳
    1 0
    دیشب یک کارشناس گفت تمام ساختمانها با اسکلت فولادی ریختنشان در آتش سوزی با این وسعت حتمی است فقط با ایمن سازی زمان بیشتری می خرند تا مردم بیرون بیایند.پس آتش نشانی فداکار باید از ساختمان خارج میشدچون اصلی ثابت شده است.
  • بی نام IR ۰۵:۱۰ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۵
    0 0
    چطور در شورای شهر نمایشگاه تهران و ترافیک مربوط آن را رسانه ای میکنند آن هم به دفعات ولی موضوع ساختمان پلاسکو رسانه ای نمی‌شود حتی یک بار؟
  • بی نام IR ۰۷:۴۴ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۶
    0 0
    با استناد به تبصره ی ۱ ماده 105 قانون کار، وظیفه پلمپ اماکن کارگاهی با وزارت کار است