دیپلماسی ایرانی : در آستانه کنفرانس استانبول بین ایران و گروه 1+5 (پنج عضو دائمى‌شوراى امنیت یعنى آمریکا، انگلیس، فرانسه، روسیه، چین به علاوه آلمان)، مسئله اصلى دو طرف همچنان "حفظ" یا "توقف" غنى سازى اورانیوم در خاک ایران است. اما على رغم اختلاف موجود و مواضع سخت دو طرف، موضوع هسته‌اى ایران همچنان فاصله زیادى تا رسیدن به بن بست کامل دارد. در این راستا، تعامل بیشتر بین دو طرف با هدف "اعتماد سازى" و حرکت به سوى یک بازى "برد-برد" مى‌تواند کلید حل بحران باشد.
سیاست هسته‌ای ایران بر محوریت حفظ "چرخه مستقل سوخت اتمی" در خاک ایران، همکاری با جامعه بین المللی فقط در چارچوب مقررات IAEA و تقویت خلع سلاح عمومی‌منطقه ای و جهانی قرار دارد. هدف این سیاست گسترش فعالیت‌های صلح آمیز هسته‌ای با تکیه بر دانش بومی‌است. در مقابل، کشورهای غربی و در راس آن آمریکا این سیاست ایران را به موضوع احتمال تسلیحاتی شدن برنامه هسته‌ای ایران ربط می‌دهند و بر جنبه "بازدارندگی" و به اصطلاح خطرات این برنامه برای صلح منطقه ای و جهانی تاکید می‌کنند. توجیه این دیدگاه غربی (مبتنی بر احتمالات) این است که کشوری که کنترل کامل بر تولید سوخت مستقل داشته باشد می‌تواند در فاصله زمانی یک تا سه ماه تسلیحات اتمی تولید کند. در میان کشورهای گروه 1+5، آمریکا همچنان مصمم به تداوم سیاست تحریم‌هاى سخت علیه ایران به امید تغییر سیاست هسته‌اى این کشور است و صحبت از دور جدیدى از تحریم‌ها قبل از کنفرانس استانبول مى‌کند.
مشکل اصلی آمریکا و قدرت‌هاى بزرگ با ایران این است که سیاست هسته‌ای ایران نظم سنتی موجود در NPT و در شورای امنیت سازمان ملل را به چالش می‌کشد. در چارچوب NPT، دسترسی به سوخت مستقل یک راه جدید در NPT است که انحصار فروش سوخت هسته‌ای را از دست کشورهای هسته‌ای خارج می‌کند. همچنین مدل ایران در بهره برداری گسترده از اتم برای توسعه پایدار یک رنسانس هسته‌ای برای کشورهای در حال توسعه و به خصوص منطقه خاورمیانه به حساب می‌آید که حتی می‌تواند روند رو به رشد استفاده از سوخت مستقل در فعالیت‌های هسته‌ای را تشویق کند. نهایتاً استفاده ایران از حق حاکمیتی خود در پذیرش یا عدم پذیرش بازرسان آژانس خود چالشی جدی برای جریان غالب غربی در آژانس است که به طور سنتی مسائل مربوط به امور پادمان، امور حقوقی و تکنیکی را در آژانس تحت کنترل داشته است.
در چارچوب شورای امنیت نیز نادیده گرفتن قطعنامه‌های شورای امنیت از سوی ایران اوتوریته سنتی و موجود در شورا را زیر سؤال می‌برد. سیاست ایران در زمینه مقاومت در برابر تحریم‌ها و دور زدن آن‌ها کارآمدی قطعنامه‌های شورای امنیت (١٧٣٧- ١٧٤٧- ١٨٠٤- ١٩٢٩) و نقش دارندگان حق وتو را به چالش می‌کشد. همچنین سیاست ایران در زمینه تلاش برای ورود بازیگران جدید منطقه ای همچون برزیل و ترکیه در پرونده هسته‌ای ایران با امضای بیانیه تهران (١٧ می٢٠١٠) خود هژمونی سنتی قدرت‌هاى بزرگ در موضوع هسته‌اى را به چالش کشید. به طوری که این بار حتی قدرت‌های رقیب در نظام بین الملل همچون روسیه و چین هم برای جلوگیری از کاهش اوتوریته سنتی خود در شوری امنیت به جمع مخالفان ایران پیوستند که نتیجه آن تصویب قطعنامه ١٩٢٩ شورای امنیت بود. بنابراین با وجود ترکیه در مذاکرات آتی استانبول حتى باید شاهد کارشکنی‌های بیشترى از سوى گروه 1+5 بود.
دراین شرایط، ایران و غرب سه سناریو در پیش خواهند داشت:
<!--[if !supportLists]-->1. <!--[endif]-->برد- باخت: که بر پایه توقف یا تداوم روند غنی سازی قرار دارد. توقف غنی سازی به معنی برد برای غرب و باخت برای ایران است. تداوم غنی سازی به معنی باخت برای غرب و برد برای ایران است.
<!--[if !supportLists]-->2. <!--[endif]-->باخت - باخت: دراین جا اعمال تحریم‌های جدید علیه ایران، فشار سیاسی، تلاش برای انزوای بین المللی ایران و نهایتاً تهدید یا حمله نظامی خطر هدایت تنش به مسایل و بحران‌های منطقه ای از مرزهای مدیترانه تا مرزهای چین را به همراه خواهد داشت که باخت برای هر دو طرف است.
<!--[if !supportLists]-->3. <!--[endif]-->برد - برد: که مبتنی بر یک راه حل پایدار و بر اساس رضایت نسبی دو طرف استوار است و پتانسیل لازم برای خروج از بن بست فعلی را دارد. در یک سناریوی برد -برد غنی سازی مستقل اورانیوم در خاک ایران مورد پذیرش قرار می‌گیرد. در مقابل ایران تضمین می‌دهد که برنامه اتمی اش به سوی تسلیحاتی شدن پیش نرود. این سناریو در سه جنبه موجود در سیاست هسته‌ای ایران می‌تواند عملیاتی شود.
نخست، غنی سازی اورانیوم:
1. برد برای ایران - پذیرش غنی سازی در خاک ایران از ٥/٣ درصد برای رآکتورهای اتمی (حال و آینده) تا ٢٠ درصد برای رآکتور تحقیقاتی تهران (در این مورد خاص تنها به اندازه مورد نیاز)
2. برد برای غرب- محدود کردن روند غنی سازی ایران در ٥/٣ درصد، کنترل بخشی از منابع اورانیوم غنی شده ایران با پذیرش طرح سوآپ اورانیوم (طرحى مثل بیانیه تهران) و در نتیجه حفظ بخشی از انحصار موجود در غنی سازی اورانیوم و نهایتاً منافع ملی و اقتصادی ناشی از فروش سوخت.
دوم، پروتکل الحاقی:
1. برد برای ایران - خروج پرونده هسته‌ای از شورای امنیت، رفع تمامى‌تحریم‌هاى موجود و به تبع پذیرش ایران به عنوان یک کشور هسته‌اى ((Nuclear State از سوی غرب.
2. برد برای غرب - ارائه تضمین‌هاى لازم از سوی ایران که تضمین کننده عدم انحراف به سوی اهداف نظامی است از جمله پذیرش "پروتکل الحاقی" موجود یا در صورت لزوم شکل تعدیل شده آن.
سوم، خلع سلاح منطقه ای:
1. برد برای ایران - شامل کردن اسراییل در فعالیت‌های NPT و خلع سلاح عمومی در منطقه. از نظر ایران بسیاری از تنش‌های موجود در منطقه و رقابت تسلیحاتی ناشی از دسترسی رژیم اسراییل به تسلیحات اتمی است.
2. برد برای غرب- تضمین عدم انحراف تسلیحاتی برنامه هسته‌ای ایران از طریق مشارکت فعال در خلع سلاح منطقه ای و جهانی و همکارى گسترده ایران در حل و فصل بحران‌هاى منطقه ای.48
نظر شما