هذه المواضیع تحدث عنها حسن غفوری فرد النائب عن طهران. وعندما ابلغناه باراء متصفحی "خبر اونلاین" حول موقفه ازاء تایید او رد اهلیة مرشحی الانتخابات بدلا عن مجلس صیانة الدستور؟ قال : لا استطیع تعیین حیطة عمل مجلس صیانة الدستور وانما اقوم بتقدیم رایی باعتباری احد المواطنین الایرانیین. حیث یحق لای مواطن ایرانی بالتعیبر عن الرای ازاء ای قضیة او موضوع ، کما ان الجانب الآخر یستطیع قول انه یرید خوض الانتخابات حتى لو کان من رؤوس الفتنة.
وکونه احد وزراء حکومة میر حسین موسوی وکان ایضا معاون آیة الله هاشمی باعتباره رئیس التربیة البدنیة حینها ، لکنه اینما تحدث عن الفتنة واصحاب الفتنة لا یورد اسما لموسوی او کروبی بل لطالما اکد ان من اعتقل او سجن هو من اصحاب الفتنة. لکنه وبدلا عن ذلک یؤکد ان هاشمی لیس من اصحاب الفتنة ولیس من الخواص النخبة الذین یفتقدون للبصیرة.
وعبر غفوری فرد عن سعادته لان رسام الکاریکاتور فی خبر اونلاین یصوره على انه شخصیة مرحة وقال ان "غل اقا" (رسام کاریکاتور ایرانی) اعتبره هو الى جانب شخصین آخرین بانهم اکثر الوجوه عبوسا فی احد الاعوام واضاف هل انا حقا شخصیة ذات وجه عبوس؟
فی حقیقة الامر لیس عبوسا، ولا ترتسم الابتسامة على وجهه على الدوام لکنه شخصیة سیاسیة لها تاریخ فی هذا المجال استمر على مدى 30 عاما وهو شخصیة جادة. هذه الجدیة عبر عنها متصفحی خبر اونلاین فی تعلیقاتهم عنه. وتحدثوا عن ان "طلبته الجامعیین لطالما اشتکوا من طریقته المتشددة اثناء التدریس منوهین السؤال عن اسباب هذا التشدد". وکانت الاجابة جادة وجازمة: اننی احمل شهادة فی البکالوریوس وثلاثة شهادات ماجستیر وواحدة فی الدکتوراه. کما اعتبر من مؤسسی ثلاثة فروع دراسیة فی ایران ومن الضروری ان یکون المرء جادا خلال تدریس دروس مثل الکهرباء والفیزیاء النوویة.
والیکم تفاصیل الحوار الذی دار معه :
ما هو رأیک حول لجنة ال 15 عضوا للاصولیین والتی تم تشکیلها للتوصل لاجماع على اعتاب انتخابات البرلمان التاسعة؟ هل تعتبر انها مجموعة تمثل مختلف الاطیاف والمکونات الاصولیة؟ وهل تستطیع ان تکون مظلة واسعة تحتضن کافة الفئات الاصولیة؟
ان تشکیلة 7+8 فی واقع الامر تعتبر صورة متکاملة للجبهة المتحدة للاصولیین على اعتاب البرلمان الثامن والتی حققت نجاحا جیدا على هذا الصعید آنذاک. خلال تلک الدورة کانت هناک تشکیلة 6+5 حیث کان 6 اشخاص فیها ممثلین عن الارکان الثلاثة للجبهة المتحدة (تتألف من جبهة اتباع خط الامام والقیادة، جمعیة المضحین ورائحة الخدمة العطرة) اما الاشخاص الخمسة الاخرین کانوا من کبار الشخصیات وعلماء الدین والذین قاموا بتحضیر القوائم وکان عامل الوحدة بین الاصولیین هو الامر الغالب حینذاک وجاءت نتیجة الانتخابات جیدة وایجابیة کما ان مشارکة الشعب کانت عالیة جدا.
اما خلال هذه الدورة فقد دعا السید احمدی نجاد مجموعة تتألف من 30 شخصا لوضع مخطط وبرنامج العمل ومن ثم اقترح على السادة الثلاث (عسکر اولادی، حداد عادل وولایتی) متابعة مجریات هذا الامر. هؤلاء الثلاثة بالاضافة الى اربعة اشخاص من الجامعتین (حسینی بوشهری، کعبی، ابو ترابی فرد وتقوی) شکلوا فریقا من سبعة اشخاص. وتقرر ان یقوم ثلاثة ارکان الجبهة المتحدة الذین کانوا فی الانتخابات الثامنة للبرلمان ، ان یقوموا من جدید بتحدید الممثلین الى جانب ممثلی السادة لاریجانی وقالیباف وتشکیل فریق مکون من ثمانیة اشخاص. ویبدو ان هذه التشکیلة جیدة. بالطبع اذا ما اردنا الاخذ بکافة الاذواق والاراء فعددها بعدد الاشخاص ولا یمکن احتضان کل هؤلاء الممثلین فی لجنة واحدة. یکفی مراعاة الاجماع فی هذا الامر ویبدو ان غالبیة الفئات الناشطة والمؤثرة فی الانتخابات متواجدة فی لجنة ال 15 شخصا وان شاء الله سیتم العمل بصورة جیدة ، بالرغم من عدم وجود نشاط ملحوظ لها الان ونامل ان تکون اکثر فاعلیة فی المستقبل.
على الرغم من قولکم انه لا یمکن احتضان کافة الاذواق والاراء تحت لواء لجنة واحدة لکن البعض وجه انتقادا لغیاب ممثل السید رضائی عن هذه التشکیلة. ربما لو کان هناک ممثلا عنه فی لجنة ال 15 شخصا، لما اقدم المقربون منه على ایجاد تکتل جدید بعنوان جبهة الصمود. ترى ما هو رایکم بهذا الخصوص؟
ان السید رضائی شخصیة ذات تاثیر جید وهو احد ابطال فترة الدفاع المقدس حیث لعب دورا مؤثرا خلال تلک الحرب. اما وحسب اعتقادی فان وجهات نظر السادة قالیباف ورضائی متقاربة للغایة. حتى انها قریبة من اراء السید لاریجانی . لذا ومن هنا فان تواجد ممثلین عن قالیباف ولاریجانی سیکونان معبرین ایضا عن اراء السید رضائی. المهم فی الامر هو وجود حضور لاراءهم فی هذه اللجنة ، والا ما من داع لتواجد ممثل عن کل شخص فیها.
حسنا وفی حال اقدمت جبهة الصمود وبسبب عدم حضور ممثل للسید رضائی فی لجنة ال 15 شخصا على تقدیم قائمة منفصلة للانتخابات المقبلة فکیف سیکون الامر؟
حسب علمی فان القائمین على تشکیل جبهة الصمود لیس هدفهم خوض الانتخابات فقط بل ان لدیهم اهدافا اخرى یسعون لتحقیقها. اننی لا اعارض قیام مختلف الفئات بنشاطات انتخابیة. فمن حیث المبدأ کلما ازداد عدد هذه الفئات ونشاطها على هذا الصعید کلما ازداد مستوى مشارکة الناس. ومن هذا المنطلق لا اعارض حضور باقی الفئات وتقدیم قوائمها. لکن وفی نهایة المطاف اعتقد ان تشکیلة ال 15 شخصا تستطیع ایجاد اکبر مستوى من الوحدة بین الاصولیین ولا ضرورة لدخول مزید من الاشخاص فیها.
لکن السید طلایی نیک قال خلال حواره مع مقهى الخبر انه نظرا لان اعتبار الاشخاص اکبر من التکتلات السیاسیة فمن الافضل ان یکون الوجهاء السیاسیون هم من یقرر الدخول الى الساحة. کما ان السید افروغ واستنادا لعدم وجود احزاب مقتدرة فی ایران اید هذا الرأی ایضا معتبرا ان التباحث ومتابعة الوجهاء السیاسیین للقرارات الانتخابیة امر اکثر تاثیرا من توحید وجهات نظر مختلف الفئات.
ووفقا لهذا هناک اقتراح بان یقوم السادة لاریجانی وقالیباف ورضائی بالمشورة ولیس ممثلیهم. ما هی وجهة نظرکم بهذا الشأن؟
ان مسألة عدم وجود حزب مقتدر فی ایران وان الاشخاص اکثر تاثیرا من الاحزاب هو موضوع صحیح من ناحیة وغیر صحیح من ناحیة اخرى. لیس لدینا حزب بالمعنى الحقیقی له فی المجتمعات الحدیثة ، لأن الناس هنا لا یمتلکون الاطلاع عن ثقافة العمل الحزبی ولیس لهم نهجا واضحا ومستحسنا ازاء الاحزاب فی ایران. لان الاحزاب تشکلت فی ایران فی الماضی بصورة غیر قانونیة وغیر صحیحة. کما ان احزابا امثال "رستاخیز" کان من صنع الشاه او حزب "توده" کان مرتبطا جدا بالاتحاد السوفیاتی السابق وکان اساسه للتجسس. لذا نرى ان هذه العوامل اسهمت فی ایجاد تاریخ سلبی وفکری غیر جید لدى شعب ایران ازاء الاحزاب. لکن لدینا ایضا احزابا فاعلة ونشطة مثل حزب المؤتلفة الاسلامی الذی یعود تاریخ فعالیاته الى 50 عاما ولدیه مکاتب فی اکثر من 200 مدینة فی ایران. لذا غیر صحیح القول ان لا وجود للاحزاب فی ایران ، ربما لا نملک حزبا بصورته الغربیة لکن لدینا تکتلات سیاسیة لها اثارها فی القرارات السیاسیة للبلاد. واعتقد ان دخول السید لاریجانی شخصیا الى ساحة النقاش والمباحثات لیس بالشئ الجید والمستحسن بل یبدو انه یرغب فی حضور ممثله فی هذا التکتل الاجماعی.
وماذا عن السادة قالیباف ورضائی؟ هل ترون ان حضور ممثلین عنهم افضل ام حضورهم شخصیا هو الافضل؟
ان مهام السید قالیباف فی بلدیة طهران کثیرة للغایة بحیث لا یمتلک الوقت الکافی للحضور شخصیا فی هذه المباحثات. کما انه وفی غالبیة بلدان العالم یکون منصب عمدة المدینة منصبا خدمیا واجتماعیا ولیس سیاسیا. اما السید رضائی فلیس له تکتلا سیاسیا منسجما. وخلال مشارکته لمرتین او ثلاث مرات فی الانتخابات المختلفة لم یلقى نجاحا بسبب عدم وجود تکتل سیاسی منسجم له. ان الشخصیات المؤثرة حتى واذا کانت ناجحة عادة تقوم بالمضی بخططها وبرامجها عبر دعم الاحزاب والتکتلات ولا تستطیع تحقیق النجاح بمفردها. کما هو الحال بخصوص آیة الله بهشتی حیث اسس حزب الجمهوریة الاسلامیة الایرانیة وکان له تأثیرا خلال الانتخابات الاولى للبرلمان واسهم فی تشکیل البرلمان بالرغم من مضی شهرین من رئاسة الجمهوریة لکنه اقدم على استجواب رئیس الجمهوریة آنذاک واصدر رای سحب الثقة منه لعدم اهلیته. ان تشکیل برلمان یسیر على نهج خطى الامام والقیادة کان من مبادرات الشهید بهشتی ورفاقه وکان نتاج العمل المنسجم لحزب الجمهوریة الاسلامیة.
ان بعض شخصیات الاصولیین ومن ضمنهم السید علی مطهری یعتقدون انه فی الظروف التی لا یوجد فیها منافس قوی للاصولیین فما من ضرورة للاجماع فیما بینهم. انه یرى ان الاصلاحیین امثال کواکبیان وبزشکیان الذین کانوا فی المجلس لا یشکلون ای تهدید ومع وجود مثل هؤلاء المنافسین فلا ضرورة للاجماع. ما هو رایکم بهذا الخصوص؟
انا شخصیا لا اصنف الاصلاحیین على انهم یمثلون تهدیدا او لایمثلون ذلک. فی الاساس لا یجب التفکیر بهذه الطریقة فیما یتعلق بالحملات السیاسیة. وهذا هو الحال فی امیرکا بین الدیمقراطیین والجمهوریین ، فهم لا یتحدثون عن ان هذا الحزب یمثل تهدیدا لذا فاننا لا ننافسه. کل حزب، مجموعة وتکتل له ایدیولوجیة خاصة به ومیثاقا وتفکرا ازاء مختلف القضایا السیاسیة، الاجتماعیة والثقافیة ووفقا لهذا المیثاق یرغب فی الوصول الى السلطة وتطبیق برامجه وخططه الخاصة به فی المجتمع. وهذا الامر لا یرتبط بوجود منافس خطر فی البلاد او لا. لذلک لا یمکن القول ان المنافس "لایمثل خطر" او انه "یمثل خطرا". اننی اعتقد ان کافة المجموعات التی تعمل فی اطار الدستور یجب ان تتمکن من المشارکة فی الانتخابات وتتنافس فیما بینها. ان بلدنا بلد حر ودیمقراطی حیث نظم اول استفتاء فی البلاد خلال اقل من 50 یوما من انتصار الثورة. کما لا یوجد هناک حصر على شخصیات الاصلاحیین امثال السادة خباز وبزشکیان واعتبارهم انهم "لایمثلون خطرا". بل یجب القول ان الاصلاحیین لیسوا آمنیین تماما واذا ما عملوا بصورة منسجمة ومنظمة ربما یمکنهم حصد اصوات کثیرة خلال الانتخابات. یجب ان نرى کیف ستسیر الامور.
برایکم ای الفرق الاخرى غیر السید رضائی من الممکن ان تطرح قوائم منفصلة عن الجبهة المتحدة للاصولیین؟ هل هم مجموعة وزراء الحکومتین التاسعة والعاشرة او التیار المنحرف؟
دائما وعلى اعتاب اجراء ای انتخابات نشهد ظهور احزاب ومجموعات وتیارات وتحالفات مختلفة غالبیتها احزابا من شخصین اثنین وتصدر بیانا تعلن فیه عن تاسیسها. هذه الاحزاب وبقدر الامکانیات المتاحة لها تقوم بالدعایة وبمرور الوقت تتلاشى. مثل حزب کوادر البناء وحزب المشارکة اللذین تشکلا على اعتاب انتخابات البرلمان الخامس والسادس ولکن وفیما بعد تلاشت تقریبا. وذات الامر بین فرق الاصولیین وتحالفاتهم. لکن وزارة الداخلیة اعلنت مؤخرا انه یتوجب على التحالفات ایضا حیازة رخصة للعمل لیکون الامر قانونیا.
ان الوزراء السابقین فی الحکومتین التاسعة والعاشرة حتى اذا ما شکلوا تحالفا وطرحوا قائمة برایی لن یکون هناک ای مشکلة بل ستکون هناک التعددیة الانتخابیة والتی ستظهر للعالم اجمع ان فی بلدنا یمکن مشارکة مختلف الفئات والاذواق وممارسة نشاطاتها. ان اصدار ترخیص عمل لثلاثمئة فرقة مختلفة من قبل وزارة الداخلیة یعتبر امرا یبعث على الاستغراب لجمیع العالم. کما تعلمون یوجد فی امیرکا وبریطانیا حزبان او ثلاثة احزاب ناشطة فاعلة الى جانب احزاب معینة. بینما یعتبر اصدار ترخیص عمل رسمی لهذا العدد من الفئات السیاسیة فی البلاد مؤشرا للدیمقراطیة.
لکن وکما تعلمون على الارجح لا یوجد سوى 10 احزاب فاعلة على الساحة بالمعنى الحقیقی للکلمة. لذا کیف یمکن ل 300 حزب والذین بحسب قولکم یعلنون تاسیسهم خلال موسم الانتخابات ویمارسون نشاطهم خلاله فقط ، کیف یمکن ان یکونوا مقیاسا للدیمقراطیة فی البلاد؟
ان منح رخصة ممارسة النشاط السیاسی ل 300 فرقة سیاسیة فی البلاد هو مؤشر على ترحیب النظام بنشاط هذه الفرق والذی یمهد الارضیة لمزاولة نشاطها على هذا الصعید. فی حال عدم ممارسة النشاط السیاسی من قبل هذه الاحزاب عقب الحصول على الترخیص الرسمی فان هذا الامر یعتبر مشکلة هذه الفرق نفسها. الدیمقراطیة تعنی ان ای شخص یرغب بممارسة فعالیاته یتم منحه رخصة هذه الفعالیات فی اطار القانون. ولا یمکن اجبار الاحزاب بمزاولة نشاطها لکن بعض الاحزاب مثل حزب المؤتلفة هو حزب ناشط وفعال.
وما هو رایکم حول مشارکة التیار المنحرف فی الانتخابات المقبلة. حیث اعلن السید فدایی مؤخرا انهم خططوا لتولی 175 مقعدا نیابیا فی مختلف الدوائر الانتخابیة، کما اعلن السید آقا میری سابقا انه سیکون لهم 150 نائبا فی البرلمان کحد ادنى. برایکم ما مدى قدرة هذا التیار على خوض الانتخابات وما هی امکانیة تقدیم قائمة انتخابیة لهم ودخول البرلمان التاسع؟
حتى اذا ان لم یتمکن هذا التیار من ممارسة نشاطه، لکنه یمتلک قدرة التکلم. ان شجاعة زعم حیازتهم ل 150 مقعدا نیابیا ه بحد ذاته امر غریب للغایة. فقد قال احد السادة خلال انتخابات منتصف الدورة السابعة للبرلمان انه یمتلک 30 ملیون صوت لکنه لم یستطع سوى الحصول على 12 الف صوت. من هنا فان وجود اشخاص یمتلکون هذا القدر من الثقة بالنفس ویدعون حصولهم على هذه النسبة من المقاعد النیابیة یمثل بحد ذاته دیمقراطیة. لکن مدى صحة هذه الادعاءات واقترانها بالواقع هو امر آخر. انا برایی لا یوجد ای فریق غیر الاصولیین ومن خلال لجنة ال 15 شخصا سیکون له تاثیر کبیر فی الانتخابات المقبلة فی کافة انحاء البلاد. اعتقد ان اکبر فریق مؤثر فی انتخابات البرلمان التاسع هو فریق 8+7. ان اقوال السید آقا میری والآخرین هی وجهات نظرهم هم انفسهم.
اذا استنادا لهذا الامر فان غالبیة البرلمان التاسع ستکون لصالح الاصولیین؟
بالطبع حتى فی حال طرأ ای حادث فان غالبیة البرلمان التاسع سیمثلها الاصولیون، بالرغم من ان شعبنا هم من اتباع الدقیقة التسعین حیث تم تعیین مصیر السید احمدی نجاد فی الدورة الانتخابیة الاولى لرئاسة الجمهوریة فی الدقیقة التسعین . لکننی اعتقد فی حال وقوع ای امر فان غالبیة البرلمان ستکون لصالح الاصولیین.
وما هو رایکم حول تحالف المعتدلین فی کلا الفریقین الاصلاحی والاصولی فی الانتخابات المقبلة ؟ یبدو ان السید مطهری هو من طرح فکرة هذا الاقتراح ویرى ان هکذا تحالف سوف یحصد الاراء.
انا لا ارى ایة نسبة لنجاح هذه الفکرة. کما لا ارى وجود تحالف بین الاصلاحیین والاصولیین.لان تشکیل هکذا تحالف سیفضی عنه اما ان یتحول الاصلاحیون الى اصولیین والعکس صحیح. بالطبع اذا ما رغب الاصلاحیون بان یکونوا اصولیین فاننا سنرحب بهذا الامر لکن وفی ظل الظروف العادیة فاننی استبعد توحید الاصلاحیین والاصولیین حتى المعتدلین منهم. وبطبیعة الحال من الممکن ان یغییر کلا الفریقین من نهجهما. لکنی لا استطیع التحدث عن تغییر نهج الاصلاحیین لکن فی حال رغبة الاصولیین بالتحالف مع الاصلاحیین فانهم سیخرجون بذلک عن تیار الاصولیة ولن یکونوا حینها ضمن دائرة الاصولیین.
انتم من جهة تقولون ان کافة الفرق التی لدیها اعتقاد بالنظام یمکن ان یکون لها فعالیات انتخابیة فی اطار الدستور ومن جهة اخرى تقولون ان تحالف الاصلاحیین والاصولیین بمثابة الخروج عن الاصولیة. ترى ما هو الخطأ الکامن خلف ایجاد تحالف مع الاصلاحیین فی اطار النظام؟
ان ما اعنیه هو الخروج عن اطار الاصولییة ولیس عن اطار النظام. وهذا الامر له مصداقیته فی کافة ارجاء العالم. فی بریطانیا حیث هناک حزبان العمال والمحافظون اللذان یمارسان نشاطهما السیاسی نرى ان هذا الامر ملموس ایضا. کلاهما یمارسان فعالیاتهما فی اطار النظام والدستور لکنهما لا یقومان بعقد تحالف فی ای انتخابات بغرض حصد مقاعد نیابیة اکثر.
ان التحالف بین الاصلاحیین والاصولیین هو ذات الامر، لقد اختار الاصولیین میثاقا لا یسمح لهم بالتحالف مع الاصلاحیین. وهذا لا یعنی ان الاصلاحیین خارجین عن اطار النظام بل انهم خارج دائرة الاصولیة وای شخص ینضم لهم سوف لن یکون اصولیا، وکما ذکرت آنفا لا یوجد ای بقعة فی العالم نجد فیها عقد تحالف مع الحزب المنافس.
وبطبیعة الحال، بعد الانتخابات من الممکن عقد تحالف بینهما فی البرلمان، کما هو الحال فی برلمانات باقی الدول حیث نجد عقد تحالفات بغرض المصادقة على بعض الامور او تشکیل مجلس الوزراء.
على هذا الحسبان فان ای شخصیة اصولیة تقوم بهذا الامر ستکون خارجة عن نطاق الاصولیة؟ حتى ولو کان علی مطهری الذی قال انه على استعداد لادراج اسمه فی ای قائمة عدا حزبی المشارکة والمجاهدین؟
أی شخص یتحالف مع الاصلاحیین ینطبق علیه هذا الامر، ولا فرق هنا ایا کان هو، ان موضوع البحث لیس الاشخاص بل موضوعه هو الاسس والمبادئ.
استنادا لحدیثکم، فان حدود دخول نطاق الاجماع الاصولی وفعالیاته الانتخابیة هو عدم الکون من الاصلاحیین. لکن البعض یرى ان هذه الحدود باتت اکثر وضوحا مع التیار المنحرف. یبدو ان هناک اختلاف فی وجهات النظر ازاء تهدید هذین التیارین. من جهة یکتب السید شریعتمداری فی صحیفة کیهان ان التیار المنحرف اکثر خطرا من التیار الاصلاحی وتیار الفتنة، ومن جهة اخرى شخصیات امثال السید فدایی تعتقد ان اصحاب الفتنة وتیار الفتنة هم الاشد خطرا. فی نهایة المطاف ایهما اکثر خطرا من الآخر؟
وفقا لتقسیمنا السیاسی لدینا اربعة فرق هی : "الاصولیون"، " الاصلاحیون"، "تیار الفتنة" و"التیار المنحرف". التیار الاصولی له هویته ومعروف من قبل الجمیع. والتیار الاصلاحی ایضا معروف الى حد ما . اما تیار الفتنة فقد ظهر عام 2009 ، وهناک موضوع التیار المنحرف الذی برز للعیان من داخل الاصولیین.
فی البدایة اقول اننی ارى ان نظام الجمهوریة الاسلامیة الایرانیة قوی ومقتدر بحیث مهما استقوى تیاری الفتنة والانحراف لن یمثلا ای تهدید للنظام. ربما یمکنهما خلق مشاکل للبلاد لکنهما لا یمثلان تهدیدا للنظام. ان نظامنا مقتدر بحیث لا یوجد ای عامل یمکن ان یمثل تهدیدا او خطرا علیه سواء على صعید الداخل والخارج ، لکن بامکانهم ایجاد مشاکل على الصعید الاقتصادی والامنی للبلاد. لذا لا احبذ لفظة "تمثیل تهدید" لهذه التیارات المنحرفة.
برایی تیار الفتنة هو تیار میت. لذا تبقى التیارات الاصلاحیة والاصولیة والمنحرف. ان المشکلة تقبع خلف التیار المنحرف ، الذی یفقتد للهویة ، حیث لا یمکن تحدید من هم هؤلاء الاشخاص وما هی مخططاتهم لمناقشتها. من هنا فان رایی اقرب الى السید شریعتمداری ای ان التیار المنحرف اکثر خلقا للازمات من التیار الاصلاحی. لا سیما اننا لا نواجه ایة مشاکل مع التیار الاصلاحی فی البرلمان وبقول السید مطهری لا یمثلون ای تهدید لنا. اما التیار المنحرف فقد اسهم فی خلق ازمات بین المتدینین ومرجعیات البلاد. مثل فیلم "الظهور قریب" او عبر الدعایة المطردة حول موضوع القومیة الایرانیة وهذا کله اسفر عن ایجاد قلق متفاقم. حتى ان آیة الله جوادی آملی قال ان النظام لم یقدم هذا الکم من الشهداء لنشهد وقوف المدرسة الایرانیة بوجه المدرسة الاسلامیة. ان الازمة التی افتعلها التیار المنحرف للنظام هی اکبر بکثیر من الاصلاحیین وفی الاساس انا لا اشعر بوجود ای مشکلة ازاء الاصلاحیین.
انتم الان تقولون ان تیار الفتنة تیار میت. فلم یقوم رفاقکم فی التیار الاصولی بمنح الروح لهذا التیار المیت ویتحدثون عنه على الدوام؟حتى انتم قلتم ان على اولئک الذین لا یعینون حدودا لهم ازاء تیار الفتنة لا یمکنهم الترشح لخوض الانتخابات.
فی النهایة وقعت احداث فی البلاد عام 2009 لا یمکن لاحد انکارها. حدثت مشاکل ادت حتى الى تدخل قائد الثورة شخصیا لتسویتها. ان حدیثی هو "ان على الاشخاص الراغبین بالترشح الیوم وممارسة النشاط السیاسی والترشح للانتخابات، اعلان موقفهم ازاء تیار الفتنة". یتوجب على هؤلاء الاشخاص اعلان معارضتهم او موافقتهم لتیار الفتنة اوحیادیتهم ازاءه. هل هم اعضاء فی تیار الفتنة ام لا؟ اذا کانوا ضمن اعضاء او مدافعی هذا التیار فلا یمکنهم الترشح. الا اذا اعلنوا بصورة صریحة وشفافة انهم لم یدعموا تلک الفتنة. ای ووفقا للتعبیر السیاسی اعلان البراءة منها.
اما قولی ان "الفتنة"میتة، بسبب ان کافة جهودهم فی تسییر المسیرات وباقی الفعالیات لم تفضی الى نتیجة وتلک الفتنة لم یعد باستطاعتها العیش من جدید ولا تستطیع جر البلاد الى الفوضى والى احداث عاشوراء التی شهدناها وامثالها فی یوم القدس وشعارات "لا غزة ، لا لبنان ..". عندما لا یوجد من یدعم شعاراتهم عندها لا یکون هناک امکانیة لخلق تیار ولذا یمکن القول انهم ماتوا. بالطبع ربما لا یزال هناک من یدعمهم ویؤید حرکتهم لکن هذا الامر لم یعد یجدی نفعا الیوم. لم یعد باستطاعتهم ایجاد اعمال تخریبیة، فالناس اضحوا واعون ویقظون ولم یعودوا یماشونهم فی تحرکاتهم.ان موت کافة هذه التیارات انما یعود الى اقتدار النظام وان ابناء الشعب باتوا اکثر وعیا من ذی قبل.
ان قولکم ان الاشخاص الذین لم یعلنوا عن موقفهم ازاء الفتنة لا یمکنهم الترشح للانتخابات هل هو توصیة لمجلس صیانة الدستور؟ عقب هذا التصریح فی احدى المقبلات الاخیرة لکم، تلقینا تعلیقات کثیرة من قبل متصفحی خبر اونلاین، تساءلت من ای مرجعیة تتحدثون وان هذا الکلام یعد نوعا من التدخل فی الانتخابات.
اننی لست بصدد تعیین حیطة عمل مجلس صیانة الدستور وانما عبرت عن رایی باعتباری مواطنا ایرانیا. ان اتخاذ القرار حول تایید اهلیة المرشحین یعود الى مجلس صیانة الدستور. حتى ان تایید اهلیتی حال رغبت بالترشح ثانیة یجب ان یحضى بتایید مجلس صیانة الدستور. اما موضوع تحدید الشخاص الذین یمکنهم الترشح للانتخابات وای من الاشخاص یمکن ان یحصل على تایید اهلیته، فهذا امر یعود الى مجلس صیانة الدستور. اننی لا اقدم توصیات لهذا المجلس بهذا الخصوص ولیس هذا المجلس من یؤخذ بتوصیاتی.
ان مجلس صیانة الدستور لا یرید توصیات منی بحیث یمکننی التاثیر على قراراته. لکن یحق لکل ایرانی التعبیر عن رایه ازاء مختلف الامور. کما هو الحال حول الفریق المقابل حیث یحق له الحدیث عن نیته فی خوض الانتخابات والمشارکة حتى ولو کان من العوامل الرئیسیة للفتنة.
احد متصفحی الموقع تساءل عن رایکم عن ماهیة اصحاب الفتنة ومن یکونون؟ هل کافة الاصلاحیین هم اصحاب الفتنة او هناک عدة اشخاص فقط منهم؟ حتى انهم رغبوا بالتعریف عن عدد من الاصلاحیین من غیر اصحاب الفتنة.
الاصلاحیون الذین لا ینتمون الى الفتنة هم السادة بزشکیان، خباز، تابش، کواکبیان وهم الاشخاص الذین عبر عنهم السید مطهری بقول انهم "لا یمثلون خطرا".
ومن هم اصحاب الفتنة؟
هذا الامر لا ارید التحدث عنه. النظام هو من یحدد اصحاب الفتنة. هم الان محاصرون وهذا کان تشخیص النظام ، وما من شک انهم هم اصحاب الفتنة. اننی لا ارى ان کافة الاصلاحیین هم من الفتنة. لدینا الان 40 الى 50 نائبا فی البرلمان من الاصلاحیین ولا یوجد ای مشاکل لدینا معهم. اما اولئک المحاصرون او المعتقلون فانه وفقا لتشخیص النظام کانوا من اصحاب الفتنة. یتوجب علینا احترام القانون. لا ینبغی لای شخص اتخاذ القرار على هذا الصعید. فالسلطة القضائیة تبحث سجلاتهم وهی من یحدد من الذی یجب ان یسجن او یتعرض للاقامة الجبریة لانهم من اصحاب الفتنة. ان القرار ازاء هؤلاء الاشخاص بید النظلم والسلطة القضائیة واجهزة الاستخبارات فی البلاد.
اذن لماذا قام البعض باطلاق شعارات الموت لفلان ولفلان فی البرلمان وباقی الاماکن العامة؟
ان هذا بحد ذاته عمل عاطفی نشأ من مشاعر النواب لکن لا یمکن التدخل فی عمل السلطات المعنیة المختلفة. ان هذا الامر یقع فی حیطة عمل السلطة القضائیة ووزارة الامن وهما من یحددان اصحاب الفتنة ومداها. وکیفیة التعاطی معهم. وعموما وکما قلت لا اعتبر کافة الاصلاحیین من اصحاب الفتنة. لان العدید منهم وحتى غالبیتهم یعملون فی اطار النظام. بالرغم من معارضة اراءهم لنا الا ان فعالیاتهم تتم فی اطار النظام وقبول الدستور وولایة الفقیه.
ان السید مطهری یرى ان احد رؤوس الفتنة هو شخص السید احمدی نجاد بسبب المواضیع التی تطرق الیها خلال المناظرات الانتخابیة. کما ان السید افروغ قال انه لم یتم الاعتذار عن التهم التی وجهت قبل الانتخابات للاشخاص ولم تعد الثقة العامة الى الشعب لذا فان مستوى المشارکة لن یکون کبیرا.
انا شخصیا لا احبذ بعض المواضیع التی تطرق لها السید نجاد فی مناظراته وارى انه لیته لم یتناول تلک الامور. لقد توقعت انذاک ان هذا سیفضی الى ظهور الخلافات، لکنی لم اکن اتصور ان دائرتها ستتسع الى هذا الحد. لقد غض الطرف عن بعض انجازات الثورة خلال ال 24 عاما الماضیة، بینما فعل منافسیه المثل ازاء انجازاته خلال دورته الرئاسیة الاولى. وبهذا اسهموا فی توفیر لقمة سائغة لمعارضی الثورة وان الثورة وخلال ال 28 عاما لم تقم بای انجاز یذکر وان النظام انحرف عن مسیرته. مع ذلک لا ارى ان السید نجاد احد رؤوس الفتنة وان تعامل قائد الثورة معه اظهر انه لا یعتقد بهذا الامر. حتى انه قال عقب الانتخابات ان رایه اقرب الى السید نجاد من الاخرین.
متصفحی خبر اونلاین تساءلوا ایضا عن رایکم حول السادة هاشمی وخاتمی هل هم من قادة الفتنة او من النخبة الخاصة التی تفتقد للبصیرة؟
من الممکن ان اعارض السید هاشمی فی بعض الامور اما کونه الان رئیس مجمع تشخیص مصلحة النظام الذی هو اعلى من البرلمان ومجلس صیانة الدستور ووفقا للدستور هو مستشار القائد وفی امور مثل تدوین خطة افق البلاد العشرینیة یستشیره القائد لا یمکن ان یکون ضمن معارضی النظام، او من اصحاب الفتنة او من یفتقد البصیرة.
وماذا عن السید خاتمی؟
بما ان النظام لم یتعاطى معه بحزم فهذا یثبت ان خاتمی لیس من رؤوس الفتنة ولا یزال فی اظار النظام. کانت له مواقف غیر صحیحة لکنه لا یزال ضمن هیکیلة النظام، ویمکن القول انه یمکن اجتذابه. یتوجب علیه تحدید موقفه فهو یرغب فی البقاء داخل النظام ولکنه لا یرغب بالابتعاد عن ذلک الفریق وهذا لا یصب فی صالحه، لذا من الافضل تحدید موقفه باسرع وقت لیتمکن من العمل داخل النظام.
اذا ما قام بهذا وحدد موقفه والحدود التی ترجونها منه هل برایک ان مجلس صیانة الدستور سیؤید اهلیته لخوض الانتخابات المقبلة؟
نعم سیؤید ذلک.
وما رایک حول شروط السید خاتمی والاصلاحیین لخوض الانتخابات؟ البعض یرى انه لا یحق لهم وضع الشروط للنظام لکنهم یرون ان هذا سیرفع مستوى المشارکة ویجب حصولهم على ضمانات.
لیس الاصلاحیین فقط بل لا یحق لای کان الاشتراط على النظام. یتوجب علیهم تطبیق ظروفهم وتنسیق امورهم مع النظام وعلیهم الافتخار بالعمل داخل النظام الذی قال الامام الراحل عنه انه لمن دواعی الفخر ان اخدم الشعب وان یدعونی باسم خادم بدلا عن اسم قائد.
ان مواصلة دعم القائد للحکومة هو بسبب انها حکومة ذات قاعدة شعبیة ویجب انهاء عمر فعالیاتها او وحسب قول السید افروغ هو بسبب رعایة المصالح؟
ان قائد الثورة وتاسیا بالامام الراحل یدعم کافة الحکومات لانها من انتخاب الشعب. وان مراعاة المصلحة هو امر جاد. اننی اعتقد ان قائد الثورة لا یزال یؤید مجموعة الحکومة وخدماتها لکنه قد یعارض بعض الامور مثل امر التعیینات او الاقصاءات او التأخیر فی تنفیذ اوامره.
احد التعیینات والتاخیر فی تنفیذ رای القائد کان حول عزل السید مشائی عن منصب معاون رئیس الجمهوریة. لکن رئیس الجمهوریة عینه فی منصب رئیس مکتب رئاسة الجمهوریة وحتى منحه مناصب اخرى. برایکم ما هی اسباب اصرار السید احمدی نجاد على الحفاظ على السید مشائی؟
یجب توجیه هذا السؤال لشخص السید احمدی نجاد. انه سؤال مهم للعدید من رفاقنا وحتى لرفاق السید احمدی نجاد الذین لا یملکون اجابة علیه. فالسید نجاد یقول ان حکومته اکثر حکومة موالیة عقب الثورة وعلاقته بالقائد علاقة الاب بالابن. بالطبع لا احبذ هذه العبارة. لان علاقة المولى بالولی هی اقوى واقرب لذا یجب ان تکون علاقته بالقائد اقوى من ذلک. ان السید نجاد یقیل اهمیة کبرى للسید مشائی وحتى انه قال فی حال تولی مشائی منصب رئاسة الجمهوریة فانه من دواعی فخره ان یکون معاونه الاول.
برایک ومع وجود هذا النهج للسید احمدی نجاد هل من الممکن تایید اهلیته فی الانتخابات المقبلة؟ هل تعتبرونه من الاشخاص الاکثر موالاة من السادة هاشمی وخاتمی؟
حول تایید اهلیته لا یساورنی شک ان سیتم ذلک. اما الجزء الثانی من السؤال یجب القول اننی لا امتلک وسیلة قیاس مدى موالاته او موالاة الاخرین. لکننی اعتقد ان کلا من السید احمدی نجاد وآیة الله هاشمی هم من الموالین ومن اتباع خط القیادة.
وما هو رایک حول موضوع استجواب رئیس الجمهوریة؟ ما هو مصیر هذا الامر فی البرلمان الثامن؟
على ما یبدو لن یتم استجواب رئیس الجمهوریة فی هذا البرلمان. الا فی حال تکرار امر غیابه الذی استمر ل 11 یوما.
4949
نظر شما