درباره مهمانانی که به برنامه نیامدند

 

گروه موسیقی خبرگزاری محترم مهر

با سلام

با توجه به مطلب «نقدی بر نقد نغمه» که ساعت 16 و 39 دقیقه روز دوشنبه، 30 آبان بر خروجی آن خبرگزاری وزین قرار گرفت،مستدعی است توضیحات زیر را برای تنویر افکار عمومی و به خصوص علاقه‌مندان به موسیقی و مجموعه‌ برنامه‌های نقد نغمه انعکاس دهید.

1- آقای عاطفی در نوشته خود آورده‌اند که«بخش مهمی از وقت و زمان برنامه هم به انتقاد از عملکرد میهمانان غایب صرف می‌شود»

در توضیح باید گفت که نشست از حدود ساعت 19 شروع شد و 5تا 7 دقیقه مجری برنامه درباره دلیل نیامدن مهمانان و تقبیح بدعهدی و بدقولی آنها سخن گفت و حداکثر 10دقیقه آقای چاووشی در نقد این حرکت بحث کردند(در مجموع 17 دقیقه). بقیه برنامه(تا ساعت 21) به نقد و ارزیابی اثر و پخش بخش‌هایی از آلبوم و پرسش و پاسخ حاضران  با بزرگورانی چون هوشنگ کامکار،مهدی آذرسینا و بهزاد فروهری گذشت. به نظر می‌رسد نویسنده این متن که از میانه‌های برنامه حضور نداشتند،اندکی از جاده انصاف و بی‌طرفی خزوج پیدا کردند و اصل دقت که از جمله اصول مهم در کار روزنامه‌نگاری است را فرو نهاده‌اند.

2- آورده‌اند که «در غیاب مهمانان آنها را به خلف وعده، دروغگویی، و عدم شفافیت متهم نمی‌کردند.» از قرار باید برخی مفاهیم را برای نویسنده مطلب روشن کرد. برای آنکه به درک دقیقی از سه واژه مورد نظر برسیم با بهره‌گیری از فرهنگ‌فارسی استاد صدری‌افشار که به گواه اکثر اهل فرهنگ دقیق‌ترین فرهنگ‌ موجود در تعریف واژگان به شمار می‌روند این واژه‌ها را با معنای آنها می‌آوریم:

خلف وعده:بر خلاف وعده خود عمل کردن

دروغ:سخن نادرستی که به قصد فریب یا گمراه ساختن گفته می‌شود.دروغ‌گویی:عمل یا فرآیند گفتن سخنان دروغین

عدم:نبودن چیزی،نداشتن چیزی.شفاف:فاقد ابهام یا پنهانکاری.شفافیت:وضع یا کیفیت شفاف بودن.

با توجه به تعاریف بالا اکنون رفتار دو مهمان دعوت شده‌ای  که «خلف‌وعده‌» کردند و نه به احترام ما،که با آنها هماهنگ کرده بودیم و قول حضور گرفته بودیم،‌که به حرمت نزدیک به 40 نفر مخاطبی که به سالن آمده بودند،آن هم در آن هوای بارانی ،حداقل موبایل‌های خود را پاسخ می‌دادند و حتی تلفنی هم شده یک عذرخواهی ناقابل از جمع می‌کردند. اما متاسفانه این گونه نشد. تجربه 15 برنامه گذشته نقد و نغمه و برنامه‌های دیگری که تدارک دیده و اجرا شد، به دست‌اندرکاران مجموعه برنامه نقد نغمه آموخته بود که پیش از هماهنگی هیچ اقدامی نکنند. ما مناسبات بین هنرمندان موسیقی را می‌دانیم،و در صحبت‌های قبل از برنامه این گونه تضادها و اختلاف‌نظرها به صورت خصوصی با ما در میان گذاشته می‌شود و با رعایت تمامی این جوانب مهمانان و منتقدان دعوت می‌شوند.در واقع بعد از توافق خبر علنی می‌شود.اما در این برنامه حتی در خلوت هم به نگارنده نکته‌ای گفته نشد و تنها دلیل سرماخوردگی بود و بس.

مهمانی گفت: سرمای سختی خورده است و قادر به تکان خوردن نیست.اما دو ساعت قبل از برنامه به گفته خود آقای عاطفی در نشست هئیت مدیره خانه موسیقی حاضر شد. مهمانی دیگر هم که گفته بود ساعت 7 می‌آید،نه تلفن منزلش را پاسخ داد و نه تلفن همراهش را. برای این رفتارها جز خلف وعده و عدم شفافیت نامی دیگر می‌توان نهاد؟

آقای چاووشی سخن درستی گفت که چرا ما از نه گفتن عاجزیم؟ آیا این دوستان نمی‌توانستند بگویند ما نمی‌توانیم بیاییم.تعارف تا کجا؟

3- نوشته‌اند و معترف شدند که «چه بسا همه این اتهامات به میهمانان آن برنامه وارد باشد ،اما آیا در همان زمان و همان برنامه فرصت و مجالی برای دفاع از دلایل عدم حضور و رفع اتهامشان وجود داشت؟»

در آن برنامه متن مذاکرات با این دوستان و دلایل نیامدنش را برای حاضران توضیح دادیم.اولی که سرما خورده بود که مشخص شد سرمای ایشان مصلحتی بود(عدم شفافیت و پنهانکاری)و یا به گونه‌ای نبودکه نتوانند برای 5 دقیقه هم شده در نشست حاضر نشوند. حتی ایرادشان به اینکه نمی‌خواستند بدون حضور آقای طلایی به صحنه بیایند، هم به رغم آنکه منطقی بود حداقل در دیالوگ قبل از ظهری که با نگارنده داشتند به هیچ عنوان به آن اشاره‌ای نشد.(باز هم عدم شفافیت و پنهانکاری). دومی هم ایراد گرفته بود که چرا نامش در بروشور آلبوم نیامده است که برای ایشان توضیح دادیم که ماجرای نیامدن نامتان در بروشور به این برنامه ربطی ندارد و این بروشور دو سال قبل نوشته شده است و در نهایت قانع شد که بیاید.ضمن آنکه بروشور یک برنامه مدخل دائره‌المعارف یا دانشنامه نیست که اگر نقص اطلاع رسانی داشت،گردن نویسنده را با آن بزنیم.

نیامدن به یک برنامه حق افراد است،اما نه زمانی که توافق و در رسانه‌ها اعلام شد. آقای عاطفی از هر اهل خرد و انصافی بپرسد این رفتار را نکوهش می‌کند، چون مثل معروفی است که مرد است و قولش.

4- آن بخش‌هایی از سخنان آقای عاطفی که درباره موانع و آسیب‌های نقد است ، مورد تایید نگارنده هم هست و نوشته‌ها و مقالات و سخنانم در برنامه‌های گذشته گواهی است بر این ادعا که سعی و اهتمام جدی داشته‌ام که فضای نقد را در جامعه موسیقی ارتقاء‌ ببخشیم،همچنانکه دست‌اندرکاران برنامه نقد نغمه هم با چنین ذهنیتی وارد میدان شدند.

5- هر کسی علاقه‌مند است که صاحب اثر در نشست نقد حضور داشته باشد و قاعده مجموعه‌برنامه‌های نقد نغمه هم این است که صاحب اثر در کنار منتقد بنشیند،اما به هر دلیلی اگر صاحب اثر نتواند و نخواهد در نشست حضور داشته باشد، باید از نقد آن اثر چشم پوشید؟ وقتی هم نزدیک به 40 نفر در نشست حضور پیدا کردند، حداقل حرمت گذاری به مخاطب این است که از چند استاد آشنا به کار دعوت به عمل آید تا چند کلمه‌ای درباره موضوع برنامه صحبت کنند ،که بر خلاف سخنان آقای عاطفی برخی از مباحث همانند بحث تلفیق شعر و موسیقی که آقای آذر سینا مطرح کردند،‌یا سخنی که جناب کامکار درباره چرایی انتشار این همه ردیف و مسائل مربوط به ضبط و چگونگی اجرای اثر گفتند از جمله نکاتی بود که دقیقا به اثر بازمی‌گشت و اسباب چند سوال و جواب چالشی بین شنوندگان و افراد پشت تریبون شد.

بقیه سخنان ایشان به برخی از مسائل پشت پرده تولید ردیف آقای طلایی باز می‌گردد که به نگارنده ارتباطی ندارد،اما  به دلیل آنکه من از طرفداران پر و پا قرص گردش آزاد اطلاعات هستم، از ایشان تقاضا می‌کند این ماجرا را هر چه بیشتر شفاف کنند تا افکار عمومی دریابند که در پشت صحنه برخی از رخدادها چه می‌گذرد.

(بخش حذف شده)در نهایت اینکه ای کاش آقای عاطفی تا پایان برنامه در نشست می‌ماند و بعد این متن را انعکاس می‌داد و علاوه بر‌آن ایشان به عنوان روزنامه‌نگاری با سابقه در حوزه موسیقی که همزمان معاونت اجرایی خانه موسیقی را هم عهده‌دار است،به عنوان این که رعایت اصل بی‌طرفی را می‌کند، همین سوالات را از دو مهمان بزرگوار مطرح می‌کردند  و پاسخ آنها را به همراه نکاتی که در این نشست گفته شد،در خبرگزاری مهر انعکاس می‌دادند که چرا به نشست نیامدند؟‌تا افکار عمومی و اهل موسیقی دلایل آنها را برای نیامدن به این نشست‌ها در می‌یافتند.

شاید اگر آقای عاطفی بخش آخر را حذف نمی کرد خوانندگان در می یافتند که چرا آقای عاطفی که به راحتی به دو مهمان یاد شده دسترسی داشتند ، مستقیم با آنها در این زمینه صحبت نکرد و و سخنانشان را انعکاس نداد.

توضیح مهر: پاسخ آقای مختاباد برای هر خواننده ومخاطبی که متن دو مطلب را خوانده باشد تداعی کننده این مصرع معروف مولانا است که "آفتاب آمد دلیل آفتاب"؛ ایشان در این جوابیه نیز همان اتهامات را بدون آوردن ادله متهمان تکرار کرده است! در همان نقد مهر اتفاقا تاکید شده بود چه بسا اتهامات برنامه گذاران نقد نغمه درست باشد و آن میهمانان مجرم باشند اما چرا در محکمه ای که آنها نیستند باید جلسه محاکمه برگزار شود؟ اصلا موضوع خلاف گویی مجری برنامه و یا بی گناهی میهمانان برنامه نیست. ضرورت حضور متهمان در زمان طرح اتهام به هیچوجه مناقشه پذیر نیست.