اجرای میراث استعماری توسط پلیس علیه جمعیت‌ فرودست در خاک فرانسه/ جمهوری پنجم ناتوان از حل نابرابری ها/ گرفتاری فرانسه در چرخه‌ی «ابربحران» مزمن

گروه اندیشه: تنظیم، اصلاح و ویرایش: فروزان آصف نخعی: مقاله پژوهشیِ توماس جی. شوالیه از دانشگاه کنت بروکسل، با عنوان «ابربحران، نه جنگ داخلی»، تحلیلی ژرف و ساختاری از ناآرامی‌های خونین ژوئن و ژوئیه ۲۰۲۳ در فرانسه ارائه می‌دهد که به دنبال کشته‌شدن «ناائل مرزوق» به وقوع پیوست. نکته آن است که این مقاله درست سه سال پیش نوشته شده و نویسنده با به چالش کشیدن روایت‌های سیاه‌نمایانه رسانه‌ای و گفتمان‌های راست افراطی که این اعتراضات را تا مرز «جنگ داخلی» بزرگنمایی می‌کنند، استدلال می‌کند که تقلیل بحران به خشونت‌های خیابانی یا نزاع میان دو گروه، خطایی راهبردی است. او با الهام از مفهوم «استاسیس» در تاریخ‌نگاری توسدید و نظریه «ابربحران» (Metacrisis) از آلبنا آزمانووا، وضعیت جامعه فرانسه را نه یک بیماری حاد، بلکه به مثابه یک «حالت شبه‌پایدار» و یک تله‌ی انرژی توصیف می‌کند که در آن بحران‌ها به جای حل‌شدن، به درون خود فرو ریخته و تداوم می‌یابند.

شوالیه ریشه‌های این ابربحران را در شکست‌های تاریخی پسااستعماری و سیاست‌های صنعتی‌زدایی از اواسط دهه ۱۹۷۰ ردیابی می‌کند؛ جایی که مناطق حاشیه‌ای (بانلیوها) به دلیل از دست رفتن بافت اقتصادی، به محلی برای انباشت نارضایتی‌ها بدل شدند و حکمرانی سیاسی به‌طور فزاینده‌ای به ابزار سرکوبگر پلیس متکی شد. نویسنده نشان می‌دهد که ساختار خشن پلیس فرانسه و استمرار «میراث استعماری» در مواجهه با طبقات فرودست، شکاف میان شهروندان و حاکمیت را عمیق‌تر کرده است. این بحران ساختاری، خود را در همزمانی با بحران‌های دیگری چون خیزش جلیقه‌زردها و اعتراضات فرساینده به اصلاحات بازنشستگی نشان داده است.

در نهایت، مقاله با نقد رویکرد امنیتی و سلبی دولت مکرون —که با استقرار ماشین‌آلات نظامی و سرکوب قضایی سعی در مهار بحران دارد— هشدار می‌دهد که امتناع نخبگان سیاسی از مواجهه با واقعیت‌های اجتماعی، پاک کردن صورت مسئله است. از دست رفتن فرصت بازسازی در روز ملی فرانسه (۱۴ ژوئیه) و غلبه رویکردهای امنیتی بر سیاست‌های تحول‌آفرین، نشان می‌دهد که جمهوری پنجم با «فرسودگی مزمن انرژی‌های آرمان‌شهری» روبروست. این ناآرامی‌ها، اگرچه جنگ داخلی نیستند، اما هشدار جدی فرسایش تدریجی ساختارهای دموکراتیک در یکی از مهدهای مدرنیته سیاسی به شمار می‌روند.

****

 مورخ و ژنرال آتنی گفت: «جنگ داخلی یک حالت ذهنی و الگوهای رفتاری و گفتاریِ ناشی از آن است» (Price, ۲۰۰۱, p.۳۰).

مفهوم «استاسیس» در اندیشه توسدید تا چه حد وضعیت فرانسه را روشن می‌سازد؟ مسلماً این اصطلاح ایهام و دلالتی از جنگ داخلی دارد و به نظر می‌رسد با این استدلال که ناآرامی‌های فرانسه جنگ داخلی نیست، در تعارض است. هر چه باشد، استاسیس در اصل توسط توسدید به عنوان مدلی برای روایت جنگ پلپونزی به عنوان یک منازعه بنیادین داخلی مطرح شد (Price, ۲۰۰۱). با این حال، جنگ تنها بستر یا مدلی نیست که استاسیس بتواند در آن شکل گیرد. علاوه بر این، استاسیس لزوماً به جنگ ختم نمی‌شود و بالعکس (Price, ۲۰۰۱, p. ۲۸). استفاده از مفهوم استاسیس در بافت فرانسه باید بیشتر از برداشت آلبنا آزمانووا (Albena Azmanova) در فیزیک و نظریه سیاسی الهام بگیرد تا معرفت‌شناسی پزشکی توسدید.

اجازه دهید شفاف‌تر بگویم. برای توسدید، خود استاسیس یک حالت بیماری است، زیرا او بیماری و جنگ را فرآیندهای طبیعی مشابهی می‌دید (توسدید فروپاشی اجتماعی در جریان اپیدمی آتن در سال ۴۳۰ پیش از میلاد را دارای همان مسیر استاسیس در رابطه با جنگ تحلیل کرد؛ Price, ۲۰۰۱, p. ۲۹). آلبنا آزمانووا از استاسیس به ظاهراً همان شیوه پزشکی استفاده کرد، آنجا که توصیف می‌کند چگونه یک «حالت واسطه‌ای از التهاب و هیجان»، شبیه به «ارگانیسمی در حالت تب خفیف یا اضطراب مداوم» (۲۰۲۰b, p. ۶۰۴)، مشخصه چیزی می‌شود که جوامع ما پس از بحران مالی ۲۰۰۷-۲۰۰۸ همچنان تجربه می‌کنند. اما آنالوگ و قیاس او در اینجا با پزشکی نیست، بلکه با فیزیک و شیمی است؛ چرا که او به مفهوم «حالت شبه‌پایدار» (Metastable state) یک موجودیت رجوع می‌کند تا مفهوم «ابربحران» (Metacrisis) خود را خلق کند و نشان دهد چگونه جامعه دستخوش «التهاب مزمن» یا همان استاسیس است.

«ابربحران» در اینجا به وضعیتی اطلاق می‌شود که در آن، یک بحران وارد بحران جدیدی از خود می‌شود؛ وضعیتی که در آن «از رادیکال شدن و اوج‌گیری بحران اجتناب می‌شود، اما خود بحران حل نمی‌شود» (۲۰۲۰b, p. ۶۰۴). ارزش افزوده این نگاه، تغییر زاویه دید و تفکر بر اساس انرژی است. آزمانووا مفهوم «حالت شبه‌پایدار» را به فکره‌ یا انگاره «تله انرژی» منتقل می‌کند، یعنی «وضعیتی که در آن، موجودیت (که در اینجا همان جوامع ما هستند) انرژی کافی برای انتقال به حالت دیگر را ندارد».

اتخاذ مفهوم «ابربحران» آزمانووا درک ما را از شورش‌های ژوئن ۲۰۲۳ به دو روش با چالش کشیدن تصوراتمان روشن می‌سازد: ۱. این شورش‌ها فراتر از یک لحظه کوتاه از عدم قطعیت شدید برای فرانسه هستند، چرا که از یک حالت زیرین التهاب و اضطراب در فرانسه خبر می‌دهند که بیش از آنکه بیماری‌ای برای تشخیص باشد، یک بحران ساختاری برای تأمل است. ۲. مفهوم ابربحران ما را از نگاه تنگ‌نظرانه توسیدیدی (مبنی بر مواجهه دو «فرقه/جناح» در جامعه) دور می‌کند. در عوض، ما موظف می‌شویم بازجویی کنیم که در وهله اول چه چیزی منجر به این فرآیند «فرقه‌گرایی/جناح‌بندی» (Factionalism) شده است؟

ابربحران فرانسه در عصر بحران‌های چندگانه

ابربحران در اندیشه آلبنا آزمانووا البته مختص فرانسه نیست؛ از نظر او، این یک وضعیت ساختاری در دموکراسی‌های سرمایه‌داری معاصر است. اما در فرانسه، حالت التهاب و اضطرابی که آزمانووا توصیف می‌کند با سلسله‌ای از بحران‌ها برخورد می‌کند که این بار مختص خود فرانسه هستند. به زبان ساده، ویژگی خاص شورش‌های فرانسه این است که خود این شورش‌ها یک بحران چندبعدی هستند که در حاشیه‌ها تبلور یافته و آثار چرخه‌ای بر کل جامعه فرانسه وارد می‌کنند. از این منظر، حاشیه ها بخشی از ابربحران فرانسه هستند، اما بحران در بانلیوها (حاشیه ها)خود یک بحران چندگانه و حل‌نشده از پیش بود.

لحظه پسااستعماری از دست رفته فرانسه

اگر این دیدگاه را بپذیریم که شورش‌های ژوئن ۲۰۲۳ توسط یک «زیست‌بوم ضدپلیس» در بانلیوها (حاشیه ها) تغذیه شده است، به این معناست که اهمیت سیاسی شورش‌ها به ردّ «گنبد امنیتی» تحمیل‌شده بر جوانان پسااستعماری در بانلیوها (حاشیه ها) مربوط می‌شود. برای درک این موضوع باید به روند تاریخی شکل‌گیری این وضعیت بازگردیم.

استراتژی صنعت‌زدایی فرانسه از اواسط دهه ۱۹۷۰ ظرفیت ساختاری کشور را برای ارائه استانداردهای مناسب زندگی و تجدید نسلی برای طبقات فرودست (فقرا و مهاجرانی که سنتاً به عنوان نیروی کار ارزان صنعتی خدمت می‌کردند) به شدت تحت تاثیر قرار داد. بانلیوها (حاشیه ها) در ابتدا مانند امروز از نظر نژادی و منطقه‌ای جداافتاده و تفکیک‌شده نبودند، اما از بین رفتن تدریجی بافت صنعتی فرانسه فرصت‌های خروج و ارتقا را برای جمعیت‌های فرودست کاهش داد.

آینده آن‌ها به جای بیرون، روزبه‌روز بیشتر در درون همین مجتمع‌های ساختمانی بزرگ محصور شد و ساکنان باقی‌مانده در بانلیوها (حاشیه ها) به‌طور فزاینده‌ای از میان مهاجران یا تبار مهاجران شدند. فرسودگی زیرساخت‌های ساخت‌شده در دهه‌های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰، با وجود برنامه‌های نوسازی، زندگی را سخت‌تر و از نظر جغرافیایی از بقیه کشور جدا کرد.

نکته مهم اینجاست که اداره سیاسی و حکمرانی این مناطق به طور فزاینده‌ای به پلیس فرانسه متکی شد تا جبران‌کننده نبود فرصت‌های اقتصادی، احساس تنزل اجتماعی و اعتراضات نوپای اجتماعی باشد. در بستری که پیشتر نیز با پاسخگویی پلیس به دولت (به جای پاسخگویی به شهروندان) مشخص می‌شد (Zauberman & Lévy, ۲۰۰۳)، این وضعیت باعث شد پلیس فرانسه عملاً میراث استعماری خود را بر جمعیت‌های فرودست در درون خاک اصلی فرانسه از نو مستقر سازد (Blanchard, ۲۰۲۱; Kokoreff, ۲۰۲۰)، به جای آنکه از آن رهایی یابد.

چنین نیروهای ساختاری سپس هر دو طرف را سیاسی‌تر کرد و آن‌ها را در یک استاسیس توسیدیدی و دیالکتیک تقابلی محبوس ساخت که نخست در سال ۲۰۰۵ و سپس در سال ۲۰۲۳ اوج گرفت؛ این بار بخش‌های بزرگ‌تری از «فرنسه فرودست» در خارج از محیط بانلیوها —یعنی فرانسه پیرامونی (la France périphérique)— را نیز در بر گرفت. با وخیم‌تر شدن وضعیت در بانلیوها (حاشیه ها) و گسیل منابع امنیتی بیشتر که به رادیکال شدن سیاسی انجامید، فرار از این تله و ترسیم واقع‌بینانه «واقعیت» بانلیوها (حاشیه ها) (اگر نگوییم طبقات متوسط یا «فرانسه فرودست‌تر» la France d'en bas) بسیار دشوار شد.

ناآرامی‌های ژوئن ۲۰۲۳ تنها این شکاف عمیق و فاجعه‌بار اجتماعی میان بانلیوهای (حاشیه ها) فرودست و حاشیه‌نشین از یک سو، و یک نهاد پلیسی مسلط را (که به دلیل عدم کنترل پارلمانی، رد تکنیک‌های تنش‌زدایی، ایدئولوژی رزمی و رفتارهای خشن در معترضات مورد نقد است) از سوی دیگر، آشکار و تشدید می‌کند.

سیاست‌های پلیسی چالش‌برانگیز در فرانسه

سیستم پلیس و کنترل جمعیت در فرانسه یکی از خشن‌ترین‌ها در اروپا است که عمدتاً به دلیل وارد کردن رویه‌های سرکوبگرانه (مانند گاز اشک‌آور، محاصره و کنترل فیزیکی متراکم [Kettling]، و پرتابه‌های کم‌خطرتر به‌ویژه گلوله‌های لاستیکی) از دو بستر است: (۱) بافت خشونت‌های شهری در بانلیوها (حاشیه ها) و (۲) مقاومت در برابر جهانی‌سازی در جنبش‌های فراملی ضدجهانی‌سازی.

دولت فرانسه در برابر بازنگری در رویه‌ها و استانداردهای پلیسی خود مقاومت می‌کند؛ آن هم با وجود حجم بالای تلفات از زمان جنبش جلیقه‌زردها (با استفاده ماسیو از پرتابگرهای گلوله لاستیکی LBD ۴۰ و تفنگ‌های پرتاب انار GLI-F۴) یا افزایش شلیک‌های مرگبار مانند قتل ناائل از زمان اعطای اختیارات قانونی در سال ۲۰۱۷ به پلیس برای شلیک به رانندگان فراری.

به همین ترتیب، اثرات تاکتیک‌ها و تسلیحات نظامی در تضعیف رابطه میان مردم و حکومت نادیده گرفته می‌شود، با وجود اینکه توسط پژوهشگران فرانسوی به‌طور دقیق بررسی شده است. مقامات فرانسه نمی‌توانند خشم و سرخوردگی جوامع حاشیه‌نشین را تنها به نام «قانون و نظم» و از طریق رویکرد امنیتی پاسخ دهند (که البته به معنای انجام نشدن هیچ کاری برای بانلیوها (حاشیه ها) نیست). پژوهش‌های دانشگاهی درباره اصلاحات ساختاری فراوان است، که این امر امتناع نخبگان حاکم از تحلیل انتقادی اقدامات گذشته را برجسته‌تر می‌کند.

روزنامه روزنامه‌نگاری برجسته لوموند در سلسله مقالاتی پس از شورش‌ها، تاریخ استعماری سیاست‌های پلیسی، آسیب‌های رویه‌های بد پلیسی بر ارکان جمهوری فرانسه، و بی‌نتیجه بودن اقدامات برای حاشیه‌ها را بررسی کرد. اما مقاومت سیستماتیک نخبگان تصمیم‌گیرنده کشور در برابر مواجهه با «آفازی (لال‌مانی/فراموشی) استعماری» فرانسه (Stoler, ۲۰۱۶)، به ایجاد و تداوم این بدحالی و ناراحتی حل‌نشده اجتماعی در بانلیوها (حاشیه ها) دامن می‌زند.

در اقدامی تأمل‌برانگیز، دولت فرانسه دعوت ۳۰ ژوئن سازمان ملل برای رسیدگی به نژادپرستی و تبعیض در نهادهای مجری قانون را کاملاً رد کرد: وزارت امور خارجه فرانسه اعلام کرد: «هرگونه اتهام نژادپرستی سیستماتیک یا تبعیض توسط پلیس در فرانسه مطلقاً بی‌اساس است». (ناائل مرزوق تبار الجزایری و مراکشی داشت). در سال ۲۰۲۰، در میان اعتراضات جهانی پس از قتل جرج فلوید و مرگ سدریک شوویا (مردی شمال‌آفریقایی‌تبار که بر اثر فشار پلیس بر حنجره‌اش در فرانسه خفه شد)، ژرالد دارمانن، وزیر کشور فرانسه اعلام کرد: «وقتی عبارت "خشونت پلیس" را می‌شنوم، شخصاً خفه می‌شوم! خشونتی از سوی پلیس وجود ندارد». او حتی افزایش شلیک‌های مرگبار به رانندگان پس از قانون ۲۰۱۷ را تکذیب کرد.

به همین ترتیب، امانوئل مکرون از زمان آغاز به‌کار در سال ۲۰۱۷، خشونت پلیس را با وجود هزاران گزارش مستند تکذیب کرده است. او پس از سکوت نسبی در جریان شورش‌ها، در ۲۴ ژوئیه خواستار «بازگشت اقتدار در تمامی سطوح» شد. همزمان، در ۲۳ ژوئیه، در دهن‌کجی خطیری به اصل تفکیک قوا، فردریک وو (Frédéric Veaux) رئیس پلیس ملی فرانسه، علناً با بازداشت موقت یک مامور پلیس متهم به ضرب و شتم شدید مردی به نام هدی (Hedi) مخالفت کرد و گفت: «به باور من، پیش از محاکمه، یک مامور پلیس نباید در زندان باشد، حتی اگر خطاها یا اشتباهات شدیدی مرتکب شده باشد!». لوران نونیز، رئیس پلیس پاریس نیز از این موضع حمایت کرد. به طور کلی، اطرافیان مکرون وجود هرگونه مشکل در سیاست‌های پلیسی را انکار می‌کنند، در حالی که ماموران پلیس خود را تحت محاصره و «آخرین خط دفاعی فرانسه» می‌بینند.

فراتر از نژاد و رفتار پلیس

اما مسئله فراتر از نژاد و رفتار پلیس است. فوران خشونت‌ها در ژوئن ۲۰۲۳ در پس‌زمینه ناآرامی‌های شدید سال‌های اخیر رخ داد: از خیزش جلیقه‌زردها در سال ۲۰۱۸، تا اعتراضات گسترده و خشن اصلاحات قانون بازنشستگی در مارس ۲۰۲۳، و درگیری‌های خشن بر سر مدیریت منابع آب در غرب فرانسه. این همزمانی نشان می‌دهد که آنچه باید بررسی شود، نه تنها «چه کسانی»، بلکه خطوط کلی «چه چیزی» است که کل جامعه فرانسه به عنوان یک «التهاب مزمن» تجربه می‌کند؛ و اینکه چگونه این عامل مانع از تلاش‌های کشور برای بازیافتن حس شرایط نرمال می‌شود.

جنبش جلیقه‌زردها در اصل جنبشی برای عدالت اقتصادی علیه افزایش قیمت سوخت بود که به سرعت به درخواستی برای سیاست شرافتمندانه، عدالت اجتماعی و بازنگری در قرارداد اجتماعی تبدیل شد. به همین ترتیب، ناآرامی‌های اصلاحات بازنشستگی ۲۰۲۳ اساساً متوجه نابرابری‌ها و شکاف‌های بین‌نسلی بود، پیش از آنکه با تصویب بدون رای‌گیریِ قانون در پارلمان، به بحران مستقل دیگری تبدیل شود. درگیری بر سر مخازن آب نیز به توزیع عادلانه منابع کمیاب طبیعی مربوط می‌شد.

با گسترش دامنه خشونت‌ها به بروکسل و لوزان و لغو سفر رسمی مکرون به آلمان، مقامات اروپایی بهتر است بررسی کنند که چگونه چنین شورش‌هایی محصول نابرابری‌های ساختاری و ناامنی اقتصادی ناشی از اقتصاد سیاسیِ سه دهه گذشته است (Azmanova, ۲۰۲۰a). همچنین آن‌ها باید به طور اضطراری سیاست‌های پلیسی فرانسه را در رابطه با صعود راست افراطی در کشور و اروپا واکاوی کنند.

تبدیل دانش موجود به سیاست‌های تحول‌آفرین برای «مبارزه با احساس رهاشدگی در میان فقیرترین‌ها»، نبرد واقعی فرانسه و اروپا است. اگر بپذیریم این احساس رهاشدگی و ناامنی معیشتی قدر مطلق و وجه مشترک تمام این بحران‌هاست، بازسازی الگوی جمهوری‌خواهی امکان‌پذیر می‌شود. در غیر این صورت، این بحران‌ها مجزا به نظر خواهند رسید.

فرصت از دست رفته ۱۴ ژوئیه

۱۴ ژوئیه (روز ملی فرانسه) می‌توانست فرصتی در این مسیر باشد، اما به یک میعادگاه از دست رفته تبدیل شد. این روز نشان داد که اگرچه رادیکالیسم شورش‌ها فروکش کرده، اما بحران تغذیه‌کننده آن‌ها حل‌نشده باقی مانده است.

استقرار مجدد همان تمهیدات امنیتی سنگین برای جشن‌های روز ملی نشان‌دهنده خصومت‌های فراگیر و عدم اتحاد مانع از جریان طبیعی سیاست دموکراتیک بود. برخی شهرهای آسیب‌دیده تمام برنامه‌ها را لغو کردند. این امر نشان‌دهنده حالت تنش در فرانسه و این واقعیت بود که بار دیگر، ادراکِ بحران به یک «نرمالِ» جدید تبدیل شده است.

تدابیر امنیتی بی‌سابقه، فرانسه را در یک قرنطینه امنیتی قرار داد که با حافظه تاریخی روز باستیل (پیروزی مردم بر رژیم قدیم و سلطنت مطلق در سال ۱۷۸۹) در تناقض بود. در مقابلِ استقرار نیروهای امنیتی و رژه نظامی، مکرون با اعلام عدم ایراد سخنرانی سنتی در ۱۲ ژوئیه، از ترمیم زخم‌های ملت سر باز زد. این سکوت با دعوت جنجالی از نارندرا مودی، نخست‌وزیر هند (که سرکوب شدید جامعه مدنی هند را سرپرستی کرده است) تشدید شد. مکرون که وعده «صد روز آرامش» داده بود، اکنون در تله وعده‌ای غیرقابل تحقق گرفتار شده است. سکوت او باعث شد شورش‌های ۲۰۲۳ به عنوان امری غیرسیاسی و پوچ‌گرایانه (یک لحظه ضد-جرج فلوید) تلقی شود؛ به این معنی که نه تنها به هیچ تغییر سیاسی منجر نشد، بلکه هیچ نشانه‌ای از درک آن توسط بدنه سیاسی حاکم دیده نمی‌شود.

نتیجه‌گیری. فرانسه‌ی تقسیم‌شده: مقاومت در برابر جنگ جهان‌ها

متأسفانه این سلسله رویدادها نگاهِ «فرانسه در جنگ با خود» را تقویت می‌کند، پیشرفت‌های میان جوانان و پلیس را نابود کرده و بی‌اعتمادی به رسانه‌ها را افزایش می‌دهد. علاوه بر این، اگرچه این منازعه تحلیل‌های داغی برانگیخت، اما یک حس عمومی از بی‌تفاوتی باقی مانده است؛ به ویژه از آنجا که «همگرایی مبارزات» (Convergence des luttes) رخ نمی‌دهد. شورش‌ها جنبش جلیقه‌زردها را احیا نکردند و اعضای سندیکاها و خبرنگاران نیز در جریان اعتراضات بازنشستگی هدف سرکوب شدید پلیس قرار گرفتند (به ویژه توسط یگان‌های سواره BRAV-M که به رفتارهای خشن معروف‌اند) که منجر به محکومیت فرانسه توسط شورای اروپا و عفو بین‌الملل شد (شایان ذکر است فلوریان ام.، افسری که ناائل را کشت، عضو سابق BRAV-M و سرباز سابق در افغانستان بود).

در حالی که ادراک بحران به یک نرم جدید تبدیل می‌شود، انرژی‌های اجتماعی و اراده سیاسی برای خروج از بحران (غیر از سخت‌تر کردن پلیس و حرکت به سمت اقتدارگرایی دولتی) وجود ندارد. همزمان، طیف راست فرانسه به سمت راست افراطی حرکت می‌کند و با قطبی‌سازی میان «فرانسه روستایی» و «بانلیوها» (حاشیه ها) ، تحلیل‌های اجتماعی-سیاسی را به نفع خود مصادره می‌کند؛ در حالی که هر دو جهان با چالش‌های مشابهی در زمینه نابرابری‌های منطقه‌ای روبرو هستند.

بحث درباره اصلاحات پلیس رخ نمی‌دهد و رابطه مکرون و بانلیوها (حاشیه ها) سلسله‌ای از فرصت‌های سوزانده‌شده باقی خواهد ماند. جمهوری پنجم به دلیل اتمام بنزین دموکراتیکش زیر سوال است. ناآرامی‌های ژوئن ۲۰۲۳ گواه دیگری بر «فرسودگی مزمن انرژی‌های آرمان‌شهری» (Habermas, ۱۹۹۱; Azmanova, ۲۰۲۰b) است که به نابرابری‌های حل‌نشده، مدیریت دائمی بحران و فلج سیاسی انجامیده است. در مجموع، اگرچه ناآرامی‌ها در فرانسه بخشی از یک جنگ داخلی نیستند، اما یک ابربحرانِ خطرناک به آرامی اما به طور حتم در حال فرسایش این کشور است.

۲۱۶۲۱۶