بخش نقد فیلم برنامه «هفت» بدون حضور عبدالرضا کاهانی کارگردان «بی خود و بی جهت» اجرا شد.

به گزارش خبرآنلاین، در این بخش مسعود فراستی منتقد ثابت برنامه «هفت» روبروی مهرزاد دانش منتقد مهمان نشست تا در مورد فیلم «بی خود و بی‌جهت» صحبت کنند.

 

فراستی حرف‌هایش را با این جمله آغاز کرد: «فیلم کاهانی ماقبل نقد است و من به خاطر احترامی که برای دانش قائل هستم آمدم.»

 

در مقابل مهرزاد دانش به عنوان منتقدی که نظر مثبتی در مورد فیلم داشت، از فراستی خواست که با منطق خاص این فیلم در مورد آن صحبت کند. او با اشاره به دو کتاب فراستی در مرد برگمان و هیچکاک گفت که با متر و معیار هایی که سینمای برگمان را نقد می‌کنیم، نمی‌توانیم سینمای هیچکاک را بررسی کنیم.

دانشی از «بی‌خود و بی جهت» به عنوان بهترین فیلم کارنامه عبدالرضا کاهانی نام برد.

 

مشروح این بخش برنامه «هفت» منتشر خواهد شد.

 5757

کد خبر 263690

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
7 + 2 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 5
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • م IR ۰۱:۴۷ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    38 36
    حق با فراستی بود
    • minai-89@mihanmail.ir EU ۱۳:۲۳ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
      9 12
      کامنت گذار عزیز جنابن فراستی در مورد تمام فیلم همین نظر دارند .2-حوزه نقد ایشان سه چیز است 1-مقوا-کاغذ- تکه کلام شان است.اتفاقاخیلی غیر منصف هستند.
  • هادی IR ۰۲:۴۳ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    22 30
    من شاید از لحاظ شخصیتی فراستی را نپسندم...اما نمی تونم تاثیرش رو در نقد سینمای ایران نادیده بگیرم با وجود همه بدی های فراستی یه حسنی که واقعا ویژگی بزرگیه اینه که ما رو از نمادسازی لعنتی تو سینمای ایران راحت کرد منظورم اون توضیحات اضافی که سال ها منتقدان به فیلم ها تحمیل می کردن و همه هم بدون اینکه متوجه بشن تایید می کردن من بی خود و بی جهت ندیدم اما اگه مثل فیلم قبلی کاهانی باشه با فراستی موافقم
  • محمدرضا IR ۱۱:۱۵ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    8 13
    اتفاقا برعكس به نظر من مهرزاد دانش خيلي مستدل تر و منطقي تر و با استناد به ويژگي هاي سبكي و سينمايي صحبت مي كرد در حالي كه فراستي دائما دو سه كلمه را تكرار مي كرد (منطقي نيست، بيخودي نيست، و...) و هيچ دليل قانع كننده اي نمي آورد.
  • پویا IR ۰۵:۳۴ - ۱۳۹۱/۱۱/۲۴
    3 1
    خیلی جالبه منتقد بزرگی مثل آقای دانش مولفه هایی را برای ابزورد بودن فیلم ارائه کردند وبعد آقای فراستی مولفه هایی را از ابزورد عنوان کردند که آقای دانش از آنها بی اطلاع بود و با استدلال ابزورد بودن فیلم را رد کردند و من نمیدانم وقتی منتقدان ما شناخت کافی از این مکاتب ندارند چگونه فیلمساز به خود اجازه ساخت فیلم ابزورد میدهد؟ مشکل سینمای ما این است که خیلی از فیلمسازها علاقه بی جهتی به ساخت فیلم به اصطلاح هنری دارند.من به آقای دانش همیشه ایمان داشتم ولی بعد از آن شب دیگر به هیچ منتقدی ایمان ندارم چون فکر میکنم ممکن است اطلاع کافی از یک مفهوم را نداشته باشند پس نقدشان را نمیخوانم!