غیبت عبدالرضا کاهانی کارگردان فیلم «بی‌خود و بی‌جهت» در برنامه «هفت» به نفع فیلمش تمام شد.

به گزارش خبرآنلاین، مسعود فراستی منتقد ثابت و مهرزاد دانش منتقد مهمان برنامه «هفت»، جمعه شب 24 آذر روبروی هم نشستند تا یکی در مقام مخالف و دیگری در مقام مدافع فیلم کاهانی صحبت کنند.

فیلم کاهانی که در لیست فیلم‌های تحریمی حوزه هنری قرار دارد، این روزها با استقبال خوبی از سوی مردم و منتقدان مواجه شده‌است.

 

 فراستی برا ینقد فیلم «بی‌خود و بی جهت» به سراغ یکی از اصطلاحات همیشگی خودش رفت و گفت که این فیلم «ماقبل نقد» است. او از فیلم کاهانی به عنوان فیلمی نام برد که فقط مقداری راش است و اصلا فیلم نیست؛«این فیلم بدون میزانسن جدی ساخته شده و یک جور تمرین است.»

این منتقد سینما به این نکته هم اشاره کرد:«به خاطر احترامی که برای دانش قائل هستم به این برنامه آمدم.»


مهرزاد دانش اما معتقدبود که فیلم «بی‌خود و بی‌جهت» نه تنها ما قبل نقد نیست، بلکه قابل بحث است؛ « این فیلم تا اینجا بهترین کار کاهانی است. هم شخصیت‌پردازی خوبی دارد و هم کاگردانی آن خوب است.»

او خطاب به فراستی گفت که شما با قاطعیت می‌گویید که این فیلم میزانسن و شخصیت‌پردازی ندارد و من دوست دارم دلایل شما را بدانم.

 

فراستی پاسخ داد : «فیلمنامه اساسا فاقد قصه است. داستان آن در مورد چیست؟ اسباب کشی دوخانواده. جغرافیا کامل باز نمی‌شود تا معلوم شود این اثاثی که روی دست اینها مانده چی هست؟ فیلم چون قصه ندارد، شخصیت‌ها هم یکی‌شان یه شکمش می زند و یکی با جورابش ور می رود و هیچکدام المان شخصیتی ندارند.»


دانش در ادامه به سراغ روش نقد مسعود فراستی رفت و از این زاویه وارد شد که «آقای فراستی شما یک خط کش و متر را دست می‌گیرید و با آن چیز‌هایی را اندازه می‌گیرید که با متر شما تناسب ندارد. فیلم «بی‌خود و بی‌جهت» اتفاقا قصه مشخصی دارد. قصه دو خانواده که می‌خواهند اسباب کشی کنند و در کنش و واکنش نسبت به یکدیگر هستند.»


فراستی هم با بیان این مطلب که اگر یک فیلم منطق نداشته باشد، مرا جذب نمی‌کند، گفت: «سینما چه مدرن وچه کلاسیک باید بتواند با شاقول فرم هماهنگ باشد. این فیلم ابزورد است و آیا این ابزورد بودن منطق دارد؟» دانش به این نکته اشاره کرد که کاهانی هیچ وقت نگفته فیلمش ابزورد است.

پای ابزورد که به میان آمد بحث‌ها سمت و سوی دیگری پیدا کرد. فراستی چند بار از نمایشنامه «در انتظار گودو» نوشته ساوئل بکت نام برد و دانش هم به تفاوتی که بین آثار دارم نویسانی چون بکت و اوژن یونسکو و هارولد پینتر وجود دارد اشاره کرد و گفت که همه این‌ها ابزورد می نویسند اما هرکدام سبک خودشان را دارند و نمی‌شود کارهای یکی از این نویسندگان را ملاک ابزورد بودن دانست. 


فراستی در ادامه با انتقاد از شخصیت پردازی‌های فیلم ادامه داد: «یک زوج خانه‌ای خریده‌اند و ما نمی‌دانیم پولش را از کجا آورده‌اند؟ خانه در ‌‌نهایت برای کیست؟ و در ‌‌نهایت ارتباط بین آن‌ها چیست؟ و هیچ کدام از این سوال‌ها در طول فیلم  پاسخ داده نمی‌شود.»


فراستی افزود: «همه چیزدر این فیلم به نظرمن یک شوخی است. یک فیلم کاملا سر کاری است و دقیقا شبیه عنوانش «بی خود و بی جهت» است؛ یعنی هم بی‌خود است و هم اصلا جهت ندارد.»


دانش پاسخ داد که این ادبیات مناسب نقد نیست و ما نباید این واژه‌ها را به فیلم اطلاق کنیم. اتفاقا بنا به سبک فیلم عنوان مناسبی برای آن انتخاب شده و فیلم هم هندسه کاملا موزونی دارد.»

 محمود گبرلو در این بخش برنامه سعی کرد که کمتر وارد بحث‌ها شود و بگذارد که روال خوب صحبت‌ها ادامه پیدا کند. غیبت کاهانی هم به نفع فیلمش تمام شد و دانش درغیاب او هم به خوبی از فیلم دفاع کرد و هم کوشید تا نگذارد فراستی به شکل کلی در مورد فیلم حکم صادر کند.

57247

کد خبر 263698

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
3 + 9 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 16
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بدون نام IR ۰۷:۳۳ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    40 53
    من از آشنایان خودم شنیدم اونقدر این فیلم بد بوده که وسط فیلم عده ای بلند شدند و رفتند
  • بدون نام PT ۰۹:۳۰ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    19 25
    ديگه چي مي خواست بگه گفت که فيلمش بي خود و بي جهته . بدتر از اين هم ميشد بگه؟ اينا نمي تونن از پس فراستي بر بيان
  • بدون نام EU ۱۰:۴۹ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    46 78
    نقد فراستی را به شدت قبول دارم. منطق دارد. شاید تلخ باشد اما واقعی است.
  • مهدي IR ۱۴:۱۷ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    33 60
    فيلم «بي خود و بي جهت» فيلم كم مايه و بي‌ارزشي از لحاظ المان‌هاي سينماييست. پوچ‌انگاري كه در كارهاي كاهاني است،‌نوعي تقليد از پوچ‌انگاري در سينماي جهان است، اما ناقص و مبتديانه. فيلم شلوغ و شلخته است و شخصيت‌هايي كم مايه دارد. در كل نظر فراستي نظر صحيح و درست‌تري نسبت به نظر آقاي دانش است.
    • من IR ۱۳:۳۳ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۷
      3 10
      با اینکه نظر شما را قبول ندارم اما از نحوه بیان نظرتان متشکرم. درست نقد کردن را یاد بگیریم.
  • پرند IR ۱۴:۲۹ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
    60 29
    فراستی به نظر من اصلا منتقد خوبی نیست یادمه برای عید 90 به فیلم جدایی نادر از سیمین 0 امتیاز داده بود و به فیلم اسب حیوان نجیبیست 4 ستاره نمیدونم اگه فیلمساز بود دقیقن چی میساخت
    • بدون نام IR ۱۸:۲۶ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۵
      33 32
      دوست عزیز اصلا شما فیلم بی خود و بی جهت رو دیدی ؟ بخدا اگه من هم ندیده بودم می گفتم آقای فراستی داره اغراق می کنه اما عین واقعیت بود هم بی خود بود هم بی جهت
    • بدون نام IR ۱۴:۵۹ - ۱۳۹۱/۰۹/۲۶
      26 22
      در جواب شما كه ميگي فيلم بيخودي بود ميگم كه فراستي خيلي جهت دار نقد ميكنه و البته سليقه منتقدها با هم فرق ميكنه. من فيلمو ديدم و خيلي هم قشنگ بود و اتفاقا هم داستانش معلوم بود و هم روابط شخصيتها و اينكه پول از كجا آوردن خونه خريدن و اينكه خونه مال كي هست. اصلا معلومه فراستي فيلمو درست نديده كه اينها رو نفهميده .
  • نگار IR ۱۲:۲۸ - ۱۳۹۱/۱۰/۱۳
    14 18
    من نميدونم چرا شما ها فكر ميكنيد همه بايد نقداي فراستي رو بپذيرند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و براساس نظر ايشون قضاوت كنن !!!اصلا هم اينجوري نيست ....من از اين فيلم خيلي خوشم اومد همه بازيگراش عالي بازي ميكردن و قصه فيلم هم كاملا با جهت بودددد
  • صادق US ۲۱:۴۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۲۰
    25 11
    معمولا فیلمایی که فراستی با تاکید و لحن شدید زیرسئوال میبره بسیار دیدنیند و من با اینکه این فیلم رو ندیدم با خوندن این نقد فراستی حتما میرم میبینم .مخصوصا که فیلم کاهانی باشه و چنین بازیگرایی داشته باشه.
  • هدهد IR ۰۰:۳۱ - ۱۳۹۱/۱۰/۲۴
    12 6
    من نمیدونم چرا همه اینقد یه وری به فیلم نگاه می کنن یا عالی یا افتضاح. به نظر من شاید فیلم کاملا پخته ای نبود اما نقاط قوت زیادی داشت که حتما به دیدنش میرزه.
  • بهار IR ۱۳:۵۹ - ۱۳۹۱/۱۱/۰۷
    12 16
    فیلم عالی بود.یه فیلم متفاوت از سینمای ایران!
  • پویا IR ۰۵:۵۰ - ۱۳۹۱/۱۱/۲۴
    14 2
    بهترین و تخصصی ترین نقدی بود که تا به حال از تلویزیون دیده بودم و ای کاش دقایق بیشتری ادامه پیدا میکرد چون کم کم داشت استدلالهای آقای دانش زیر سئوال میرفت به خصوص آنجایی کار نقد به فیلم جعبه موسیقی رسید و در آخر آقای دانش به سختی میکوشیدند همچنان از موضع خود کوتاه نیایند و گفتند این فیلم همدلیه مخاصب با شخصیتها را برمی انگیزد و آقای فراستی گفتند همدلی مفهومیست که ما به عنوان منتقد بر فیلم سوار میکنیم. همیشه نقد در ایران نقد احساسی بوده .
  • صادق IR ۱۴:۲۹ - ۱۳۹۱/۱۱/۳۰
    7 10
    اصلا از فیلم راضی نبودم ... فیلم باید چیزی رو یاد مخاطب بده که این فیلم اصلا نکته مثبتی را یاد مخاطب نداد اگه هم چیزی بود همه می دونستند ... فقط خوب یاد داد چطور یه بچه تو روی پدر و مادرش بایسته و بگه دلم می خواد و خشتک پاره و از این حرف ها ... ای کاش به فیلم ها بر اساس محتوا پروانه نمایش و ساخت می دادند
  • هادی IR ۰۳:۰۱ - ۱۳۹۱/۱۲/۲۶
    2 5
    ببینید فیلم از لحاظ کارگردانی خوب بود.یعنی بیشتر از خوب.ولی از لحاظ داستان و فیلمنامه و اینکه بخواد یک تفکری یا موضوعی انتقال بده خیلی ضعیف بود.
  • بدون نام IR ۱۷:۲۷ - ۱۳۹۱/۱۲/۲۷
    8 4
    به نظر من هم فیلم قابل قبولی نبود.برخلاف فیلمای قبلی کاهانی این یکی مخاطب جذب کن نبود.