حجت الاسلام قاسم روانبخش:افرادی که با تفکرات دولت فعلی سازگاری نداشتند باید کنار گذاشته می شدند

حامد طبیبی: حجت الاسلام قاسم روانبخش در تند ترین بخش های گفتگو هم، خنده را چاشنی سخنان خود کرد و با توجه به فعالیت مطبوعاتی، اطلاعات خود در این باره را به یاری طلبید . دبیر سیاسی نشریه پرتو سخن - ارگان موسسه آموزشی آیت الله مصباح یزدی - در گفتگوی تفصیلی خود  با  خبرآنلاین دفاع از دولت را نه به خاطر علقه های سیاسی بلکه به دلیل متفاوت بودن محمود احمدی نژاد نسبت به گذشتگان خود می داند و در عین حال، رفتارهای نادرست  برخی اعضای ارشد آن را «اشتباه بزرگ» نام نهاد. این بحث چالشی حاصل گفتگویی یک ساعته است که در پی می آید. 

**** 

این اعتقاد در میان برخی فعالان سیاسی که در میان اصولگرایان هم دیده می شوند وجود دارد که دولت در 4 سال گذشته بر خلاف آنچه به عنوان تلاش برای احیای ارزش ها اعلام می کند و اینکه برای زنده کردن آنچه در گذشته کم رنگ شده آمده است رفتارهایی انجام می دهد که با این شعار مطابق نیست و این مساله سبب گله فعالان سیاسی اصولگرا، علما و مراجع شده است. شما چقدر این انتقاد به دولت را وارد می دانید؟

مورد خاصی سراغ دارید؟ 

دولت نهم که مستقر شد آقای احمدی نژاد خواستار حضور زنان در ورزشگاه ها شد. برخی نزدیکان ایشان نیز مواضع روشنی در قبال برخی موضوعات دینی دارند . سوالات آزمون آموزش و پرورش که در آن به پیامبر اسلام توهین شد، بردن قرآن با دف و ساز بر روی سن در سازمان میراث، حضور معاون رییس جمهور در مراسمی که زنان در آن برنامه حرکات موزون اجرا کردند و ... هر کدام از اینها کافی بود تا در دولت قبلی، موجی از اعتراضات به راه بیفتد. چرا برخورد حوزه و دوستان شما با این مساله دو گانه است؟

ببینید باید دید نگاهی که ما به دولت داریم چه نگاهی است و بر اساس آن باید انتظارات خود را داشته باشیم . اگر نگاه ما به دولت نگاه به یک دولت معصوم است طبیعتا خطایی اگر از رییس دولت که معصوم است صادر شود سوال برانگیر خواهد بود. اما اگر نگاهمان به دولت، نگاه به یک رییس دولت متدین و انقلابی است بنابراین باید این احتمال را بدهیم که در مواردی ممکن است اشتباه کند . ما آقای احمدی نژاد را معصوم نمی دانیم. حتی او را مانند غیر معصومی مانند مقام معظم رهبری هم نمی دانیم اما در عین حال نسبت به همگنان خودش قابل مقایسه نیست. 

این «همگنان» چه کسانی هستند؟ روسای جمهور قبلی؟ 

 نسبت به برخی روسای جمهور قبلی وکسانی که می خواستند کاندیدا شوند ایشان را صالح تر می دانیم . البته این موضوع به این معنا نیست که شخص رییس دولتی که او را نسبت به دیگران صالح می دانیم خطایی صورت ندهد. معنای اصلح بودن این است که خطای او نسبت به دیگران کمتر است. علاوه بر اینکه در دولت هایی که در راس آن معصوم قرار دارد یا در دولت کسی که مثلا نسبت به آقای احمدی نژاد در جایگاه بالایی قرار می گیرد، ممکن است از کارگزارانش خطایی دیده شود.   

منظور شما از وجود خطا در دولتی که از سوی معصوم (علیه اسلام) تشکیل می شود چیست؟

در 4 سال و 9 ماهی که امیر مومنان (ع) ریاست حکومت را بر عهده داشتند و در دولتی که امیر مومنانی رییس آن است که در میان انسان های معصوم و حتی در میان سایر ائمه نیز جایگاه بالایی داشتند، برخی کارگزاران حکومتی خطا می کردند . حضرت امیر برای آنها نامه می نویسد و تذکر می دهد و برخی را عزل می کنند . یعنی در دولتی که در راس آن امام معصوم وجود دارد هم امکان خطا هست اگر چه در خود امام معصوم معنا ندارد . بنابراین هرانسان متدین و خوبی که مسئولیت می گیرد ممکن است دچار خطا شود.  

مباحث شما کلی بود. در مورد مصداق هایی که ارائه شد چه نظری دارید؟

موضوع حضور خانم ها در ورزشگاه را آقای احمدی نژاد مطرح کرد . البته آقای هاشمی در شعارهای انتخاباتی خود آورده بود که اگر رییس جمهور شود موضوع ورود خانم ها به ورزشگاه ها را حل خواهد کرد. باید توجه داشت این را شخصی به نام آیت الله هاشمی رفسنجانی زده است. آقای خاتمی هم در دوران ریاست جمهوری خود خانم ها را در بازی ایران و بحرین به ورزشگاه برد. 

در آن دوره تنها در بازی که تیم ملی قرار صعود به جام جهانی داشت که اشاره کردید بازی با بحرین بود برخی فعالان زنان خودشان به پشت درب های ورزشگاه رفته و با مشکلات فراوان جمعی کمتر از 50 نفر وارد شدند که درگیری هایی هم با پلیس داشتند و با وساطت رییس جمهور وقت و برای حفاظت شدن در جایگاه ویژه نشستند. این متفاوت است با اینکه آقای احمدی نژاد رسما از رییس سازمان تربیت بدنی بخواهد به خانم ها بلیط فروخته شود . این عمل از نظر اصلاح طلبان و آقای خاتمی کار درستی بود و در مبانی تفکر آنها برخوردهای صورت گرفته با زنان تبعیض است. اما حامیان دولتی که در همان مقطع «وا اسلاما» سر می دانند چندی بعد خودشان ورود خانم ها به ورزشگاه را مطرح کردند.

ما این کار را از دولت آقای خاتمی و شعار آقای هاشمی اشتباه می دانستیم. بالاخره قبح این کار توسط آن ها شکسته شد چه 50 نفر چه بیشتر. 

توضیح دادم که این اقدام به آقای خاتمی ارتباطی نداشت و خودجوش بود. همین حالا در مسابقات بسکتبال خانم ها به ورزشگاه می روند. مشکل اینجاست که شعار و عمل متضاد از برخی مسئولان دیده می شود.

احمدی نژاد که دستور فروش بلیط  نداد بلکه ازعلی آبادی خواست در این باره بررسی کند که چنین چیزی امکان دارد یانه ؟ که البته نسبت به همین مورد هم اولین تذکری که داده شد از سوی آیت الله مصباح بود. ایشان پیکی را برای آقای احمدی نژاد فرستادند و البته رییس جمهور این استدلال را داشت که اگر حضور زنان در ورزشگاه ها اشکال دارد پس چرا مسابقات از تلویزیون پخش می شود و زنان نیز آن را تماشا می کنند؟ به ایشان توضیح داده شد که آنچه نظر فقها هست زنده بودن مسابقه و دیدن آن است. اگر خانم ها به طور زنده به پا و بدن نامحرم نگاه کنند این مشکل شرعی دارد. وقتی آقای احمدی نژاد متوجه شد، در این باره تغییر دیدگاه داد و از آن منصرف شد. 

دولت های گذشته موضع خود را شفاف اعلام می کردند. در دولت اصلاحات و سازندگی افرادی که از نظر علوم دینی به دولت نزدیک بودند نگاه خاصی به فقه داشتند و آن را به سود دین ارزیابی می کردند. اما امروز انتقاد های صورت گرفته بر این مساله تمرکز دارد که در دولت نوعی یک بام و دو هوا دیده می شود.

مصداق بفرمایید! 

انتقاد شد که چرا رییس دولت نهم دست معلم خود را بوسید و بعد گفتند چون پیر بوده اشکالی نداشته است. به هر حال این خلاف شرع هست یا نه؟ یکی از مقامات ارشد اجرایی به تناوب در سال های اخیر درباره مباحث فلسفه اسلامی، وحدانیت خدا و ...  سخن گفته و حتی عصمت پیامبران اولوالعزم را زیر سوال برده است اما اندیشه وی زلال اعلام شده که برای همه مکاتب قابل استفاده است. با دستور صریح رهبر انقلاب در مورد این شخص به آن شکل برخورد شد. آزمون موهن هیچ وقت از طرف دولت محکوم نشد. دولت قبل رسما از حضور زنان در مدیریت کشور دفاع می کرد اما اعلام کرد به دلیل احترام به نظر مراجع وزیر زن معرفی نمی کند. چرا در این دولت به رغم تاکید بر متشرع بودن ، وقتی مخالفت مراجع دیده شد به گونه ای دیگر برخورد شد؟

همه حرف های شما در حد همان چند مورد است که دایما تکرار می کنید! 

از نظر شما کافی نیست؟! در گذشته یکی از آنها برای چندین ماه حمله به دولت از سوی شما کافی بود.

ببینید! برای ما اولا جهت گیری دولت مهم است که انقلابی و اسلامی است و شخص مقام معظم رهبری بارها آن را تایید کرده اند. مقام معظم رهبری درباره دولت نهم گفتند احیاگر گفتمان امام و انقلاب. احیا یعنی مرده بود و آن را زنده کردند. چه کسانی موجب مرگ گفتمان امام وانقلاب را فراهم کرده بودند؟ این لقب کمی نیست که از سوی مقام معظم رهبری به دولت داده شده است . البته معنای آن این نیست که خطا در این دولت وجود ندارد . مهم این است که اگر اشتباه و خطایی در کار دولت پیدا شد، آن را جبران کند. درباره بوسیدن دست معلم پیرش که در دستکش قرار داشت با دست دادن آقای خاتم به دختران ایتالیایی یا مراسم شب یلدا بسیار متفاوت است گرچه ما آن را هم نمی پسندیم کار رییس جمهور اشتباه بوده است. اما راجع به آزمون آموزش و پرورش، به هر حال چنین خطایی ممکن است در کشور به این بزرگی در یک آزمون اتفاق بیفتند. مثل تقلب در آزمون دستیاری پزشکی که تقلب شد اما وقتی وزیر متوجه شد  با آن برخورد کرد. البته باید توجه داشت با آمدن یک دولت که همه چیز عوض نمی شود. یکی از گلایه های ما این است که چرا هنوز آدم های قبلی سر کارند ؟ 

البته اصلاح طلبان تاکید دارند که تا کارمندان پایین دستی منتقد دولت نیز از سیستم کنار گذاشته شده اند. اصلا یکی از انتقادات اصلی به دولت همین است. حالا شما مصداق بیاورید. 

این کار نشد اما اتفاقا باید می شد و افرادی که با تفکرات دولت فعلی سازگاری نداشتند می بایست کنار گذاشته می شدند. به هر حال ما وقتی به مناطق مختلف کشور می رویم در سخنرانی ها و فعالیت هایی که داریم مردم می گویند این آدم ها که همچنان سر کارند پس چرا عوض نمی شوند؟ برای مصداق هم اگر لازم باشد از قم تا یزد و ... این چهره ها را که هنوز در سیستم هستند معرفی می کنم. در دولت نهم شرایط همین بود حالا هم همین است. در مورد صدور مجوز برای چند کتاب ممکن است به چند کتاب ناجور هم مجوز بدهند چرا که بدنه همان بدنه قبلی است. دولت باید با این ها برخورد کند اگرچه رفتار دستگاه قضایی و عملکرد آن ارتباطی با دولت ندارد. اما مصداقی دیگری که فرمودید بحث معرفی وزیر و استاندار زن، باید بگویم در دولت های گذشته تفکر فمنیستی حاکم بود؛ درست است؟ 

من به خاطر دارم آقای خاتمی برای نگرانی از بروز برخی حساسیت ها به رغم میل باطنی وزیر زن معرفی نکرد.

درست است که وزیر زن معرفی نکرد اما معاونت های زن از همانجا مرسوم شد. 

که البته آقای احمدی نژاد هم همین کار را کرد. نکند نظر شما این است که معاونت امور زنان هم به یک مرد داده شود؟!

بحث پیوستن به کنوانسیون تبعیض علیه زنان در کدام دولت پیگیری شد؟ 

پیوستن به کنونسیون ها باید با تصویب مجلس صورت بگیرد و شورای نگهبان هم با آن موافقت کند چه اینکه ایران به بسیاری از کنوانسیون ها پیوسته است.

تلاش برای الحاق ایران به کنوانسیون منع تبعیض علیه زنان به این شکل بود که دولت وقت آن را به عنوان لایحه به مجلس فرستاد و مجلسس ششم که مجلس اصلاحات بود بر خلاف نظر فقها آن را تصویب کرد . چه کسی جلوی آن را گرفت؟ شورای نگهبان . بنابراین اگر شورای نگهبان محکم نمی ایستاد الان جمهوری اسلامی به کنوانسیونی ملحق شده بود که اصل اول آن با 90 اصل شرعی مخالف بود. حالا این نوع عملکرد خطر دارد یا نگاه احمدی نژاد؟ اعتقاد وی این است که نگاه جنسیتی ندارد و اشکالی ندارد زنان هم در برخی مدیریت ها حضور داشته باشند. تا نهی شرعی از سوی ولی فقیه زمان وارد نشود او وظیفه خود را انجام می دهد. اما اینکه مراجع مخالفت کردند بله، ولی بعد از اینکه برخی مراجع عظام مانند آقایان صافی و مکارم شیرازی وقتی موضع گرفتند و نظر آنها علنی شد گفته شد که مقام معظم رهبری به آقای رییس جمهورفرموده اند که شما به حرف مراجع توجه کنید آنها خیر خواه شما هستند. بعد از این نظر رهبری، آقای احمدی ن‍ژاد، گزینه های بعدی برای وزارت را پس گرفتند. این رییس جمهور بسیار متفاوت است با رییس جمهوری که مبنای فمنیستی دارد. در عین حال معرفی وزیر، تفاوت چندانی با معاونت ندارد. یک نفر اسمش وزیر باشد یا معاون رییس جمهور خیلی در اختیارات متفاوت نیست. معاون زن در دولت های گذشته هم بود. در آنجا هم کسی متاسفانه حساسیت نشان نمی داد. 

نگاه طیف همفکران شما در حوزه به دولت چگونه است؟

به نظر ما دولت فعلی با دولت قبلی قابل مقایسه نیست.   

به نظر می رسد به دلیل نگاه مثبتی که به دولت فعلی دارید و به عنوان حامیان سیاسی آن شناخته می شوید نقاط منفی آن مورد توجه شما نیست و در مقابل چون دولت اصلاحات و سازندگی با تفکرات همسوی شما همراه نبودند از نظر مذهبی و سیاسی به آنها حمله می کردید. این تناقض را می پذیرید؟

شما اگر نشریه پرتو سخن را می خواندید متوجه می شدید که نقاط ضعف دولت نهم و دهم مورد انتقاد ما قرار می گیرد.   

به دلیل حرفه خود، مطالب آن را می خوانم و حتما مراد شما از انتقاد، یادداشت انتقادی درباره موضع گیری  آقای احمدی نژاد درباره مشایی و زلال بودن اندیشه اش است. اما این بسیار متفاوت از زمانی است که شما برای یک تیتر روزنامه که ربطی به دولت نداشت، 3 روز حوزه را تعطیل می کردید.

بله، وقتی می گویم احمدی نژاد را اصلح می دانیم معنای آن این نیست که همه کارها وی از گزینش مدیران و معاونان گرفته تا برخی تصمیمات و دیدگاه های وی کاملا مورد تایید است. دولت در اصول درست عمل می کند اما در فروع که یک مصداق آن، گزینش مدیران و برخی مواضع است ممکن است اشتباه کند. من گزینش مشایی را یک اشتباه بزرگ می دانم. اما درباره بخش دوم سوال شما، بله در دولت آقای خاتمی زمان هایی  بود که همان طور که گفتید درس حوزه را به حالت اعتراض تعطیل شد اما دقت کنید وقتی جهت گیری دولت، اصولی و اسلامی است برای یک خطای در آزمون یک وزارتخانه یا یک حرکت نادرست از معاون رییس جمهور یا وزیر یا حتی خود وی، کسی نمی آید کفن بپوشد.

اما اگر جهت گیری یک دولت ضد دینی، و ضد ولایی و فمنیستی باشد آنگاه نیم سطر روزنامه آن هم قابل گذشت نیست و حساسیت ایجاد می کند. مثلا در روزنامه ایران در نیم سطر به پیامبر خدا اهانت شد و نوشت پیامبر(صلی الله علیه و آله)  برای حضرت زهرا (سلام الله علیها) معلم موسیقی گرفته بود. با جهت گیری که دولت خاتمی داشت این حرکت مومنین را به واکنش واداشت. همه مستندات این گونه عملکردهای دولت قبل وجود دارد. فقط در دوره آقای مسجد جامعی در وزارت ارشاد، جامعه مدرسین کلکسیونی از کتاب های ضد دینی که در زمان وی مجوز چاپ گرفته بودند و او را دعوت کردند. هزار جلد از اینگونه کتاب ها فقط در 6 ماه مجوز گرفته بود. 

حالا چقدر از آنها تجدید چاپ شده است عدد آن را می دانید؟ لازم باشد می توان بررسی کرد. حتی اخیرا اعلام شد به کتاب عالیجناب سرخپوش اکبر گنجی مجوز تجدید چاپ داده شده است. اصلاح طلبان اعتقاد داشتند باید فضایی برای نمایش فیلم هایی که مجوز گرفته اند فراهم شود اما فقط برای مارمولک چقدر به دولت حمله کردید؟ چرا امروز در برابر این میزان رفع توقیف از فیلم های که در همان روز آن را مساله دار می دانستید سکوت کردید؟

دولت نهم و دهم به شدت در این موارد مراقب بوده اما معنای آن نیست که از دست آنها از اینگونه اشتباهات در نرفته باشد. ما چند مورد بوده که تذکر دادیم و رفع کردند. اما جهت گیری این دولت مثل گذشته نیست که آقای مهاجرانی آمد اعلام کرد که نگاه من این است که ممیزی کتاب باید حذف شود. امور تربیتی آموزش و پروش را در مدارس حذف کردند. معتقد بودند اصلا قانون اساسی باید تغییر کند. البته راجع به صدور مجوز برای عالیجناب سرخ پوش، وزارت ارشاد آن را تکذیب کرده است. 

در دولت قبل مسئولان ارشد، بر فصل الخطاب بودن قانون اساسی تاکید داشتند. چرا اگر یک نظریه پرداز در دوره قبل حرفی در این باره زده باشد به دولت وقت مرتبط است اما مدعی هستید اشتباهات فعلی، از سوی اشخاص سر زده و ربطی به دولت ندارد؟ این موضع شما باز هم دو گانه نیست؟

در لوایح افزایش اختیارات ریاست جمهوری که به لوایح دو قلو مشهور شد خواسته شده بود که اسلام از شرایط  نمایندگی حذف شود. مهم جهت گیری دولت است اما خطا اتفاق می افتد. 

این مورد هیچ گاه در لوایح مذکور وجود نداشت. متن لایحه را دوباره بخوانید. مگر چنین موضوعی در یک کشور با حاکمیت دین اسلام ممکن است؟

وجود داشت؛ مراجعه کنید مثل کاپیتولاسیون که می خواستند سوگند به قرآن حذف شود و سوگند به کتب آسمانی جای آن را بگیرد.   

انتقاداتی از سوی  روحانیون اصولگرا درباره عملکرد دولت مطرح شده است . حتی این تلقی ایجاد شد که دولت بی علاقه به ترویج سکولاریزم در برخی حوزه ها نیست و برخی دیدگاه ها و جهت گیری های مشایی را مصداق این نوع سکولاریزم عنوان کردند.

آنچه شما می گویید با آنچه رهبری نظام که اسلامیت نظام منوط به نظر ایشان بوده متفاوت است. اتفاقا رهبری می گویند که غرب باوری در بدنه نظام در حال نهادیه شدن بود و تفکرات سکولاریستی را داشتند نهادینه می کردند و این دولت جلوی آن را گرفت. این قضاوت فردی است که با اشراف، اسلامیت نظام را زیر نظر دارند. 

این دقیقا همان آسیبی است که بسیاری از دلسوزان کشور به آن اشاره می کنند و برای من عجیب است چرا شما اینقدر اصرار به تکرار آن دارید ؟ چرا شما می خواهید اشتباهات دولت به پای نظام نوشته شود ؟ اگر منظور شما فرمایش رهبر معظم انقلاب است پس چرا خود شما علیه مشایی و غالب شدن تفکرات او مطلب می نویسید؟ این در تعارض با فرمایش مقام معظم رهبری نیست؟ رهبری بارها تاکید داشته اند که از دولت انتقاد شود و خود ایشان هم بارها نکاتی جدی را به دولت گوشزد کرده اند.

همه مثال های شما به مشایی ختم می شود و البته من این انتقادات را قبول دارم. 

مگر مشایی نفر دوم دولت نیست؟ می خواهید فهرستی از سمت های وی  را ارائه کنم؟

اولا که نفر دوم دولت نیست. 

اگر نفر دوم نیست پس چرا رییس هیات های اعزامی به خارج از کشور است؟ چرا همیشه در کنار آقای احمدی نژاد حاضر است؟ چرا هر کسی مشکلی دارد به سراغ او می رود تا حل شود؟ چرا رییس کمیسیون فرهنگی دولت، رییس دفتر ریاست جمهوری، سرپرست نهاد و ... شده است؟

اگر کسی بگوید مشایی اشتباه ندارد خطا کرده است. البته همه مواضع مشایی قابل رد نیست مثلا اینکه گفته اینکه فرشتگان در آسمان ایران پرواز می کنند یک بحث ادبی است. به هر حال ما اعتقاد داریم که آنها در اطراف آسمان ایران حضور دارند. گاهی چیزهایی درباره مشایی مطرح می شود که دیگر کسی اشکالات اصلی ما نسبت به او را باور نمی کند. من در مقاله ای که شما هم به آن اشاره داشتید خطاب به احمدی نژاد ریز این نکات را به شکل مبنایی مطرح کرده ام.  در این تردیدی نیست که مشایی پرکار است و تا 2 نیمه شب کار می کند. هر کاری به او محول شود خوب انجام می دهد اما مسائل فکری و عقیدتی وی که من همه را آدرس داده ام کاملا غلط است.  این مسائل چه از سوی سروش مطرح شود چه مشایی تفاوتی ندارد.  

ممکن است برخی دیدگاهای آقای مشایی را مدرن و قابل دفاع بدانند. سوال این است که چرا شما نگاه دو گانه به دولت ها دارید؟

تاکید می کنم که اشخاص برای ما هیچ اهمیتی ندارند بلکه این فکر دینی، اسلام و انقلاب است که مهم است. در عین حال اکنون هم آقای احمدی نژاد را نسبت به همگنان خود و حتی اصولگرایانی که ادعای اصولگرایی می کنند اصلح می دانیم.  آنها حالا به وی انتقاد می کنند که چرا مشایی در هیات دولت حضور دارد اما اگر خود آنها بودند ده تا مشایی را به کار می گماردند. این دولت نسبت به همه دولت هایی که بعد از انقلاب آمدند و حتی دولت خود مقام معظم رهبری که در آن روزگار نخست وزیر که آقای میر حسین، مجری کار بود قابل مقایسه نیست. همان دولتی که می گوید دولت امام است قابل مقایسه با دولت نهم نیست اما این به این معنا نیست که دولت فعلی نقاط قابل نقدی ندارد.   

اخیرا  یکی از اعضای جامعه وعاظ گفته بود که آقای ادب به عنوان شاور امور روحانیت مهندس موسوی، به طور مداوم و پیوسته با علما ارتباط داشت و از مشی آقای سقای بی ریا انتقاد کرده بود. شما عملکرد مرکز ارتباطات دولت و روحانیت را موفق می دانید. درباره انتقاد این عضو جامعه وعاظ چه نظری دارید؟

وی فرد بی اطلاعی بوده است. من مرحوم  ادب را می شناختم . ارتباط ادب با روحانیون و مراجع هیچ گاه به اندازه دکتر بی ریا  نبود.  در این حد بود که اگر طلبه ای به دولت مراجعه می کرد کارش انجام شود. اما مرکز ارتباط  دولت با علما و حوزه کار جدیدی بود. در سفرهای استانی، آقای احمدی نژاد با همه علما جلسه می گذارد. برای اولین بار دولت در جمع ائمه جمعه حاضر شد و ائمه جمعه نظرات خود را بیان کردند. اما  برخی مسائل مانند مواضع آقای مشایی اتفاقاتی می افتد که خلاف نظر مراجع است اما هر کجا نظر دادند به آن توجه شده است. آقای احمدی نژاد فردی مذهبی و متدین است اما معنای آن نیست که اشتباه نمی کند. معتقدم اگر دوستانه و ناصحانه تذکر داده شود ایشان می پذیرند.  

مگر انتقاد شما ناصحانه نبود؟ چرا درباره مشایی و بسیاری موارد دیگر این انتقاد را نپذیرفتند؟

 گفتم که این اشتباه آقای احمدی نژاد است و باید آن را اصلاح کنند.