نظر کاربران خبرآنلاین درباره رای ممتنع: با روح مجلس جور در نمی آید

به گزارش خبرگزاری خبرآنلاین، رای اعتماد وزرای حجت الاسلام روحانی به فرصت جدیدی برای مطرح شدن تاثیر رای ممتنع در ساختار تصمیم گیری کشورمان فراهم کرد.

در این باره خبرآنلاین از کاربران خود پرسید که آیا موافق حذف «رأی ممتنع» از نظام رأی گیری مجلس هستید یا خیر؟ نتایج نظرسنجی را [ایـــنـــجـــا] ملاحظه کنید.

مخالفت یا تحلیل رای ممتنع فضای کلی 20 کامنتی است که در این زمینه از سوی کاربران در سایت منتشر شده است.
کاربری به نام محمد در این زمینه نوشت:«با این اوضاعی که برای رای اعتماد وزیران پیش آمد میتونم بگم رای ممتنع رای مخالف منظور شد که منطقی نیست...رای ممتنع نه آری هست و نه خیر! اما بطور کلی... نمایندگان باید نظرشون رو بگن...ممتنع نداریم باید تصمیم بگیرند برای سرنوشت مملکت، بلی یا خیر!»
کاربر دیگری هم با بیان اینکه «بنظرم رای ممتنع معنی نداره یا طرف مناسبه یا مناسب نیست»، افزوده است: افراد ممتنع افراد محافظه کاری هستند و این با روح یک مجلس جور در نمیاد.
ایمان هم کاربری است که معتقد است رای ممتنع نباید حذف شود. وی معتقد است:«باید تاثیر روی مثبت و منفی به یک اندازه باشه، این کار خیلی ساده است، نصف + یک رای باید بدون احتساب رای های ممتنع باشد. ممتنع یعنی رای به اکثریت ولی در سیستم فعلی یعنی رای به مخالفت.»
علی هم کاربر دیگری است که گفته است: «نماینده مجلس وظیفه اش تصمیم گیریه نه اینکه در مواقع حساس بگه نمی دونم یا فرقی نداره...پس اینا واسه چی حقوق میگیرن؟»
در مقابل کاربر بدون نامی رای ممتنع را لازم دانسته و با بیان اینکه نمیشود گفت که همه یا اینطرف هستند یا آن طرف، خاطر نشان کرده است:«بالاخره بعضیها هم نظرشون وسط می افته. اگرچه رای ممتنع در مورد رای اعتماد مثل رای مخالف حساب میشه ولی عوضش نشون میده که نظر مجلس در مورد وزیر چطوریه. مثلا بعدا در مورد استیضاح و غیره ممکنه نظر افرادی که رایشون ممتنع بوده برگرده.»
سید علی حسینی هم کاربری است که در کامنتی بلند دیدگاه خود را در این این طور بیان کرده است که «رأی ممتنعی که به صندوق انداخته می‏شود ممتنع نیست.». وی افزوده است:« با اعلام نتایج بررسی صلاحیت وزرای پیشنهادی، نتیجه‏ای که در مورد وزیر پیشنهادی آموزش و پرورش حاصل شد این سؤال را برای من ایجاد کرد که فلسفه‏ی حقوقی «یک رأی ممتنع» چه می‏تواند باشد. در پاسخ به این سؤال دو پاسخ به ذهن نابلدم رسید: 1. یکی این‏که قانون‏گذار مقرر کرده باشد که تمامی حاضرین یک جلسه‏ی رأی‏گیری ملزم به انداختن رأی به داخل صندوق باشند و به همین خاطر کسانی که حجت عقلی و شرعی برای‏اشان مسجل و محقق نمی‏شود حق استفاده از رأی ممتنع را دارند تا بدین‏ترتیب تعداد آراء مأخوذه با تعداد حاضرین در جلسه هم‏خوانی و برابری داشته باشد. 2. دیگری این‏که اساساً یک نماینده یا شخص رأی‏دهنده (به‏مثابه سوژه‏ی تأثیرگذار و تعیین‏کننده‏ی سرنوشت) در صورتی که نتواند به حجت عقلی یا شرعی برسد، با استفاده از «بلیط رأی ممتنع» بتواند پیش وجدان خویش آسایش و آرامش داشته باشد؛ به‏این‏معنا که مخالفت یا موافقت ناحقی را بر ذمه‏ی خویش گردن نگرفته باشد.»
کاربربدون نام دیگری هم در این زمیه معتقد است: «بهترین راهکار اینه که تعداد ارای ممتنع را از تعداد کل حضار کم کنن چون کسی که ممتنع داده با کسی که غایبه یکیه اینجوری مثلا برای اقای نجفی تعداد حضار میشد 275 رای که تعداد موافقها از نصف+1 بیشتر میشد»

/27212