۰ نفر
۲۸ خرداد ۱۳۹۴ - ۰۴:۵۰

همین امروز در خبرآنلاین مطلبی دیدم در باره دکتر شریعتی که گرچه تازه نیست برایم جذاب بود.

در این مطلب، رهبر عزیز انقلاب، فرموده اند اگر کسی بر اساس اسناد منتشر شده ساواک، مرحوم شریعتی را وابسته به آن سازمان جهنمی بداند، قطعا اشتباه کرده است.[اینجا]

خواندن این مطلب مرا بر آن داشت که خاطره ای را که قبلا هم نوشته ام، این بار به مناسبت سالگرد درگذشت او بازنویس کنم.

جناب حجت‌الاسلام والمسلمین حمید روحانی (زیارتی) سال‌ها رییس مرکز اسناد انقلاب اسلامی بود.در یکی از سال‌های نخستین دهه هفتاد، من و یکی ازدوستانم به آقای روحانی معرفی شدیم. وجه معرفی آن بود که جناب روحانی خواسته بود اگر برای مجله ۱۵خرداد (که آن موقع نشریه وابسته به مرکز اسناد بود) کسانی را می‌شناسد که بتوانند در کار تحقیق و نگارش کمک کنند به او بشناساند. 

بعد از یک تماس تلفنی برای هماهنگی خدمت ایشان رسیدیم. استقبال بسیار گرمی کرد. او فردی کاملا مبادی آداب به نظر می‌رسید. این صفت را بعد‌ها هم از دیگران در مورد ایشان شنیدم.

مجله ۱۵ خرداد در آن زمان تعداد کمی نویسنده داشت و بخش اعظم مطالب هم توسط شخص آقای روحانی تهیه می‌شد. قبل از جلسه مذکور، مجله را دیده بودم و ادبیات آن را بسیار تند می‌دانستم. به همین دلیل چهره و رفتار آقای روحانی را متناسب با آن نوشته‌ها نیافتم.

دوست بنده هم احساس مشابهی داشت و همین باعث شد با جناب روحانی وارد بحث شویم و او را درباره این ادبیات تند به چالش بکشانیم. ایشان با لحنی بسیار آرام پاسخ می‌داد و از جمله گفت: اگر شما قلمی آرام‌تر دارید بسم الله.

در جلسه بعد، بحث به محتوا کشیده شد و ما به مطالب بسیار تند علیه دکتر شریعتی معترض شدیم. حتی یادم می‌آید به ایشان گفتیم این ادبیات نه تنها حامیانش را متقاعد نمی‌کند بلکه موجب جری‌تر شدن آن‌ها هم می‌شود.

در بین بحث - که دیگر آقای روحانی گهگاه از کوره در می‌رفت - این سوال را مطرح کردم که اگر آنچه علیه دکتر شریعتی نوشته‌اید مستند به اوراق پرونده اوست، آیا اسنادی یافت نمی‌شود که بتوان چیزی به نفع شریعتی برداشت کرد؟ آقای روحانی با قاطعیت گفت: نه. حتی یک برگ! و افزود: «همه پرونده را در اختیارتان می‌گذارم، هرچه به نفع دکتر پیدا کردید، چاپ کنید.» در‌‌ همان جلسه این بحث هم که آقای روحانی در مقالاتش شریعتی را ساواکی دانسته بود مطرح شد و او با قاطعیت بر نظرش استوار بود.(همین دیدگاه در کتاب او نیز به تفصیل بیان شده)

راستش جزمیت و قاطعیت ایشان، دل مرا در ارادتی که به شریعتی داشتم لرزاند.

متاسفانه برداشت ما (در آن جلسه و یکی دو جلسه بعد از آن) این بود که روحیه پژوهشی - و نه اخلاقی - آقای روحانی به گونه‌ای نیست که بتوان با ایشان کار کرد. طرفه آنکه آغاز نشدن کار باعث شد که آن اسناد را هرگز نبینیم.

مجله ۱۵ خرداد مدتی بعد تعطیل شد. آنگونه که شنیدم از جمله دلایل این تعطیل، کمبود نویسنده بود. پس از آن هم آقای روحانی از مرکز اسناد رفت. سالی چند گذشت و مرکز اسناد انقلاب اسلامی، پرونده شریعتی در ساواک را در سه جلد قطور - حدود ۲۰۰۰ صفحه - منتشر کرد.

به استناد مندرجات این کتاب و سندهایی که در آن است، شاید بتوان شریعتی را به چیزهایی متهم کرد، اما تنها چیزی که از این پرونده بر نمی‌آید ساواکی بودن مرحوم دکتر شریعتی است. بعلاوه، در این کتاب نه فقط یک برگ که ده‌ها برگ سندهایی دیدم که ارادتم را به دکتر افزون کرد، گرچه همچنان برخی نقد‌ها به آن انسان دوست داشتنی را وارد می دانم.

 با همه علاقه ای که به تاریخ دارم،مورخ نیستم اما به تاریخ نویسانی که عینک شان را جوری روی چشم شان گذاشته اند که همه چیز را جوری می بینند که دلشان یا هوس شان یا ... می خواهد، حس خوبی ندارم. مثلا محمدتقی سپهر ملقب به لسان الملک در کتاب تاریخ مفصل خود(ناسخ التواریخ) وقتی به امیرکبیر می رسد، مرگ او را بر اثر بیماری در منطقه فین کاشان اعلام می کند!

حق بدهید با تاریخ نویس ذکر شده در این مطلب هم ، دلم صاف نباشد.

بعدالتحریر: علامت(!) در تیتر، اشتباه تایپی است!


 

 

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید.
کد خبر 427214

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
4 + 0 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 25
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام IR ۰۵:۰۹ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    210 5
    ممنون. فقط بابت سطر آخر
    • بدیع الزمان A1 ۰۶:۳۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
      53 8
      لزومی ندارد که همه افکار شریعتی را پذیرفت اما عقل منصف نمی تواند شریعتی را ساوکی بداند....دلیلش هم ساده است...ادبیات شریعتی اعتراض به وضع موجود و بیرون کشاندن ابوذز معترض از متون دینی است ....چگونه این آدم میتواند با حاکمیت زمان ساخت وپات کند و از روحانیون عافیت طلب، ظلم پذیر انتقاد کند..عقل حکم میکند که ساوک چنین روحانیونی را تقویت کند که اسباب مزاحمت نیستند....
    • همایون IR ۰۶:۴۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
      33 1
      ممنون بابت تیتری که انتخاب کردی
    • بی نام A1 ۰۹:۵۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
      17 83
      شریعتی ساواکی نبود. ولی با افکارش ضربه بدی به مملکت زد.
    • بی نام A1 ۰۹:۵۶ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
      6 38
      اصلالح طلبان اون موقع شریعتی رو تکفیر میکردند ولی حالا رفتند به سمتش ، باید دید چکسی همون موقع از وی دفاع کرد
  • mahdi A1 ۰۶:۴۳ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    20 4
    بازم خاطرات؟ فکر کنم دیگه خاطره نویسی مد بشه و مستندات را خبرگزاریها کم کم بزارن کنار
  • بی نام A1 ۰۶:۴۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    49 3
    شریعتی با قلمی سورنده هیزم اماده انقلاب را به اتش کشید. بویژه در نسل جوان دانشگاهی و اگاه آن دوران. بخش بزرگی از آنان را سوی اسلام کشانید.
  • بی نام IR ۰۷:۰۹ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    74 5
    آخه حمید روحانی مورخ است؟ کار تاریخ نگاری کاری بس حرفه ای است. گرچه دکتر شریعتی کمک کرد که همین حمید روحانی ها به پست و مقام برسند.
  • بی نام A1 ۰۷:۲۴ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    2 29
    مطلب خوبی بود ولی اون دروغ سطر آخر هم باعث ش دل من با شما صاف نباشد چرا دروغ؟ مسلما غلط تایپی نیست و خودتون هم با این مطلب غیر واقعی که هرچند بار طنز داره ولی به هر حال دروغه کارتون رو زیر سوال بردید.
  • بی نام IR ۰۷:۲۸ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    16 3
    تشکر از نظرتان در مورد دکتر ... فقط من یک سوالی همیشه برام پیش میاد که این افرادی که در این مباحث نظر منفی میزارن چه کسانی هستند خیلی دوست دارم با این افراد هم صحبت بشم . باتشکر
  • علی IR ۰۷:۲۹ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    27 11
    حق دارن ک بگن ساواکی بوده آخه اونا رو چه به درک و فهم سخنان شهید دکتر شریعتی هنوز ک هنوزه خیلی از حرف های استاد رو نمی شه به عمقش پی برد چه برسه زمانی که همه جو انقلاب داشتند
  • بی نام IR ۰۷:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    25 8
    به جای اینکه دکتر به این بزرگی رو بهش افتخار کنید و ازش تعریف و تمجید کنید میشینین بررسی میکنین که جز کدوم دار و دسته بوده.
  • محسن A1 ۰۷:۳۶ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    15 3
    رهبر انقلاب، دكتر بهشتي ... كه با دكتر شريعتي بوده اند ولي صحه بر تمام نظرات دكتر هم نميگذارند هيچ وقت اين گونه ادعا هايي به دكتر نسبت نداند بعد يكي مثل اين آقاي روحاني هرچه مي خواهد مي گ.يد و جالب است كه تريبون هم دست ايشان است. بر هيچ كس پنهان نيست دكتر انسان آزاده اي بود كه براساس ديدگاه خودش و به سهم خودش زحمت زيادي كشيده است . انسانهاي دون پايه اي كه براساس مدارك شبهه برانگيز، اتهامات وهم گونه را براي بزرگ نشان دادن خود، مطرح مي كنند؛ بايد بدانند اين مردم به خاطر زحمات روشنگرانه اين بزرگوار مديونش هستند. خدا به داد برسد اين موضوع كه بديهي است اين گونه جعل مي شود چه رسد به بسياري از موضوعات ديگر .
  • ناشناس A1 ۰۷:۴۷ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    13 2
    شادی پهلوی هم که معلوم نشد که بلاخره جعلی است یا نیست در کتابش ، در مورد اینکه دکتر شریعتی ساواکی بوده نوشته که به نظر من کلا همه ی اینها تهمت است. اون تحت شکنجه مجبور شده یه چیزایی بگوید که ساواک را گول بزند.
  • پارسا A1 ۰۷:۵۱ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    29 5
    هر فردی که آثار دکتر شریعتی را بی طرفانه و بدون هیچ پیش فرض و قضاوتی بخواند به راحتی می فهمد که هدفش آگاهی و خود آگاهی مردمش بود و بیش از هر شخص دیگری دغدغه ایمان مردم را داشت. بهترین راه برای شناخت خودش و راهش خواندن کتابهایش است نه بررسی اسناد ساواک.
  • بی نام A1 ۰۹:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    19 1
    خیلی زیبا بود بخصوص جمله اخر. عجیبه که همیشه پای یک هم اسم درمیان است
  • بی نام A1 ۰۹:۵۰ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    1 10
    آقای مهاجری شما که بهتر میدونید و منظورم رو باید متوجه بشید کسانیکه اون موقع مخالف شریعتی بودن شدند حامی فعلی وی ، باید دید چه کسی همون موقع از شریعتی دفاع منطقی کرد و اون شخص رهبر انقلاب بود
  • روح خدا در جامعه را دمید A1 ۱۰:۴۲ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    15 3
    چی چی مینویسی اقای نویسنده ما مرده بودیم و او با مفاهیم حسین و ابوذر و زینب احیا کرد مثل شریعتی مثل امام علی است که 70 سال روی منابر ذم او گویند اخرش نور و افتاب حقیقت و ایثارش و صدق و ایمانش ظهور مجدد میکند اگر خدایش کهنه شود او هم کهنه میشود
  • ننهن IR ۱۰:۵۱ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۸
    13 1
    سوابق حمید اقا چیه که همه رو متهم میکنن
  • مهدی IR ۰۵:۴۸ - ۱۳۹۴/۰۳/۲۹
    5 1
    البته احتمالا یک اشتباه تایپی کاملا غیر عمدی
  • محمد مهدی اسلامی IR ۱۱:۳۵ - ۱۳۹۴/۰۳/۳۱
    2 2
    استاد ارجمند؛ اصل انتقاد شما را وارد می دانم. مصداق دیگری هم در کتاب نهضت امام خمینی سراغ دارم که نشان از عدم بی طرفی در تاریخ نگاری توسط ایشان دارد. اما شایسته نیست زحمات او در ثبت و ضبط تاریخ نهضت امام در مقطعی که کمتر کسی چنین دغدغه ای داشت را نادیده بگیریم. حتی اگر مواضع سیاسی امروز او را نپسندیم.
  • حمید خداویسی IR ۰۹:۰۵ - ۱۳۹۴/۰۵/۰۳
    3 1
    بنام خدا بنام خدای شهیدان با احترام به روح بزرگ معلم اخلاق و انسانیت شهید دکتر علی شریعتی که بقول خودش میگفت کسی که فحش خور خوبی داشته باشد و سطح تحمل بیشتر برحق است و راست میگوید .... از قبل انقلاب تاکنون صدها کتاب و ده ها جلسه و بسیار افراد و نویسندگان تا توانسته اند بر علیه ایشان مطلب نوشتند و مخالف ایشان بودن از مصباح یزدی گرفته تا اقای کافی .......آقای روحانی قابل احترام هستند چون تاریخ انقلاب را نوشتند اما باید دانست شریعتی برای تصحیح کتاب های خود آقای محمدرضا حکیمی را که مورد وثوق امام خمینی بود را وصی قرارداد . زمانی شریعتی در میان قشر تحصیلکرد صحبت میکرد که امثال آقای روحانی جرات بیان حقایق را نداشتند ...امثال شریعتی همیشه مظلوم بودن وحقیقت ایشان برای نسل امروز مجهول است وتا
  • حمید خداویسی IR ۰۹:۲۱ - ۱۳۹۴/۰۵/۰۳
    2 1
    گذشت تاریخ برای اثبات حقانیت فردی که زمان و مکان ظرفیت شناخت و تحملش را ندارد بهترین بستر و داور خواهد بود شریعتی با عمر کوتاه که سراسر مطالعه ، نوشتن، و سخنرانی ..... و تحمل مصائب بود و همچون چریک پیری مسلسل قلم بدست داشت و از رسالت نبی مکرم اسلام دفاع میکرد و بر ولایت علی ع گواهی می داد و شهادت امام شهیدان حسین بن علی ع را آخرین راه نجات اسلام می داند ..... متاسفانه خیلی از اشخاصی که با تفکرات شریعتی سرناسازگاری دارند معمولات کتابی و طلبی از ایشان نخواند و نمی خوانند و گاهی وقت افکار ایشان را وارنه درک کرد ن ... خدایا ما را در جایگاه فضاوت قرار مده و در پایان یاد و خاطره شریعتی بزرگ را پاس می داریم
  • مرتضی A1 ۰۵:۵۷ - ۱۳۹۴/۰۵/۱۱
    1 2
    شریعتی که سهل است از مرحوم سید صادق طباطبایی منقول است که این زیارتی امام موسی صدر وسبد محمد باقر صدر را هم به همین ترتیب نواخته است وبسیاری از مراجع اعلم شیعه بی نصیب نبوده اند
  • بی نام IR ۰۹:۵۷ - ۱۳۹۴/۰۶/۱۴
    1 0
    یکی از دانشجویان ترکیه می گفت کتاب شریعتی در ترکیه خیلی طرفدار دارد