بهترین استدلال طرفداران توهم توطئه: سایه اجسام روی ماه کاملا تاریک نیست، پس سفر به ماه دروغ است!

شُبَهات آپولو-بخش7: بهترین استدلال‌های مدعیان دروغ بودن سفر انسان به ماه، روشنایی و ناموازی بودن سایه‌های مشاهده‌شده در فیلم‌ها و تصاویر ارسالی فضانوردان آپولو از سطح ماه است.

برای مطالعه بخش‌های قبلی «شبهات آپولو» به لینک‌های زیر مراجعه کنید:
بخش اول: آیا انسان واقعا به ماه سفر کرد؟
بخش دوم: دروغ 30,000,000,000 دلاری سفر به ماه از کجا شروع شد؟
بخش سوم: ماجرای پرچمی که خودجوش روی ماه تکان خورد!
بخش چهارم: فضانوردان آپولو چطور از کمربند وان‌آلن رد شدند و زنده ماندند؟
بخش پنجم: اگر سفر انسان به ماه واقعی است، چرا هیچ ستاره‌ای در آسمان ماه دیده نمی‌شود؟

بخش ششم: مگر می‌شود سفینه‌ای به بزرگی آپولو روی ماه فرود بیاید و گردوخاکی به پا نشود؟

پوریا ناظمی: یکی از مسایلی که طرفداران نظریه توطئه بیان می‌کنند، این است که در اکثر تصاویری که فضانوردان به زمین ارسال کرده‌اند، سایه‌ها چندان تیره نیستند و می‌توان برخی عوارض را درون بخش سایه دید. اگر خورشید تنها منبع نور در روی ماه است، در این صورت جایی که سایه ایجاد می‌شود باید کاملا تاریک باشد. اینکه ما می‌توانیم در بخش سایه جزئیاتی را ببینیم و سایه‌های خیلی تیره و تار نیستند، در واقع به این معنی است که خورشید تنها منبع نور در صحنه نبوده است. در ماه چه منبع دیگری برای نور وجود دارد؟ پس حتما پروژکتورهایی در محل فیلم‌برداری نصب شده است.

شرح عکس: باز آلدرین، فضانورد آپولو11 در حال فرود آمدن از ماه‎نشین ایگل - عکس از نیل آرمسترانگ

واقعیت این است که این مورد یکی از بهترین استدلال‌های طرفداران این نظریه است. صورت مساله درست است، اگر خورشید تنها منبع نور باشد واقعا سایه‌ها باید تاریک و تیره باشد. اما مساله این است که خورشید تنها منبع نور نبوده است. اما منبع نور ثانویه پروژکتورهای گروه فیلم‌برداری نبودند، بلکه خود ماه منبع ثانویه بوده است. این موضوع غیرمنتظره ولی واقعی است. بازتاب نور خورشید از سطح ماه، به طور مستقیم به سوی منبع نور برمی‌گردد. خاک ماه دارای ضریب بازتاب بالایی (حدود 11 درصد) است و وقتی در زیر تابش خورشید قرار دارد و جسمی عمودی، مثل ماه‌نشین سایه‌ای ایجاد می‌کند، در واقع بخشی از نوری که از خاک ماه بازتاب می‌شود به درون سایه راه پیدا می‌کند و آن را اندکی روشن می‌کند. این پدیده که هنگام عکاسی روی زمین نیز قابل رویت است، گاهی باعث می‌شود تا در کنار سایه هاله‌ای ایجاد شود.

شرح عکس: ماه‌نشین انتارس (قلب‎العقرب)، نور خیره‎کننده خورشید و سایه‎های ایجاد شده- عکس از فضانوردان آپولو 14

همین اتفاق در ماه نیز افتاده است. بازی نور خورشید و بازتاب آن از سطح ماه عامل به وجود آمدن مساله دیگری نیز شده است. اینکه بسیاری از کسانی که معتقد به دروغ بودن سفر هستند برای شما استدلال می‌کنند که در بسیاری از عکس‌ها فضانوردان انگار در زیر یک منبع نور مستقیم قرار دارند و سایه‌های کشیده از آن‌ها ایجاد شده است. آن‌ها استدلال می‌کنند این حاصل منبع نور مستقیمی نظیر پروژکتور است، اما در واقع خورشید آن را ایجاد کرده است و شما هم می‌توانید مشابه آن را روی زمین بازسازی کنید. این بار هم شرایط ویژه ماه توضیح منطقی این ایراد را ارایه می‌کند.

سایه‌ها غیرموازی
دلیل دیگر طرفداران توهم توطئه که از جمله در مستند فاکس نیوز بر آن تاکید شده، این است که مگر در ماه تنها منبع نور، خورشید نیست؟ پس چرا در برخی از تصاویر سایه‌ها موازی نیستند؟ غیر از این است که این سایه‌های غیر موازی نشان می‌دهند که منابع نوری متفاوتی در صحنه حضور داشته‌اند که باعث ایجاد سایه در جهت‌های مختلف شده‌اند؟

شرح عکس: باز آلدرین، فضانورد آپولو11 در کنار ابزار آزمایش بادهای خورشیدی- عکس از نیل آرمسترانگ

قبل از اینکه به پاسخ پرداخته شود، باید مشکل اساسی این استدلال را مطرح کرد. فرض کنیم حرف طرفداران نظریه توطئه درست باشد و چند منبع نوری روی ماه وجود داشته است. در این صورت تنها اتفاق این نیست که سایه‌های موازی نیستند، بلکه مهم‌تر این است که هر شیئی سایه‌های چند گانه دارد. در مسابقات فوتبالی که در زیر نور مصنوعی در ورزشگاه‌ها برگزار می‌شود، شما 4 منبع نوری دارید که از چهار جهت به بازیکنان تابانده می‌شود و به همین دلیل بازیکنان هر کدام دارای 4 سایه مختلف هستند. بسته به اینکه کجای زمین باشند، شدت سایه‌های آن‌ها متفاوت می‌شود اما در هر حال 4 سایه برای آن‌ها (متناسب با 4 منبع نور) وجود دارد. اگر در ماه بیش از یک منبع نور وجود داشت، آنگاه اجسام و از جمله فضانوردان نیز می‌بایست چند سایه داشته باشند که ندارند. اما از این موضوع که بگذریم، واقعا چرا سایه‌های موازی نیستند؟

پاسخ ساده است! این پدیده در اجسام نزدیک‌تر به دوربین مشاهده می‌شود. خورشید در ارتفاع پایینی قرار دارد و سایه‌های کشیده‌اند. در نتیجه مساله‌ای به نام پرسپکتیو وارد بازی می‌شود. واقعیت این است که عکس‌هایی که از ماه گرفته شده، مانند هر عکس دیگری تصویری 3 بعدی را برروی صفحه‌ای دو بعدی به نمایش می‌گذارد برای همین اثر پرسپکتیو در آن قابل رویت می‌شود. (برای یاد آوردن اثر پرسپکتیو به ریل‌های خط آهن دقت کنید. در عکسی که از این خطوط می‌گیرید و یا زمانی که به آن نگاه می‌کنید با وجودی اینکه خطوط راهآهن موازی هستند به نظر می‌آید این دو در جایی دور به هم می‌رسند)

شرح عکس: ماه‏‌نشین ایگل در دوردست، سایه عکاس و دیگر عوارض سطح ماه - عکس از نیل آرمسترانگ

علاوه بر پرسپکتیو، فضانوردان برای ثبت برخی از صحنه‌ها از لنزهای واید (میدان دید باز) استفاده کرده‌اند. هرچقدر لنز شما وایدتر باشد، تناسب تصویر بیشتر بر هم می‌خورد و انحنای بیشتری در تصویر نهایی ایجاد می‌شود.

البته در این مورد باید توجه داشت که وجود زمین درخشان در ماه نیز سایه محوی را می‌توانسته ایجاد کند. اما به دلیل تفاوت چشم‌گیر درخشش زمین و خورشید سایه‌های ایجاد شده توسط زمین به قدری محو و کم سو بوده‌اند که در تصاویر نشانه‌ای از آن را نمی‌بینید.

در بخش‌های بعدی «شبهات آپولو»، بررسی دلایل طرفداران دروغ بودن «سفر انسان به ماه» را ادامه خواهیم داد. بخش هشتم «شبهات آپولو» را فردا در خبرآنلاین بخوانید.

5353

کد خبر 342913

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
5 + 1 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 43
  • نظرات در صف انتشار: 1
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام IR ۰۸:۳۲ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    33 8
    اگر این تصاویر بازسازی هم باشند کار چندان سختی نیست صرفا و صرفا به جای خورشید یک منبع نور هم برای آن داشته باشند مساله اصلی این است که به فضا رفتن انسان و فرود روی سیاره دیگری از سالها پیش در دسترس بشر بوده ولی بازگشت دوباره از آن سیاره بدون پایگاه فضایی و سکوی پرتاب خیلی عجیب است.
    • بی نام A1 ۱۶:۰۱ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      9 7
      شما کتاب نجوم به زبان ساده رو بخون برای برگشت به حدی جاذبه ماه ضعیف هست که یک موتور کوچک هم کار انها را راه می اندازد اگر این سفر دروغ بوده این همه امار از مدت زمان ان گرفته تا طول موشک را همین جوری ساختند !
    • بی نام CH ۱۶:۴۱ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      12 2
      اولا نیروی جاذبه ماه یک هشتم زمینه. دوم اینکه برای فرار ماهواره از جاذبه موثر ماه نیاز به طی کردن مسافت کمتریه نسبت به زمین. با ضرب کردن اثر این دو مساله انرژی لازم برای خروج از جاذبه موثر ماه شاید دهها برابر کمتر باشد. تاره در ماه اصطحکاک هوا مثل زمین وجود نداره که جلوی حرکت ماهواره رو بگیره و خود این هم انرژی مورد نیاز رو کمتر میکنه.
  • حافظ IR ۰۸:۳۸ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    8 8
    پوریا جان لااقل یه حرف و استدلالی بیار که از خودت باشه اینایی که داری میگی همه ش استدلالهای امریکایی ها برای مقابله با کساییه که میگن سفر دروغه شما بهتر نیست یه چند تا استدلال از خودت بیاری ؟؟ اخه ایرانی جماعت از کی تا حالا تونسته از خودش یه استدلال منطقی بیاره شما میری شبکه های ماهواره ای رو نگاه میکنی ، این استدلالها رو میشنوی ، و بعد شارژ میشی و احساس میکنی "پروفسور شدی" و میای اینجا هوار میزنی عزیزم یه چیزی از خودت بگو این حرفا در حد ما ایرانیها نیست حد خودت رو بدون لطفا و وارد دعوای بزرگ ها نشو خب ؟ :)
  • بی نام IR ۰۹:۲۰ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    18 11
    نگاتیو ها چطور سالم ماندند؟ نگاتیو و تصاویر در نزدیکی میدانهای مغناطیسی قوی و اشعه ها و امواج رادیویی از بین می روند. چطور نگاتیوهایی که دو بار از کمربند ون آلن عبور کرده اند و در معرض انواع اشعه های خورشیدی بودند کاملا سالم ماندند؟ ناسا: فیلمهای مخصوصی که مقاوم به اشعه باشند به کمپانی کداک سفارش داده شده بود. اما در گفتگویی با اچ.جی.پی.آرنولد، دستیار بخش تولید فیلمهای کداک در آن سال مشخص می شود که چنین ادعایی صحت ندارد. او اظهار می کند: ما دارای دانشی که بتواند فیلمهای مقاوم به اشعه تولید کند نبودیم! ناسا سفارش فیلمهای معمولی کداک به ما داده بود و همان فیلمهای معمولی کداک به ناسا داده شد.
    • م.ن FI ۱۲:۴۵ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      14 22
      سلام بی نام عزیز،امریکا و ناسا نه فقط در این مورد درباره همه چیز دروغ گفته اند:مثلا از تلسکوپ هابل و کپلر بگیر،ماموریت وویجرها،کاسینی،مریخ نوردهای آپورچونیتی،اسپریت،کیوراسیتی،تا شاتل های فضایی و جی پی اس و............مثلا همین دروغ جی پی اس،اگه تونستی یه نفر رو پیدا کنی که ثابت کنه که این واقعیت داره و دروغ نیستش؟همش دروغه آقا دروغ......
    • بی نام A1 ۱۳:۴۰ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      8 16
      الان روسها کف میکنند که تا حالا پی به این دروغی که ما کشف کردیم نبرده اند!!! خوب خودمونو گرفتیم ها
  • بی نام IR ۰۹:۲۲ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    22 6
    سوال: جناب ناسا چرا در مکالمات رادیویی آپولو ۱۱ هیچ تاخیری مشاهده نمی شه؟ جواب: “البته در برخی از فیلمهای ویرایش شده توسط تلویزیونهای محلی و یا سایت‌های خبری دیده می‌شود که این تأخیر مورد انتظار دیده نشده است که می‌تواند به دلیل نیاز آنها برای کوتاه‌تر کردن مدت زمان نمایش و یا پخش این فیلم‌ها با حجم کمتر روی اینترنت بوده باشد. اما در تمامی فیلم‌ها و فایلهای صوتی اصلی ناسا (که البته در اختیار خودشون هست!) می‌توان به وضوح وجود چنین تأخیری را در مکالمه‌های بین فضانوردان با ایستگاه کنترل زمینی شنید.” ناسا: نوار ویدئویی اصلی آپولو ۱۱ گم شد! حالا پیدا کنید پرتقال فروش رو!
  • شهاب IR ۰۹:۲۸ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    15 18
    بهترین استدلالی که آوردن برای نرفتن انسان به کره ماه اینه که امکاناتی که برای پرتاب کردن سفینه به فضا روی کره زمین وجود داره، در ماه نیست. بنابراین انسان در اون زمان فقط میتونسته بره به کره ماه. ولی نمیتونسته برگرده!
    • بی نام A1 ۱۶:۱۱ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      14 10
      با یک موتور کوچک هم می توانند برگردند عزیز من جاذبه ماه خیلی ضعیف تر از زمینه می فهمی !
    • بی نام IR ۲۱:۰۷ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      13 18
      جاذبه ماه کمه؟! اون وقت جزر و مد هم از جاذبه ماه نیست! از جاذبه بنده است!!
    • بی نام A1 ۰۴:۴۷ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      11 5
      جناب بینام دوم مثل اینکه شما اصلا نمی دانید پدیده جزر و مد چیست جاذبه ماه یک ششم زمین هست بر طبق فرمول نیوتون بنابریاین فقط چند سانتیمتر اب دریاها بالا می اید بهتر ازست قبل از حرف زدن بروید مطالعاتی درباره فیزیک نجومی داشته باشید
  • بی نام IR ۰۹:۲۸ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    21 13
    اطلاعات نگارنده بسیار پائین است، چرا که مدیران کمپانی کداک و هاسلبلاد پاسخ ناسا، مبنی بر مقاوم بودن نگاتیوها و دوربینها به اشعه را رد کرده اند. که دوستان می توانند در مستند 6 ساعتی که بر روی یوتیوب قرار دارد این مطلب و ... را مشاهده کنند. این خود بیانگر جعلی بودن کل عکسها و فیلمهای ناسا می باشد. با تشکر
    • بی نام A1 ۰۵:۰۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      9 10
      اره لطف کن همین استدلال رو برای ماه نوردهای چینی و روسی هم به کار ببر همین طور بگو اصلا تلسکوپ فضایی هابل هم وجود نداره همین استدلال رو می توان برای سایر فضاپیماهایی که حتی بر مریخ هم فرود امدند و همینطور به نزدیکی مشتری و زحل هم رفتند به کار برد اصلا کل این کشورها دروغ می گویند اقای پوریا ناظمی لطف کن برای این چیزهایی که من گفتم هم مدرک بیار که دروغ هستند :)))))))))))))))
    • بی نام A1 ۰۵:۱۰ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      10 7
      شما که اطلاعات داری همین الان ناسا کاوشگر روی مریخ داره و مقدار اب کشف کرده میدونی همین الان چند تا فضاپیمای ناسا در فضا هستند بله اینها هم جعلی هستند !!!!!!!!!!: )))))))))))
    • بی نام A1 ۰۵:۲۰ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      4 5
      فکر کنم جواب سوال شما رو من می دانم شما می تونی خبر فرود ماه نورد چینی رو در سایت یاهو بخونی جالب هست یک امریکایی کامنت داده بود ما یک خبر درباره کیم کارداشیان داشتیم با 12000 کامنت در یک ساعت ولی درباره یک خبر علمی فقط 500 کامنت به نظرم افرادی که اینقدر سطح علمیشان پایین هست بهتر هست کمی مطالعه کنند بعد حرف بزنند دوست عزیز پس دوربین همین ماه نورد یا دوربین هابل چگونه کار می کند حتما همیه انها نیز جعلیند :))))))))))))))))))
    • بی نام IR ۰۷:۵۸ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      11 1
      دوست عزیز دوربینها و عکسهای مریخ نوردها دیجیتالی هستند و اصلا" ربطی به مطلبی که در باره نگاتیو ها بیان شد ندارند. لطفا" مغالطه نفرمائید. خداوند ما را از توهم خود دانشمند بینی نجات دهد.
  • بی نام A1 ۱۰:۲۹ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    35 22
    همین الان داشتم راشا تودی رو می خوندم چین یک ماه نورد به فضا فرستاده ببین اون هم دروغه یا نه !!!!!!!!!!!!!!! جالبه خود امریکاییها میاند توی سایتهای خودشون یا سایتهای خارجی می گن اینها همش دروغه من موندم حتی در یک کشور پیشرفته چقدر انسان بیسواد وجود داره !!!!!!!!! از شما سوال می کنم تلسکوپ فضایی هابل چگونه کار می کنه ایا اون دروغه !!!!!!!!!! من نمی دونم چرا یک عده اینقدر به تئوری توطئه علاقه مند هستند !!!!!!!!!!!!!
    • بی سواد IR ۱۴:۰۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      31 11
      اون ماه نورد دیگه هیچ وقت به زمین باز نمی گرده مسئله اینست دوست عزیز
    • بی نام A1 ۱۶:۰۷ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      12 11
      جناب باسواد الان همین ادعای شما رو که داری می گی چون ما متوجه نمی شیم چطوری امریکاییها از ماه برگشتند خوب پس همین ادعا رو می توان برای همین ماه نوردها هم بکار برد اینها چطوری تونستند بر روی جسمی که 384000 کیلومتر از زمین فاصله داره بدون اینکه ما از نزدیک اونرو با چشم خودمون ببینیم فرود بیاد ؟ جناب باسواد نکنه نیوتون و اینشتین هم چینی بودند و امریکاییها اون رو دزدیدند !!!!!!!!!!! اخه دوست عزیز امریکا پیشرفته ترین کشور دنیاست هر چقدر هم از نظر سیاسی باهاش مشکل داشته باشی هرچه قدر مشکل اقتصادی هم داشته باشه باز هم بهترین کشور دنیا در تحقیقات فضایی و نجومیه الان داری می گی امریکا نمی تونه انوقت چین می تونه :)))))))))))))))))) عجب استدلال مسخره ای
    • میلاد A1 ۱۶:۳۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      9 2
      به نظرم اطلاعات عملیاتی و نوع انجام عملیات میتواند به سوالی که در مورد اینکه چطور بدون داشتن پایگاه روی ماه بازگشت ماه نشین به زمین میسر شده کمک کند. برای بازگشت سفینه از ماه نیازی به تشکیلات پرتاب و موشک مثل زمین نیست. زیرا هم جاذبه ماه کمتر است که نیاز به انرژی خیلی کمتری دارد و هم ماه نشین از پایه خود به عنوان سکو استفاده کرد و پس از پرتاب در مدار پایین ماه به سفینه مادر و فرماندهی اپولو ملحق شد و سفینه مادر با موتور قدرتمند خود از مدار و جاذبه مداری ماه جدا شد و به سمت زمین و تحت نیروی حاذبه زمین حرکت کرد. اینها همه محاسبات دقیقی دارد و در نزد متخخصصان علوم فضایی و ریاضی کاملا واضح است. این یکی از خلاقیتهای سفر بود که در چند مرحله بازگشت را طراحی کرده بودند .
    • بی نام A1 ۰۴:۴۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۹
      7 2
      پسر جان فرستادن يك اسباب بازي به كره ماه تو سال 2013 كه سطح سواد و علم كل دنيا حداقل 50 برابر نسبت به دهه 60ميلادي رشد كرده با فرستادن و برگرداندن يك انسان به كره ماه آنهم سالم بدون هيچ مشكل فني آنهم در در حدود60 سال پيش دو مساله بسيار جداگانه است قاطي شون نكن. اصلا يه مقايسه بين هواپيماهاي جنگنده آمريكايي سال 2014 با جنگنده هاي آمريكايي 1965 انجام بده عمق اختلاف تكنولوژي رو درك ميكني
  • امیر پارسا A1 ۱۰:۴۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    10 10
    جناب ناظمی عزیز تلاش شما واقعا جای سپاس بسیار داره اما چه فایده وقتی ما همچین ادمهایی طرفیم
  • بی نام FI ۱۱:۴۲ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    6 12
    در اين كه سفر به ماه واقعي بوده شكي نبست اما فكر مي كنم بعضي معتقدند شايد در آن زماني كه خود ناسا اعلام كرد و به آن شكل صورت نگرفته يا حاصل سفرهايي قبل و بعد از آن برنامه تبليغاتي آپولو ١١ باشد! هر چند من شخصا چنين نظري ندارم ولي بعضي اسرار حول اين سفر هنوز حل نشده است مثل از بين رفتن نسخه هاي اصلي و با كيفيت فيلم ها و نيز اين كه برنامه ريزي براي سفر آينده ناسا به ماه تا سال ٢٠٢٥ است طبيعتا به ذهن اينطور مي رسد كه با تكنولوژي امروز اگر اين سفر قبلا بارها و بارها تكرار شده آماده سازي طولاني چنداني نمي خواهد ولي به نظر به علت محدوديت بودجه استو اين كه اولويت اصلي در اين سالها نبوده است. يا اين كه مثلا چگونه انسان به جايي سفر كرده كه تا به حال هيچ موجود زنده ديگري آزمايشي فرستاده نشده است
  • علی IR ۱۱:۵۵ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    12 8
    درست میگی. نظریه توتعه دیوانگیه.
  • م ع ح IR ۱۳:۲۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    76 46
    ببینید ملت ما رو !!! تو همه چی عقبیم. الان تو دنیا دارن برای سفر بدون بازگشت به مریخ اسم نویسی میکنند و چندین هزار آدم (تا الان حدود 250 هزار نفر) اسم نوشتن که تا چند سال آینده به مریخ برند و برنگردند روی زمین. تازه ملت ما باید قانع بشن که 50 سال پیش آمریکا به ماه رفته یا نه!!!!!!!! آخه چرا شما اول مطالعه نمیکنید و میایید نظر میدید؟ کسایی که هنوز توی این سفر به ماه شک دارند آدم های عجیبی هستند و من درکشون نمیکنم
    • بی نام A1 ۰۴:۵۲ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      32 25
      ببین خبرانلاین دیگه شورشو دراوردی یا این منفی ها ساختگی هستند یا ما اینقدر بیسوادیم حتی تعداد افرادی که در روسیه معتقدند این سفر دروغ هست به یک سوم مردم هم نمی رسد حال این منفیها بماند
    • بهرام A1 ۱۱:۰۳ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      27 1
      بی نام جان، خب این مقاله هم داره فرضیه دروغ بودن رو رد میکنه دیگه چرا مخالفی؟
    • یک هموطن A1 ۱۲:۰۱ - ۱۳۹۲/۱۲/۲۰
      8 0
      پدرجان! کسی از خوانندگان یا نویسنده یا مترجم محترم متن، سفر به ما را انکار نکرده و نویسنده تلاش می کند انکارکنندگان را با منطق و بطور علمی توجیه کند.حالا شما چرا خودت را ناراحت میکنی و سعی میکنی حاشیه سازی کنی؟!!
    • بی نام IR ۱۴:۲۴ - ۱۳۹۲/۱۲/۲۰
      4 5
      دوست عزیز شما اطلاعات هوا فضا نداری. اگر کمی تحصیلات یا اطلاعات در این خصوص داشتی متوجه می شدی که ایرادات بنی اسرائیلی نیست و بزرگان این دانش در سراسر دنیا ایننظر را دارند و کاملا هم مطمئن هستند. لطفا نظرات عامه پسند ندهید
    • بی نام A1 ۱۸:۵۵ - ۱۳۹۲/۱۲/۲۰
      6 9
      مهندس اولا ایرانیا این حرفو نمیزنن و خیلی از دانشمندای دنیا تو همون آمریکا این نظریه ها رو دادن دوما یکم عقلتو بکار بنداز سال 1965 ، اونموقع که هنوز ماشین حسابم اختراع نشده بود و بیل گیتس و استیو جابز نوزاد بودن آمریکا بدون هیچ دردسری فضانورداش رو فرستاد رو کره ماه و دوباره از اونجا سالم بلند شدن و با سفینه خودشون برگشتن زمین، ژول ورن هم تو داستانهاش انقدر جسارت نداشت که اینا تو فیلم سفر به ماهشون نشون دادند، بعدش هم شما دلایل مخالفان سفر به ماه رو برو بخون اگر غیرمنطقی بود بیا اینجا نظر بذار،
  • دکترای هوا فضا IR ۱۳:۴۷ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    14 6
    من در مورد این موضوع نظری ندارم چون تحقیقی نکردم اما یک نکته اینکه خود این سری مقاله از این جهت که طرفداران نظریه دروغ بودن فرود بر ماه رو متوهم میدونه اعتبار علمی خودش رو با به دست گرفتن چماق توهین زیر سوال میبره.
  • میلاد A1 ۱۶:۴۶ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    13 3
    جناب ناظمی با تشکر از شما که به بررسی دقیق تر این موضوع برای اقناع افکار عموم و مردم عزیزمان میپردازید.به نظرم نظرات من و دیگران و مثبت و منفی ها زیاد در نتیجه گیری بحث مهم نیست و این موضوع برای افراد متخصص و مطلع از امور هوا و فضایی کاملا آشکار است و قشر متخصص باید توان خود را بر روی درسهای آپولو و دستاوردهای آن برای پیشبرد اهداف فضایی کشورمان متمرکز کند. البته نا آشنایی مردم و عدم توجه به کاربرد و عمومی کردن فناوری های فضایی در سطح جامعه منجر به این گونه عکس العمل های مردم میشود که امیدواریم با تلاش شما این آشنایی بیشتر گردیده و در بحثهای بعدی در کنار همفکری هم میهنانمان از درس ها و دستاوردهای این سفر بزرگ صحبت کنیم و جایگاه علمی امان را ارتقا ببخشیم.
  • منتقد بیطرف IR ۱۷:۴۶ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
    9 19
    جناب ناظمی؛ به جای زدن انگ "متوهم" به خیل منتقدین "سناریوی آپولو11" که نه تنها در کشورمان بلکه در بیین ملت آمریکا هم موج میزند؛ بفرمایید که چگونه این دوستان از ماه برگشته اند و چرا از همه جا و همه چیز عکس درست کرده اند ولی هیچ عکسی از سکوی پرتاب ماه به زمین تهیه نفرموده اند؟!؟! حتما جواب میدی این هم گم شده!!!!
    • بی نام A1 ۱۹:۰۵ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۷
      7 6
      جناب منتقد در ماه نه جو وجود داره و جاذبه ان هم بسیار ضعیفتر از زمین هست حدود یک ششم پس موشک لازم برای انها بسیار کوچکتر می شود که در خود سفینه تعبیه شده شما رو واقعا باید به ماه برد تا مساله جاذبه کم ماه و عدم وجود جو برای فشار به موشک رو درک کنید !!!!!!!!!!!!!!!!!!! در ماه جو وجود ندارد و فشار شدیدی که به سفینه می اید رو بسیار کم می کنه و طبیعیه نیازی هم به سکو برای برگشت نیست
    • بی نام IR ۰۸:۱۰ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      8 4
      جناب بی نام شنبه 17 اسفند 1392 - 22:35:17 اول اینکه یک ششم جاذبه زمین اصلا" جاذبه کمی نیست. به طوری که ماه با 250 هزار مایل فاصله با زمین بر روی تریلیونها متر مکعب آب اقیانوسها روی کره زمین تاثیر میگذارد. (جزر و مد) دو اینکه سفینه ماهنشین بیش از 15 تن وزن داشته که با احتساب جاذبه یک ششم ماه نسبت به زمین می شود بیش از 2.5 تن! وقتی ما روی کره زمین برای فرستان یک ماهواره 50 کیلیویی به مدار نیاز به سکوی پرتاب و موشک و ... داریم چطور میشود که سفینه ای با این وزن و با این سهولت از گرانش ماه فرار کرده باشد؟!
    • بی نام A1 ۱۰:۵۹ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
      5 3
      جناب بینام اخر اون تجهیزات برای برای برطرف کردن فشار جو زمین هست وقتی یک موشک با سرعت بیشتر از 11 کیلومتر بر ثانیه در حال کندن از سطح زمین هست فشار شدیدی از طرف جو براون وارد می شود در ماه جوی وجود ندارد و اگر موتور موشک بتواند به سرعت 2.4 کیلومتر بر ثانیه برسد می تواند از جاذبه ماه فرار کند در نبود نیروی اصطکاک جو نیرویی بسیار کمتر مصرف خواهد کرد شما بهتر هست چند کتاب درباره فیزیک و موشک بخوانید
  • بی نام A1 ۰۷:۵۷ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
    8 2
    جناب سیروس برزو که یکی از روزنامه نگاران ایرانی است و در یکی از مجله های هواوفضای روسیه کار می کند در چند مصاحبه که با فضانوردان و مدیران برنامه های فضایی شوروی سابق انجام داده همه ی انها سفر اپولو به ماه را تایید کرده ا ند.این مصاحبه ها در مجلات نو اور ودانشمند هم چاپ شده .ماشاالله در مملکت ما هیچ کس با علم و عمل کاری نداره وفقط نشسته اند و دستاوردهای دیگران رو زیر سوال می برند.خواهشا چاپ کنید
  • بی نام IR ۱۱:۲۱ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
    3 8
    فقط کافیه پایه ماهنشین رو یه نگاه بندازین. یه فویل طلایی رنگ بیش نیست.
    • میثم A1 ۱۱:۳۷ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۹
      8 10
      سبد کالات رو گرفتی؟! بعضی ها جوری از دروغ بودن سفر به ماه حرف میزنن که انگار خودشون یه بار رفتن و برگشتن! یکی نیست بگه عزیز جان تو به فکر سبد کالات باش تو کار بزرگترا دخالت نکن!
  • میلاد IR ۱۵:۳۸ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۸
    8 1
    خیلی جالبه اکثر کسانی که اومدن اینجا کامنت دادن به نظر من حتی یک کتاب ساده ی نجومی هم تو عمر پربرکتشون نخوندن که اصلا بدونن چی به چیه !!! جاذبه ماه چقدره و خیلی موارد دیگه که میان اظهار نظر میکنن!!
  • پوريا IR ۲۲:۲۰ - ۱۳۹۲/۱۲/۱۹
    5 5
    دوستان خواهشا اينقدر غرب زده نباشيد!ًًً يك نگاه به عكس آخر بندازين،اگر يكم فقط يكم از پرسپكتيو چيزى بدونين ميفهمين كه ميزان نزديك شدن ٢سايه بهم و زاويه بين آنها زيادى غير طبيعى بنظر مياد،،،اين نشأت گرفته از پرسپكتيو نيست!
  • ممدرضا A1 ۱۵:۴۶ - ۱۳۹۲/۱۲/۲۰
    3 5
    آقا فقط من به سوال دارم ... این ستاره ها کوشن اونوقت .