۰ نفر
۱۳ اردیبهشت ۱۳۹۵ - ۰۴:۴۵

آمریکا هرگز در زمین اعراب بازی نمی کند

این روزها قطع روابط دیپلماتیک ایران و عربستان و این که ایالات متحده آمریکا قصد دارد چه سیاست هایی را برای پیشبرد روابط این دو کشور اتخاذ کند، به مساله ای قابل تامل بدل شده است. نزدیک به چهار سال است که سیاست عربستان سعودی در قبال مسائل خاورمیانه به‌خصوص ایران از حد مخالفت گذشته و به سطح تقابل رسیده که این رویکرد برای آینده منطقه چندان سودمند و سازنده نیست.


 دو کشور منطقه می‌توانند اختلاف دیدگاه داشته و در پی اهداف و منافع ملی خود حرکت کنند اما اینکه یک کشور بخواهد این اختلاف دیدگا‌ه‌ها را به تقابل و خشونت تبدیل کند، این رویکرد عواقب خوبی برای آینده مردم منطقه به همراه ندارد. ایران باید با کنار گذاشتن رویکردهای خوشبینانه، در برابر رفتارهای مقامات عربستان سعودی هوشیارانه‌تر عمل کند. از این گذشته، برای بررسی رویکرد ایالات متحده در قبال رابطه ایران و عربستان باید به تحولاتی که در روابط میان کشورهای منطقه و کشورهای فرامنطقه ای به وجود آمده، توجه کرد. در واقع، با اتکا به دیدگاه سنتی در خصوص رابطه ریاض- واشنگتون، نمیتوان تحلیل درستی از مسائل امروز منطقه ارائه داد. از یک سو، پذیرش برخی اقدامات و سیاست های عربستان در منطقه چندان برای ایالات متحده آسان و خوشایند نیست و از دیگر سو، آمریکا برای حفظ منافع خود، نمی خواهد ابزارهای سیاسی و اقتصادی خود در منطقه از جمله عربستان را از دست بدهد. بنابراین این مساله ایالات متحده را در یک وضعیت پارادوکسیکال قرار می دهد. در چنین شرایطی، بازیگران قدرتمند و تاثیرگذار منطقهای می توانند با یک انجام بازی هوشمندانه این پارادوکس را به نفع خود تمام کنند، کما این که در صورت انفعال و انجام بازی اشتباه، این پارادوکس می تواند به ضرر همان بازیگران منطقهای تمام شود. این نکته را نباید فراموش کرد که سعودی‌ها از حل‌ مشکلات ایران در منطقه و جهان چندان خشنود نیستند. به‌خصوص صهیونیست‌ها و اعراب و در راس آن عربستان سعودی و برخی تندروها در آمریکا که در‌صدد ‌بزرگ نمایی برنامه هسته‌ای ایران بودند، از حل این مساله و دستیابی ایران و شش کشور جهان به توافق هسته‌ای، به شدت احساس نگران میکنند. این در حالی است که جمهوری اسلامی ایران بهحق خواستار توسعه و گسترش روابط خود با جهان به‌خصوص کشورهای منطقه است. در مقابل، سعودی‌ها که قدرت گرفتن ایران در منطقه در نتیجه بهبود روابط با کشورهای غربی را مترادف با حذف خود از معادله قدرت تلقی میکنند، توافق هستهای را در عمل به ضرر خود می‌دانند. بنابراین نباید در میان بازیگران تاثیرگذار منطقه ای از وزن و نقش ایران غافل شد.
اگر اندکی از مرزهای منطقه خاورمیانه فراتر رویم، به صورت سنتی مصر، عراق، عربستان و ترکیه در کنار ایران بازیگران مهم منطقه محسوب می شوند که دو کشور عراق و مصر در سالهای اخیر به کلی از بازی خذف شده اند. از دیگر سو، ترک ها نیز در نتیجه برآورد اشتباهی که در سیاست خارجی خود داشتند، در حال حاضر نمیتوانند نقش تعیین کنندهای در منطقه ایفا کنند. در واقع ترکها با یک بازی اشتباه در ماجرای سوریه و قرار گرفتن در زمین عربستان صعودی و قطر، بازی برنده داخلی خود را به یک بازی بازنده تبدیل کردند. گذشته از مشکلاتی که ترکها در داخل کشورشان با آن دست و پنجه نرم میکنند، ظن سنتی و اعراب نسبت ترکیه باعث شده تا ترکها دیگر از توان و وزن کافی برای نقش آفرینی تعیین کننده در منطقه برخوردار نباشند.
در حال حاضر ایران به عنوان یک قدرت منطقه ای که توامان از حاکمیت سیاسی و نهادهای مدنی و اجتماعی برخوردار است رودرروی عربستان صعودی ای قرار گرفته که از ثروت و منابع مالی کلانی برخوردار است. ثروتی که از سوی عربستان صعودی برای مقاصد و اهداف تخریبی به کار گرفته می شود و این دقیقا همان مساله ای است که سیاست گذاران و نخبگان آمریکایی نمیتوانند در مقام دفاع از آن برآیند و در نهایت به محل اختلاف و نزاع میان ریاض و واشنگتون نیز بدل شده است. در چنین شرایطی، ایران می تواند با انجام یک بازی هوشمندانه در منطقه از طریق نهادهای مدنی و همچنین دیپلماسی رسانه ای، قدرت سازندگی خود و از این مهمتر، شیوه مدل سازی سیاست خارجی خود را به منحصه ظهور برساند. با این حال، علی رغم در اختیار قرار گرفتن این فرصت بی نظیر، ایران به نظر در سیاست خارجی خود تا حدی دچار بلاتکلیفی است.
عرب ها با حساسيت زيادي روابط ايران و آمريكا را دنبال مي كنند که رویکرد اشتباهی است. آن ها باید علاوه بر پذیرش ایران به عنوان قدرت منطقه ای، در تعامل با کشورهای منطقه مثبت و سازنده عمل کنند. از دیگر سو، علیرغم انتقادهایی جدی که از سوی جمهوری اسلامی ایران به سیاست های آمریکایی وارد است، با این وجود، این موضوع نیز باید هرچه بیشتر به سمت مذاکره در تمامی بخش ها با ایالات متحده پیش برود. از این گذشته، نباید فراموش کرد که آمریکایی ها هوشمندتر از آن هستند که در زمین اعراب بازی کنند. آنها هرگز نمی خواهند، اشتباهی که در قبال جنگ ایران و عراق مرتکب شدند را بار دیگر تکرار کنند. كما این که قضيه برجام بر این مساله صحه گذاشت كه ايجاد گفتمان و گسترش روابط بين ايران و غرب به نفع منطقه و كشورهاي پيراموني به ويژه اروپا و آمريكا است. در مجموع نباید فراموش کنیم که ایران برای موفقیت، نیازمند و نظريهپردازي درست است تا از سردرگمی ای که در حال حاضر به آن دچار است، رهایی پیدا کند. به همین خاطر و بهمنظور پیشبرد و تحقق برنامه های توسعه ای در کشور، می بایست تا حد امکان از سیاستزدگی و حرکت به سوی سیاسی کردن مسائل اجتناب ورزید.

منبع: هفته نامه صدا، شماره 79 مورخ 11.2.95 صفحه 76 (مصاحبه بصورت یادداشت تنظیم شده است)

 

کد خبر 532607

خدمات گردشگری

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
7 + 4 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 43
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • شمس تبریزی 1 A1 ۱۴:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۳
    2 2
    پاسخ
    سلام. یادداشت خوبی بود. اما نمی دانم در حالی که موضع ما در قبال اسراییل مشخص است، چگونه میخواهیم در حوزه های دیگر با آمریکا مذاکره کنیم. موضع ایران در قبال اسراییل تغییر کنه. قضیه حقوق بشر و بقیه چیزها هم حله. اصلا جمهوری اسلامی اسراییل را به رسمیت بشناسه و بعد هم هر چقدر از مخالفان را دوست داشت زندانی یا اعدام کنه. اگه دیدیدن کسی تو دنیا اعتراض کرد. بگذریم. میگم آقای تاجیک سالی که نکوست از بهارش پیداست. این مجلس جدید هنوز شروع به کار نکرده، تنش ها و حاشیه سازی هاش شروع شد. این قضیه مینو خالقی را کردن پیرهن عثمان. بر اساس تحقیقاتی که بنده کردم دیدم حق با شورای نگهبان است و خانم خالقی شورای نگهبان را فریب داده و تایید صلاحیت شده
  • شمس تبریزی 2 A1 ۱۴:۳۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۳
    2 0
    پاسخ
    موقع ثبت نام کنکور در دفترچه نوشته که در صورتی که اطلاعات غلط بدین و بر اساس آن اطلاعات نمره بیارین. در هر مقطعی از تحصیل که باشین اخراج میشین. من اگه در کنکور کارشناسی ارشد معدل کارشناسی را غلط بنویسم، قبول هم که بشم. حتی اگه سال آخر هم باشن، اگه بفهمن اخراجم میکنن. این که حالا ورود به دانشگاه است. ورود به مجلس که مهمتر از اینهاست. ایشان گفتن امام فرموده ملاک حال افراد است. امام درباره شهروندان گفته، نه درباره کسی که میخواد قانونگذار جمهوری اسلامی بشه. همین امام گفته فردی که حد خورده نمیتونه امام جماعت بشه. یعنی با اینکه از سایر حقوق برخورداره، اما حق امام جماعت شدن نداره. نمیدانم چرا این اصلاح طلبان همه چیز را با هم خلط میکنن. خداحافظ شما
  • شمس تبریزی به بدیع 1 A1 ۱۳:۲۰ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۴
    0 0
    پاسخ
    سلام. بدیع، در اینکه شازده یه نماده درست. اما من الان متوجه نمیشم چه ارتباطی بین شازده و دودستگی بر سر برجام هست. شما خیلی کلی می نویسی و من برخی جاها را باید حدس بزنم که منظورت چی بوده. اما بعدا که توشیح میدی متوجه میشم برداشت من از صحبت شما اشتباه بوده. اگر میتوانی مصداقی بگو تا بشه صحبت را ادامه داد. مثلا شما گفتی شازده نماد افرادی است که در ویترین نیستن اما قدرت خود را از بالاترین مقامات دارن. البته خوب بود این مقامات را جمع نمی بستی. میگفتی « بالاترین مقام». وقتی جمع میبندی مطلب گنگ میشه. شاید منظورت از این ویترینی ها مثلا مصباح باشه. به نظرم مصباح جاهای زیادی هست که بی راه هم نمیگه. به قرآن و سیره استدلال میکنه. یه مقدار قدرتی هم که داره به خاطر نوع استدلالش هست
  • شمس تبریزی به بدیع 2 A1 ۱۳:۲۶ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۴
    0 0
    پاسخ
    مثلا وقتی به قاعده نفی سبیل که ریشه قرآنی داره اشاره میکنه. نمی تونم بگم داره ..... میگه، مگر اینکه بپذیرم قرآن .... گفته. منظورم اینه که اگر هم قدرتی داره، از مثلا رهبری نگرفته، از نوع گفتمانش است. در جایی که به قرآن یا سیره رفرنس میده و من را در بن بست میذاره، نه به خاطر قدرت خودش است. به خاطر قدرت آن کسی است که داره مقدمات استدلال را از او میگیره. من برای بحث با مصباح راحت ترم تا با بحث با غیر ایشان. چون مبنای استدلالش را که وحی است قبول دارم. لذا یا داره درست میگه، یا بهش ثابت میکنم بر اساس مبانی ای که ایشان قبول داره، داره اشتباه میکنه و او هم چاره ای جز پذیرش نداره. مشکل آنجایی است که بر اساس مصلحت اندیشی میخوام وحی را دور بزنم. اینجا بحث سخت میشه.
  • شمس تبریزی به بدیع 3 A1 ۱۳:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۴
    0 0
    پاسخ
    مصلحت اندیشی نه قاعده داره و نه فرمول و معیاری. کاملا سلیقه ای است. بحث با مصلحت اندیشان سخت و یا غیر ممکن است، چون در استدلال از قاعده و فرمول تبعیت نمیکند. همین مصباح اگه بخواد سو استفاده مالی کنه، به راحتی میشه از طریق همان مبنایی که قبول داره، او را به چالش کشید و آچمز کرد. اما دیگران را چطور؟ با کدام مبنا میخوام او را به چالش بکشم؟ آخر سر برمیگرده میگه اگه من مشکل دارم پس چرا مردم به من رای دادن؟ یعنی مبنای درستی خودش را رای مردم میذاره. یعنی مشابه اهل سقیفه میاد استدلال میکنه. اهل سقیفه به یه حدیث جعلی ارجاع میدن و میگن پیامبر فرمود امت من گرد خطا اجتماع نمی کنند. امروزی ها همین را میگن. میگن مردم اشتباه نمی کنن.
  • شمس تبریزی به آقای تاجیک A1 ۱۶:۵۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۴
    1 0
    پاسخ
    سلام. جناب تاجیک یادتونه که قبل انتخابات از شما پرسیدم که حقوق و مزایای نمایندگی چقدره و شما به طعنه پاسخ دادید که به زندگی خصوصی مردم کاری ندارید؟ امروز در سایتهای خبری نوشته شده «به گزارش خبرنگار پارلمانی ایسنا، مهدی کوچک‌زاده در نطق میان دستور امروز سه‌شنبه مجلس شورای اسلامی، گفت: جمع دریافتی‌هایم از ناحیه حق‌التدریسی دانشگاه و حق ماموریت‌های خارج از کشور و جوایز اهدائی و هزینه‌های نمایندگی بیش از یک میلیارد و 210 میلیون تومان است.» توجه بفرمایید که میزان حقوق دریافتی اش از مجلس را در اینجا حساب نکرده. این رقم 1 میلیارد و 210 میلیون سوای حقوق دریافتی از مجلس است.
  • شمس تبریزی به آقای تاجیک A1 ۱۷:۰۱ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۴
    1 0
    پاسخ
    سوال من این است که آیا اصلاح طلبان این نظام فاسد پرداختی در بخشهای حکومتی را اصلاح خواهند کرد یا خیر؟ تا جایی که یادم میاد، اصلاح طلبان نه تنها در این راستا قدمی بر نمیدارند، بلکه حتی بر میزان حقوق و مزایای خودشان اضافه هم میکنند. چرا اصلاح طلبان درباره این وضعیت حرفی نمیزنند؟ بنده با نماینده مجلس چه فرقی دارم؟ سواد بنده اگر از خیلی از اینها هم بالاتر نباشه کمتر نیست. بنده فقط چون سرم به آخور حکومت بند نیست، نمی توانم در حوزه توانایی ام کار کنم. میخواستم عرض کنم که سن من کفاف رفتن به جبهه رفتن و شرکت در سقوط رژیم پهلوی و بالا رفتن از دیوار سفارت را نمیداده. وگرنه الان وضع مالی خوبی داشتم. این را ضمنا در پاسخ به بدیع هم نوشتم. خدانگهدارتان
  • بدیع1 IR ۱۶:۰۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۶
    0 0
    پاسخ
    سلام .در مورد برجام من حرفهایم گفتم.مطمنم که مذاکره با رویکرد متقاوت یا به قول شما روحانی محوری مورد اتفاق همه بوده است. شما این سناریو در نظر بگیر که مثلا دیده میشه که حکومت و کیان کشور در خطر است.یا حداقل اینکه اینجور القا شده که کشور واقعا در خطر است و بهتر است که ما مذاکره با رویکرد متفاوت داشته باشیم..خوب از طرفی به نتیجه آن اطمینان نیست ؟حالا باید چه کار کرد. مجوز مذاکره با رویکرد متفاوت داده میشه اما با هماهنگی در مورد ان کاملا سیاستمدارانه صحبت میکنیم که در صورت شکست و پیروزی سهم ما مشخص و طبق نتیجه به درایت و نهیب ما مربوط بشه..مضاف براین باید حال طرفداران سنتی در نظر گرفته شود چون اینها وفادارترین افراد به سیستم هستند و نباید به چهره ترسیم شده خدشه ای وارد شود. ادامه...
  • بدیع 2 IR ۱۶:۳۲ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۶
    0 0
    پاسخ
    وجالب اینکه این سناریوی هوشمندانه توجیه کاملا مذهبی هم داره...بگذریم ...دوست عزیز شما بحث تازه ای باز کرده اید که اگر طرف مبنای وحی را قبول داشته باشد من میتوانم به راحتی طرف را به چالش بکشم..این حرف درست است ولی تنها کاربرد آن در محفل های دوستانه، دانشجویی و نهایت سایت های خبری است.مملکت داری برپایه قوانین بومی مناسب و همراه با ضمانت اجرایی آن است..اتفاقا یکی از مشکلات انقلاب اسلامی از همین جنس بود که قانون گذار بر همین مبنای دینی روی وجدان اشخاص حساب باز کرده یود.. در ضمن هرکسی میتواند قرائتی از اسلام ترویج بده که مطمننا نتیجه اش میدانید.آنوقت دیگر شما هم نمیتونید آن شخص و گروه به چالش بکشید و نهایت به اینجا ختم میشه که دو طرف همدیگر تکفیر میکنند.
  • بدیع3 IR ۱۶:۴۳ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۶
    0 0
    پاسخ
    نهایت اینکه سخنان شما خوب است ولی کارکرد اجرایی نداره...راستی مجری متاهل با ظاهر کاملا مذهبی و موجه یادتان هست که دختر جوانی را فریب داده بود...بله این شخص هم مشابه بابک زنجانی بعد از رسوایی با پررویی صحبت میکرد و فاجعه بار تر اینکه مسولان حکومتی نیز به نوعی از او حمایت کردند و در جلسات داخلی آنها مجری گری میکرد و میگفت هیچ دانی سبز یعنی چه؟..خخخ...بله همه این آقایان حداقل در ظاهر به مبنای وحی اعتقاد دارند به ویژه بر طبق گفتارشان...حالا شما بیا اینها را به چالش بکش...آخرش چی؟...مخلص کلام اینکه کسی در این مملکت دلسوز فرهنگ و اخلاق نیست هر چه است بر اساس اصل حفظ قدرت با هر وسیله ای...بنابراین حیف است انسان فرهیخته ای مثل شما وجدان و آخرت خودش صرف اشخاص وجناح های سیاسی بکنه...بدرود
  • شمس تبریزی A1 ۱۲:۵۷ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۷
    0 0
    پاسخ
    سلام بر بدیع الزمان. رییس، من الان سرم خیلی شلوغه. اگه عمری بود روز شنبه مختصری خواهم نوشت. مرحمت زیاد
  • شمس تبریزی 1 A1 ۲۳:۱۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۷
    2 1
    پاسخ
    سلام بدیع. راستش هر چه نوشته های کارشناسان آنور را که میخوانم و توانایی های سپاه ایران را که میبینم، بیشتر متقاعد می شوم که خطری به نام حمله نظامی اصلا مطرح نبوده. اجازه بدین من به صحبتهای مجید انصاری در مجلس در هفته گذشته اشاره کنم. ایشان گفته اولاند در سفر روحانی به پاریس بهش گفته که طرح حمله به ایران را ریخته بودیم اما به خاطر انتخابات 92 دست نگه داشتیم و آن را به تعویق انداختیم. صحبتهای انصاری را نقل به مضمون کردم. نمیدانم اولاند واقعا این حرف را به روحانی گفته یا این حرفها را دولتی ها برای خودشیرینی و منت گذاشتن بر سر دیگران میزنن. شخصا باور نمیکنم اولاند تا این اندازه بی نزاکت باشه که همچین چیزی به روحانی بگه.
    • بدیع IR ۲۱:۰۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۸
      0 0
      دوست گرامی من گفتم که کیان کشور در خطره نیازی نیست همین الان با این شرایط منطقه ،حمله نظامی رخ دهد. ساستهای غلط حاکمان میتواند طی یک پروسه چند ساله یک کشور در سراشیبی سقوط قرار بده.مثلا تحریمهای شدیدتر اقتصادی میتونست یک ملت کلافه کنه ...بگذریم من خیلی صحبتها را مطرح نمیکنم چون گمان دارم که شما اشراف به موضوع دارید....در ثانی من بیان کردم که شاید حداقل اینطور القا شده که کشور با این رویکرد در سراشیبی قرار گرفته باید توجه داشت که رهبری نعوذبااله خدا نیستند که از همه چیز آگاه و بر همه چیز مسلط باشند اگر غیر از این است بفرمائید که تکلیف مشخص شود...راستی، بحث ما این نیستکه این خطر وجود داره یا نه بحث این است ه سران ارشد نظام در نوع مذاکرات متفقل القول بودند یا خیر....نکته دیگر اینکه ما ..ادامه
    • بدیع...ادامه IR ۲۱:۱۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۸
      0 0
      ما باید از تاریخ عبرت بگیریم...مصاحبه طارق عزیز یادتون هست که آمریکا تا نجف رسیده بود ولی دستور داشت که بگه آمریکا زمین گیر میکنیم...یا صحبت دیگر ایشون که میگفت چند هفته پیش از حملات به عراق، صدام فکر می کرد که آمریکا از نیروی زمینی برای جنگ استفاده نمی کنه و این احتمال را بسیار دور از ذهن می دانست. به اعتقاد صدام آمریکا وارد جنگ زمینی نمی شد چون کاری بسیار پرهزینه بود.....نتیجه اینکه نباید دشمن کوچک در نظر بگیریم و احتمال هر حادثه ای بدهیم والبته نباید هم آنقدر مرعوب بشیم که هر چی اونها گفتند عملی بشه...در بحث رابطه موشگ ها و مذاکرات مطمننا همین رویکرد رهبری بسیار هوشمندانه است که این نیز مورد اتفاق همه است......بدرود
    • شمس تبریزی A1 ۱۱:۳۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
      0 0
      سلام. آقا در کامنت 20 قول داده بودم رفع زحمت کنم و دیگه ننویسم. با عرض پوزش از آقای تاجیک که زحمت زیادی هم به ایشان دادم، اگه اجازه بفرمایند این بحث که شروع شده به یه جایی برسه. اونوقت دیگه رفع زحمت میکنم. این بدیع با بقیه کامنت نویسها فرق داره. حرفهاش آدم را سر شوق میاره و مقابله با نفس اماره ای که امر به نوشتن میکنه، خیلی سخت میشه. خخخخخخ. خب قبلا هم عرض کردم که وقتی مبانی مشترک باشه، حرف برای گفتن زیاده. بدیع رفیق مباحثه ای دوست داشتنی است. من مختصری درباره این دو کامنت ایشان بعدا خواهم نوشت. خدانگهدار
  • شمس تبریزی به خبرآنلاین A1 ۲۳:۳۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۷
    0 1
    پاسخ
    خبرآنلاین این سومین کامنتی هست که می نویسم. دوتای قبلی ارسال نشد. بابا وضع این سرور را درست کنید. من یا باید از قطعی اینترنت حرص بخورم یا وضع سرور شما؟ سرور شما شبها مثل خودتون لالا میکنه؟؟ خخخخخ وقتی هم اینترنت وصله و سرور شما هم درسته، اونوقت مخ من برای نوشتن کار نمی کنه. بقیه مطلب را بعدا می نویسم
  • شمس تبریزی 2 A1 ۲۲:۵۱ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۸
    0 0
    پاسخ
    سلام مجدد. مدتی این مثنوی تاخیر شد. مهلتی بایست تا خون شیر شد. تقصیر اینترنت بود. ادامه کامنت اول را می نویسم. اصلا فرض میکنم که اولاند همچین حرفی به روحانی زده. با عرض پوزش سیاستمداران در صحبتها و سخنرانی ها حرف مفت و تبلیغی زیاد می زنند اما موقع عملیاتی کردن آن که میشه، مشاوران و کارشناسان منصرفشان میکنند. مثال می زنم. سه سال پیش حول و حوش همین موقع ها بود که آمریکایی ها صریحا اعلام کردن که میخوان به سوریه حمله کنن. یادم میاد زمان حمله روز پنجشنبه بود. حتی اسد هم موضوع را جدی گرفته بود و اتاق جنگ تشکیل داده بود و برای حفظ دمشق برنامه داشتند. خود بشار هم لباس پلنگی به تن کرده بود و در اتاق جنگ بود. تا صبح بیدار نشستم تا اخبار را سریع دنبال کنم. صبح شد خبری نشد.
  • شمس تبریزی 3 A1 ۲۲:۵۶ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۸
    0 0
    پاسخ
    به نظرم همان روز پنجشنبه بود که هیاتی از ایران به سرپرستی علا بروجردی رفت دمشق. یعنی خود ایران هم حمله آمریکا را جدی نگرفته بود که روز حمله پاشد رفت دمشق. یک یا دو روز بعدش این جان کری .... تلویحا گفت اگه اسد سلاح های شیمیایی اش را تحویل بده، حمله نمی کنیم. این یعنی تهدید توخالی کرده بودن برای خلع سلاح اسد. در خبرها آمده بود که چهارشنبه قبل حمله ولید المعلم در تماس با امریکایی ها گفته بود که به دمشق حمله کنین، فلان نقاط در اسراییل را می زنیم. به نظرم یکی از آن نقاط هم یک مجتمع شیمیایی در اسراییل بود. بالاخره حمله به دمشق برای اسراییل عواقب داشت و تو زدن. نکته خوشمزه ماجرا اینه که بعدا اطلاعاتی درز کرد که نظامیان آمریکایی حتی اوباما را هم دور زدن
  • شمس تبریزی 4 A1 ۲۳:۰۱ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۸
    0 0
    پاسخ
    نظامیان آمریکایی بدون اطلاع اوباما با واسطه آلمان و غیره به اسد اطلاعات میدادن تا در جنگ نخوره زمین. چرا؟ چون به نظر میاد که حتی مراکز تصمیم گیری آمریکا هم چند دستگی دارن و الزاما حرف شنوی از شخص رییس جمهور ندارن. حتی بعدها معلوم شد که هیلاری هم اوباما را دور زده و سفیر آمریکا در لیبی با واسطه سیا از لیبی سلاح می فرستاده به ترکیه تا از آنجا به دست عوامل داعش و القاعده برسه. این یعنی حداقل سه گروه را در واشنگتن داریم که سه تصمیم مختلف میگیرن. مخلص کلام من اینه که اگه اوباما میاد میگه هم گزینه ها رو میزه، تبلیغات است. اونی که باید آن را در آمریکا عملی کنه، میدونه عملی نیست. خودشون این را گفتن. شما اگه به خاطر داشته باشین این ترامپ چند وقت پیشها حرفی زد. نظامیان آمریکایی گفتن رییس جمهور هم بشی
  • شمس تبریزی 5 A1 ۰۰:۳۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    و اگه چنین دستوری بدی ما عمل نمی کنیم. میخوام بگم در آمریکا هم چند دستگی درست شده و همین مانع فعلیت پیدا کردن برخی تصمیمات میشه. به نظرم برخی ها در ایران توجه به این موضوع نمی کنن. مثلا میگن آمریکا به داعش کمک می کنه. راست میگن اما نمی توان به اطمینان گفت که این کمک داره از کانال کاخ سفید انجام میشه. همین نشریه ستایر در نیوریورک دو سال پیش مک کین را مسخره کرد که جان گم شده و هر چی دنبالش میگردیم پیداش نیست. به زنش زنگ زدیم میگه ردش را در سوریه گرفتن. خب شما دیدین که این با اعضای جبهه النصره هم در سوریه عکس گرفته. در آمریکا هم محافل فشار داریم که همین مک کین متعلق به اونهاست و برخی اوقات اینها مستقل از سیستم دولت عمل میکنن.
  • شمس تبریزی 6 A1 ۰۰:۴۰ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    اینها را گفتم برای اینکه بگم، سیاستمداران میان جلوی تریبون حرفی میزنن. موقع عملیاتی کردن این حرفها که نوبت به کار کارشناسی میرسه میبینن امکانش نیست. شما تو همین چند سال ببین نتانیاهو چقدر تهدید کرد که به ایران حمله میکنیم و تاسیسات اتمی شان را می زنیم. این آدم عقل نداره. اونی که عقل داره رییس تشکیلات اطلاعاتی شان است. در نشست تل آویو گفته بود وقتی حکومت پشت یه پروژه باشه، با حمله کار چندانی نمیشه کرد و دوباره بعد مدتی برنامه را از سرگیری میکنن. اصلا کسی که عقل داشته باشه و مخش کار کنه که رییس جمهور و نخست وزیر و وزیر نمیشه. این مقامات در همه جای دنیا بوق هستن. برنامه عملیاتی دست مشاوران و کارشناسان شان است. مخلص کلام اینکه تهدید حمله به ایران را من جدی نگرفتم و نمی گیرم. امکانش نیست.
  • شمس تبریزی 7 A1 ۰۰:۴۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    اصراری ندارم شما نظر بنده را قبول کنید. با خودتان است. اما من باور نمی کنم که با مذاکره خطر حمله به ایران برطرف شده. اصلا حمله ای در کار نیست. اون ... که اسد را تهدید به حمله کرد، سیاه بازی کرد تا او را خلع سلاح کنه. تهدید ایران هم سیاه بازی بود برای اینکه قابلیت بالقوه ایران برای تولید سلاح هسته ای را بگیرن. این هم یه مدل خلع سلاح بود. نمیدانم چه کسی به رهبری مشاوره داد تا ایشان فتوای تحریم سلاح هسته ای را بدن. اون آقای مشاور باید بداند که اسراییل از حدود زمان نخست وزیری گیلدا مایر یه گزینه داره به نام سامسون. کارد به استخوانش برسه و احساس کنه رفتنی هست. از سلاح هسته ای استفاده خواهد کرد. این همان گزینه سامسونه.
  • شمس تبریزی 8 A1 ۰۰:۵۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    اون آقای مشاور احتمالا رهبری را توجیه کرده بود که اگه شما چنین فتوایی بدی، اینها فشارشان در مذاکره کمتر میشه. دیدیم که ایشان هم چنین فتوایی داد و البته فشار مذاکره هم کم نشد. چرا؟ چون اینها اصلا فتوا و این حرفها راقبول ندارن. همان موقع پولاک تو نشست بروکینگز با عرض معذرت علنا گفت رهبرشان ..... میگه. دقیقا همین کلمه .... را استفاده کرده بود. پولاک گفت تازه من رفتم بخش استفتاات این آقا را در سایتش دیدم. اصلا همچین فتوایی نداده. برایش ایمیل فرستادم و لینک فتوا را در سایت رهبری نشان دادم. عرض کردم ..... یا چشم ... را باز کن یا اگه فارسی نمیدونی به همکارت دکتر ولی نصر بگو تا برات مطلب را از فارسی به انگلیسی ترجمه کنه.
  • شمس تبریزی 9 A1 ۰۱:۰۰ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    حالا شما از آن طرف میبینید دکتر ظریف رفته نشسته کنار اشتون تا براش معنی فتوا را توضیح بده. آخه جواد خان، شما یه سال هم که برای کتی درباره فتوا حرف بزنی، او همچنین معنایی در کله اش نمیره. اصلا در روابط بین الملل معنایی به نام فتوا نیست و این موضوع وجهه حقوقی نداره. شما داری به ...یاد میدی که چهارشنبه کی هست؟ ایراد این فتوا چیست؟ ایرادش اینه که بالاترین مقام کشوری و مذهبی ایران، تلویحا ریش گرو گذاشته که طرف سلاح هسته ای نری. البته فتوای مرجع میتونه تغییر کنه و ایرادی نداره. اما تغییر فتوا برای ما قابل فهمه. برای طرف مقابل که اصلا معنی فتوا را نمیدونه، این تغییر نظر رهبری موجب میشه که بگن ایشان هم دو دره کرد. اون آقای مشاور دست رهبری را بست.
  • شمس تبریزی 10 A1 ۰۱:۰۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    حالا مگه قراره فتوای رهبری تغییر کنه؟ خب از کجا معلوم؟ آن گزینه سامسون اسراییل را که عرض کردم. شما با همچین کسانی طرفید. چرا تغییر نکنه؟ کارد به استخوان اسراییل برسه، از هسته ای استفاده میکنه. برای توازن قوا سلاح هسته ای لازم است. سلاح هسته ای در هیچ جای دنیا برای انفجار نیست. برای پیشگیری است. هیمن هند و پاکستان وقتی به سلاح هسته ای رسیدن، زد و خوردشون بر سر کشمیر کمتر شد. چرا؟ سلاح هسته ای دو طرف موجب شد عاقلانه تر عمل کنند. به نظر من اگر همه کشورهای خاورمیانه سلاح هسته ای داشته باشن، عاقلانه تر عمل میکنن و شاید درگیری هاشون بسیار هم کمتر بشه. اسراییل هم مجبور میشه ماستش را کیسه کنه و هی سامسون سامسون نکنه.
  • شمس تبریزی 11 A1 ۰۱:۱۳ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    بدیع الزمان شما مطلبی را نوشتید که من عینا نقل میکنم. نوشته ای «این حرف درست است ولی تنها کاربرد آن در محفل های دوستانه، دانشجویی و نهایت سایت های خبری است.مملکت داری برپایه قوانین بومی مناسب و همراه با ضمانت اجرایی آن است..اتفاقا یکی از مشکلات انقلاب اسلامی از همین جنس بود که قانون گذار بر همین مبنای دینی روی وجدان اشخاص حساب باز کرده یود». خب وقتی مبنای شریعت را بپذیرم بر اساس همان هم قانون تدوین میکنم. حالا کسی میخواد موضع اخلاقی اتخاذ کند با خودش است. اما به موازات موعظه قانون هم هست. حالا یا موعظه اثر دارد که فبها. ندارد. قانون هست و برخورد میکنه. به نظر من قوانینش هم هست. فقط اجرا نمی کنن. چرا؟ چون خود قانونگذار و مجری هم به نوعی آلوده هستن.
  • شمس تبریزی 12 A1 ۰۱:۱۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    مثال بزنم. موقعی که دعوای توکلی و طرفداران دولت در زمان احمدی نژاد بالا گرفت، دولتی هم مدعی شدند که توکلی موقع تحصیل در انگلیس، حق اولاد و همسر به پوند گرفته اما خانواده اش در ایران بودن و به ریال خرج آنها می کرده. رسایی را برای سفر خصوصی به آلمان دعوت میکنن. خودش در مصاحبه با رجانیوز گفت که از طرف تشریفات مجلس وقت سفارت برای ویزا گرفته و با ماشین مجلس وارد سفارت آلمان میشه و تا دم اتاق سفیر هم مشایعتش میکنن و مثل بقیه نمیره تو صف ویزا. بنده خودم در سفارت آلمان شاهد بودم که طرف با گذرنامه سبزرنگ سیاسی وارد سفارت شد و فقط رفت به باجه مخصوص برای ویزا. آقای رسایی شما با کسی که گذرنامه سیاسی داره چه فرقی داری که برای سفر خصوصی از موقعیت نمایندگی استفاده بردی؟
  • شمس تبریزی 13 A1 ۰۱:۲۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    رسایی در آنجا هم مغلطه کرده بود و گفته بود میخواسته عظمت روحانیت را نشان بده. حرف ایشان را نقل به مضمون کردم. اینها دیگه بازی است. رانت مجلس را استفاده میکنه و روش نمیشه بگه. اون وقت عظمت روحانیت را بهانه میکنه. بنده فقط نمونه عرض کردم. موارد زیادی است. خب اینها نه دنبال اجرای قانون هستن و نه نظارت میکنن. چرا؟ خودشان هم تو زردن. بنده خیال میکنم که مجموعه نظام خانه تکانی اساسی میخواد. وگرنه در آینده میخورن زمین. این حرفها را برای حمایت از جناحی نمی نویسم. دغدغه من نظام است و نه جناح ها. البته اگه به نظرم فلان جناح حرف درستی هم بزنه، من از ش دفاع میکنم. اما بالا رفتن فلان جناح برام اصلا موضوعیتی نداره.
  • شمس تبریزی 14 A1 ۰۱:۳۰ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    اون بحث وحی و غیره را که مطرح کردم و از مبانی نظری حرف زدم، به خاطر این بود که الان میبینم دعواهای سیاسی غالبا ریشه در مبانی نظری داره. هنوز اختلافات نظری حل نشده، چه رسد به اینکه بخوایم بر پایه آن مبانی نظری، اختلاف بر سر قانونگذاری و اجرای آن داشته باشیم. شما الان مثلا خیال میکنی دعوا بر سر این مینو خالقی، دعوای بر سر قانونمداری یا موضوعات حقوقی است؟ نه بابا. شورای نگهبان ترس برش داشته که این بابا هم نشه یکی مثل فاطمه حقیقت جو و نورالدین پیرموذن و یهویی بعد مدتی سر از آمریکا و وی او ای دربیاره. چون میبینن زمینه اش را داره. میخوان مانع بشن. اختلافات اینها ایدئولوژیک است نه اختلاف حقوقی و این حرفها.
  • شمس تبریزی 15 A1 ۰۱:۳۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    ببینید من داشتم در رابطه با موضوعات داخلی صحبت میکردم. اولا اختلاف قرائت از اسلام در داخل ایران منجر به تکفیر نمیشه. همین سروش که نظر دیگری داره، کافر نیست. او شهادتین را گفته و مسلمان است. باهاش هم مخالفیم. اما تکفیر که آب نبات چوبی نیست که راحت بدی دست این و اون. ثانیا این اختلاف قرائت ها هم قابل بحثه. یا همه اش غلطه. یا فقط یکی از آنها درست است. شق سومی وجود نداره. آن قرائت مثلا سروش را هم میتوان در حضور خودش به چالش کشید و بر اساس منطق وادار به پس گرفتن حرفش کرد. آیت الله منتظری یه روزی اشتباهاتی را که او درباره فهمش از وحی داشته در قالب منطقی توضیح داد. آقای جوادی آملی هم همینطور. اول میگفت قرآن کلام (حضرت) محمد (ص) است و از فرط قرب (حضرت) محمد (ص) به خدا است که میگوییم کلام الله.
  • شمس تبریزی 16 A1 ۰۱:۴۸ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    بعد که مطلب را مستدل نقد کردن. گفت به من بستن که گفتم قرآن کلام (حضرت) محمد (ص) است. اصلا چنین نگفتم. مشکل ایشان این است که کلام ملاصدرا و ابن عربی و مولوی را یهو جای اسلام نشونده و باورش شده که هر چه اونها گفتن مساوی اسلامه. حتی کلمات ملاصدرا و ابن عربی را هم اشتباه متوجه شده. در بحث هایی که باهاش به شکل مکتوب کردن، متوجه اشتباهش شده. پس نگرانی از اختلافات بر سر قرائت از اسلام نداشته باشید. مبنا را که قبول داشته باشه، بقیه اش راحته و با بحث کردن یا شما مجاب میشی که اشتباه کردی یا طرف مقابل. مشکل آنجایی است که اصلا طرف بیاد بگه وحی افیون توده هاست. اونجاست که مبنا عوض میشه. این قضیه تکفیر هم اقسام داره. و هر تکفیری مساوی قتل نیست.
  • شمس تبریزی 17 A1 ۰۲:۰۷ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    من شمس تبریزی هم درجاتی از کفر را دارم. چرا؟ ته قلبم میگه امورم دست خلق است نه خدا. البته بر زبان نمیارم. پس شما میتوانی مرا تکفیر کنی. درست هم میگویی. اما کفرم خفی است و نه جلی. ضمنا این قسم کفر چیزی نیست که حکم به قتل من دهی. حتی اگر هم کفر جلی داشته باشم، باز هم اقسام دارد و شرایط مختلف. اما امت محمد به مدت 1400 ساله که فقط تکفیر را برای یک مورد استفاده میکنه و آن هم در جایی سات که کم می آورد و پاسخ ندارد. برای اینکه کمبود بهره هوشی ای را که خدا به او مرحمت کرده پنهان کند، دست به تکفیر به معنی صدور حکم قتل میزند تا خلق ندانند که خداوند عقل معلول به او داده. البته با تکفیرش به شکل غیر مستقیم گواهی میدهد که خدواند مورد مرحمت قرارش نداده و روزی کمی از عقل نصیبش کرده.
  • شمس تبریزی 21 A1 ۱۲:۰۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    با سلام مجدد. پیش از پرداختن به صحبت با بدیع عزیز عرض کنم که در محافل داخلی جمهوریخواهان صحبت از انتخاب دکتر تام کوبرن به جای ترامپ است.کوبرن به شدت محافظه کاره و البته مغرش بیشتر از ترامپ کار میکنه. از این جهت خطرناک تر از ترامپه.منظورم اینه که کوبرن قدرت تئوری پردازی درباره لات بازی های آمریکا را داره و لذا تیغش برنده تر است. چون آدم با کلاسی است،حرفش هم خریدار داره. پس بیایید آرزو کنیم که کوبرن نامزد نشه. ترامپ برای ایران حریف راحت تری است. ضمنا در محافل خصوصی آمریکا بحث بر سر اینه که در دولت جدید یه گوشمالی درست و حسابی به حزب الله لبنان بدن. مقامات تصمیم گیر از همین الان به سید حسن بگن که خودش را آماده کنه. نشست های عربستان و اسراییل هم نشون میده که اینها برای آینده حزب الله برنامه دارن
  • شمس تبریزی 22 A1 ۱۲:۱۷ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    با برخی محافل آمریکایی تماس گرفتم و عرض کردم به بی بی نتانیاهو بگویید با ... برهنه آتش بازی نکن. فلاخن داوود حریف ذوالفقار نمیشه. سید حسن 2016 غیر از سید حسن 2006 است. این بار توالت فرنگی های خونه نتانیاهو هم هدف گیری شده. موشکهای نقطه زن داره و دهنت آسفالته. ای بی بی بترس که حتی سر شبی هم مبال نداشته باشی. خخخخخ. خب با این مقدمه بپردازیم به صحبتهای عزیز دل بدیع الزمان. دوست عزیز شما درباره اون عراقیه درست گفتی. فکر میکنم اسمش محمد سعید الصحاف بود و پیشه اش وزارت اطلاع رسانی عراق. شیعه مرتضی علی بود اما خالی بند. حالا شما میگی نجف. آمریکا پشت دروازه های بغداد بود و طرف میگفت این بزدلان نمی تونن وارد بغداد بشن. چند روز بعدش آمریکا وارد بغداد هم شد. میدونی قضیه چیه؟
  • شمس تبریزی 23 A1 ۱۲:۳۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    بدیع، او کارش جنگ روانی درست کردن بود. ما اتاق جنگ روانی در هم جا داریم. در آمریکا و روسیه هم داریم. خود من هم جنگ روانی را دوست دارم و ابزار قوی ای برای درگیری است. اما آدم وقتی داره جنگ روانی هم درست میکنه، حواسش هست که داره یک کلاغ را چهل کلاغ میکنه. اصلا خود پیامبر (ص) هم موقع فتح مکه جنگ روانی درست کرد. به هر نفر گفته بود سه آتش درست کنه، تا اهالی مکه شب که به بیرون نکاه میکنند، تعداد نفرات لشکر ایشان زیاد به چشمشون بیاد. اما خب این به این معنی نبود که ایشان واقعا از تعداد نفرات و توان خودش اطلاعی نداشته باشه و تبلیغاتش را به اسم واقعیت باور کنه. اینکه شما می فرمایید « اینطور القا شده بود که کشور با این رویکرد در سراشیبی قرار گرفته بود» درست می گویید.
  • شمس تبریزی 24 A1 ۱۲:۴۴ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    البته یه رویکردهایی در زمان احمدی نژاد بود که واقعا هزینه بی دلیل داشت. بنده هم موافقم که باید آن رویکردها تغییر میکرد. البته با نوع رویکرد هسته ای نظام در آن زمان مخالف نبودم. هزینه رویکردهای اشتباه دیگر را اینطور القا کردند که مربوط به رویکرد هسته ای بوده و اگه ادامه بدیم در سراشیبی سقوط قرار می گیریم. با این قسمت صحبت شما که القا بود و خطر تصنعی و نه واقعی محسوب می شد موافقم. فرمودید اگر تحریم ها ادامه می یافت ملت ممکن بود کلافه بشن. بله اگه میخواستن با بی برنامگی ها و ریخت و پاشهای زمان احمدی نژاد وارد تحریم ها بشن، ملت حتما کلافه میشد. میر حسین موسوی مدیریت داشت، و هشت سال جنگ به مردم خوش گذشت. میدانم مردم در آن روز شادتر از امروز بودن. موسوی کجایی که یادت بخیر.
  • شمس تبریزی 25 A1 ۱۲:۵۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    مردم مثلا می دیدین خود موسوی که نخست وزیره برنج کوپنی میخوره و صندل های تابستونی کفش بلا را پاش میکنه نه مال شارل ژوردن رو. اما وقتی میبینن رییس دفتر فلان رییس جمهور در مثلا فلان پروژه برجسازی در متل قو مشارکت داره، معلومه که محمود اگه خودش رو هم جر بده و شعار مقاومت سر بده، کسی باور نمی کنه. مردم تو همچین شرایطی میگن چطور رییس دفتر تو اهل مقاومت نیست، اما من باید مقاومت کنم؟ ببینید دارم مثال میزنم. مقصر برجام فقط دولت فعلی نیست. دولت قبلی لا اقل به اندازه دولت فعلی مقصر است. من قبلا هم این را عرض کردم. دولت قبلی خریت کرد، دولت فعلی حقه بازی کرد.چرا به نظر شما اینطور القا شد که هسته ای برای مملکت خطر داره؟ خطر بود؟ نه بابا.دولت مشاورانی داره که به سمت هضم شدن در پروژه جهانی سازی تشویقش میکنن
  • شمس تبریزی 26 A1 ۱۳:۱۶ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    من صحبتهای اخیر روحانی را که گوش میکردم دیدم چقدر شبیه صحبتهای محمود سریع القلمه. خخخخخ. این مثالهایی که روحانی مثلا درباره هند میزد، به قیافه روحانی نمیخوره. اینها را من از سریع القلم شنیدم. بابا شما آثار این سریع القلم عزیز را بخوانید تا ببینید دولت چی رویکردی رو دوست داره. بله دکتر مسعود نیلی هم یکی از اونهاست. اون نهاوندیان هم با درجه کمتر مشابه اینهاست. ترکان و نعمت زاده هم همینطور. البته با درجات مختلف. ببینید من با مذاکره روحانی با آمریکا مخالف نیستم. من طرفدار پروپا قرص مذاکره هستم.اما با وادادگی در مذاکره مخالفم. این وادادگی اینها هم به نظرم ایدئولوژیک است. وادادگی ایدئولوژیک تبعات اقتصادی و سیاسی خود را هم به دنبال داره. اینها در برجام وادادگی داشتن.
  • شمس تبریزی 27 A1 ۱۳:۲۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    ببخشید آمریکا خود را سرور و سالار نظم جهانی میدونه. روی این اصل من باید در فعالیت های هسته ای از او اجازه بگیرم. مذاکره ای که ما کردیم به خاطر فشاری بود که مردم با رای خود آوردند. حالا مذاکره بر سر یه موضوع بی ربط میکنی، دیگر قرار نیست که کلی امتیاز که ما به ازای متوازنی هم نداره به طرف مقابل بدی. رهبری اگه مذاکرات اخیر را پذیرفت به خاطر رای مردم به روحانی بود. به نظرم ایشان رویکرد روحانی را در برخی جاها قبول نداشت، اما چون مردم بهش رای داده بودن قبول کرد، اما حرف خودش را هم زد. شما اگه از محمد سعید الصحاف نقل کردی، عرض میکنم امروز با دنیای اینترنت دیگه کسی نمیتونه مثل صحاف حرف بزنه و مچش باز نشه.
  • شمس تبریزی 28 A1 ۱۳:۳۳ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    من واقعا ندیدم کسی در داخل بیاد صریحا بگه آمریکا نمی تونه حمله کنه. منظورم اینه که بر اساس حرف سعید الصحاف های داخلی عرض نکردم. من بر اساس تحلیل های خود غربی ها دارم عرض میکنم که توان حمله نداشتن. البته رهبری وقتی گفت اسراییل اگه غلطی کنه، حیف و تل آویو را میزنیم. ایشان حرف تبلیعاتی مشابه الصحاف نزد. واقعا اگه تهدید کرد، بر اساس توان ایران بود. البته که رهبری هم اشتباه میکنه. ایشان معصوم نیست. اما میدانم اطلاعاتی را که سپاه و ارتش درباره توان دفاعی ایران در اختیار ایشان میگذارد، در اختیار رییس جمهور و بقیه در این سطح نیست. به نظر بنده ایشان سیستم اطلاعاتی ای دارد که دولت در این حد اطلاعات ندارد. خب هر چه اطلاعات بیشتر در اختیار داشته باشی، احتمال خطای در تصمیم گیری قاعدتا کمتر میشه.
  • شمس تبریزی 29 A1 ۱۳:۴۰ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    راه دور نرویم. من یه لا قبا که یه شهروند معمولی هستم، مطالب مختلفی را از سایتهای غربی تهیه کرده ام و چند نوبت برای دفتر ایشان فرستادم. فکر میکنم مشابه من کم نیستن. همین صحبتهایی که ایشان درباره آموزش زبان کردن را در نظر بگیر. من خودم یک سال پیش در این مورد مطالب مستندی درباره موسسه آموزش زبان آلمانی وابسته به سفارت آلمان برای دفتر ایشان تنظیم کردم و فرستادم و عرض کردم موضوع آموزش زبان یک چیز است، اما اینکه به اسم آموزش زبان آلمانی دارن شئونات فرهنگ آلمانی را که مغایر ارزش های اسلامی است تبلیغ میکنن، پذیرفتنی نیست. بنده نمیخوام بگم سخنرانی اخیر ایشان بر اساس گزارش حقیر است. خیر بنده خود بزرگ بین نیستم. اما تصور کن بالاخره ایشان گزارش های مشابه از کانالهای مختلف دریافت میکنن
  • شمس تبریزی 30 A1 ۱۳:۴۵ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    بالاخره ایشان آدم داره که تحقیق کنن ببینن داری درست میگی یا نه. حالا این یه مورد هست. شما در نظر بگیر که خیلی از افراد عادی که بقیه نهادها اعتمادی ندارن، به دفتر ایشان اعتماد میکنن و اطلاعاتی در اختیار قرار میدن که سایر نهادهای حکومت خبر ندارن. سر همین قضیه مسووسه وابسته به سفارت آلمان، علی القاعده من باید با وزارت خارجه مکاتبه میکردم. اما به وزارت خارجه اطمینان نداشتم که پیگیری کند. این است که مستقیما رفتم سراغ راس نظام. بنده در مورد همین سوریه هم مطلب خدمت ایشان فرستادم. مطلب مهمی بود و نگران بودم که ایشان اطلاع نداشته باشن. ببخشید اعتمادی را که به ایشان دارم نه به دولت احمدی نژاد داشتم نه به دولت فعلی. شاید خیلی ها در ایران مثل من فکر کنن.
  • شمس تبریزی 31 A1 ۱۳:۵۱ - ۱۳۹۵/۰۲/۱۹
    0 0
    پاسخ
    البته در آن قضیه آموزش زبان که توسط معظم له مطرح شد، باید عرض کنم که امثال سردار نقدی و آقای علم الهدی برداشت اشتباه داشتن و مطالب عجیبی درباره زبان انگلیسی مطرح کردن. بنده که دغدغه خودم را در این رابطه به دفتر ایشان نوشته بودم، موقع سخنرانی ایشان فهمیدم منظور ایشان چیست. قضیه نه آن گونه است که سردار نقدی از آن صحبت کردن. بماند که مجال بحث بیشتر آن نیست. مخلص کلام اینکه بله رهبری اشتباه میکند و بقیه هم اشتباه میکنند. اما سطح اطلاعاتی که بر اساس آن تصمیم اتخاذ می شود را هم در نظر بگیرید. این را هم اضافه کنید، که دولت نتوانسته اعتماد سازی کند و پل ارتباطی درستی با شهروندان داشته باشه. رهبری از این جهت خیلی بهتر عمل کرده و این در تقویت توان محاسباتی ایشان به نظرم نقش مهمی دارد. یا حق