زینب کاظم‌خواه: جایزه جلال آل‌احمد امسال با حاشیه‌های فراوانی مواجه شده است. ماجرا هم از بیانیه هیات داوران بخش مستند و تاریخ‌نگاری شروع شد. داوران این بخش در نام‍ه‌ای اعلام کردند که نظر نهایی آنها کتاب «شرح اسم» نوشته هدایت‌الله بهبودی بوده، اما نظر آنها به عنوان داور لحاظ نشده و در نهایت دو کتاب «نورالدین پسر ایران» و «شرح اسم» به عنوان آثار تقدیری معرفی شده‌اند.(اینجا) از سوی دیگر جواد محقق نیز در گفتگو با خبرآنلاین گفت که هیات علمی می‌تواند نظر هیات داوران را تغییر دهد و این موضوع چیز تازه‌ای نیست.(اینجا) پیش از آن نیز هدایت‌الله بهبودی نویسنده کتاب «شرح اسم» در گفتگو با خبرآنلاین اعلام کرد که جایزه‌اش را به دلیل بی‌حرمتی این جایزه به نویسندگان پس داده است(اینجا). حالا محمدرضا سرشار یکی از اعضای هیات علمی جایزه یادداشتی نوشته که در آن گفته است که در جلسه نهایی جایزه از نه عضو هیات علمی تنها چهار نفر حضور داشتند بنابراین جلسه رسمیت نداشته و نتیجه نهایی جایزه باید باطل شود. مجید حمیدزاده دبیر جایزه جلال درباره این موضوع به خبرآنلاین گفت که چنین چیزی صحت نداشته و به غیر از خود آقای سرشار و امیرحسین فردی بقیه اعضا در جلسه حضور داشتند.
گفتگوی خبرآنلاین با مجید حمیدزاده را می‌خوانید:
این روزها جنجال‌های زیادی بر سر جایزه جلال پیش آمده است، هیات داوران بخش مستند و تاریخ‌نگاری اعلام کردند که به نظر آنها اهمیتی داده نشده و نتیجه آرا تغییر کرده است، اگر قرار باشد که هیات علمی نظر نهایی را بدهد، هیات داوران در این میان چه کاره هستند؟
داوران را چه کسی انتخاب می‌کند؟ هیات علمی. بنابراین هیات علمی مسولیت دارد که بر نظر هیات داوران، نظارت داشته باشد و اگر لازم شدنظر آنها را تغییر دهد.
داوران را چه کسی انتخاب می‌کند؟ هیات علمی. بنابراین هیات علمی مسولیت دارد که بر نظر هیات داوران، نظارت داشته باشد و اگر لازم شدنظر آنها را تغییر دهد.
هیات داوران این نکته را نمی‌دانستند که اعتراض کردند؟
چرا می‌دانستند.
چرا می‌دانستند.
پس بیانیه صادر شده برای چیست؟
پاسخ آنها روز گذشته در بیانیه‌ای که جایزه جلال داد آمده است. از سوی دیگر در روزهای آینده هم جلسه‌ای خواهیم گذاشت و توضیحات لازم را ارایه می‌دهیم.
پاسخ آنها روز گذشته در بیانیه‌ای که جایزه جلال داد آمده است. از سوی دیگر در روزهای آینده هم جلسه‌ای خواهیم گذاشت و توضیحات لازم را ارایه می‌دهیم.
اینکه آقای سرشار یادداشتی داده و گفته‌اند که نتایج جایزه جلال باید باطل شود چه؟
این را هنوز ندیده‌ام. اما خود ایشان از اولین دوره عضو هیات بوده و در همه دوره‌ها این روال اجرا شده است، چطور در دوره‌های قبل این موضوع اشکال نداشته است؟ ولی حالا دارای اشکال شده است.
این را هنوز ندیده‌ام. اما خود ایشان از اولین دوره عضو هیات بوده و در همه دوره‌ها این روال اجرا شده است، چطور در دوره‌های قبل این موضوع اشکال نداشته است؟ ولی حالا دارای اشکال شده است.
آقای سرشار گفته‌اند که در جلسه نهایی جایزه تنها 4 عضو از 9 عضو هیات علمی حضور داشته‌اند، از این منظر جلسه هر نظری داده رسمیت ندارد.
اصلا چنین چیزی صحت ندارد. در جلسه پایانی به غیر از آقای فردی که کسالت داشتند و آقای سرشار بقیه اعضا حضور داشتند. چطور است آقای سرشار در جلسه‌ای که حضور نداشتند، می‌دانند چه کسانی حضور داشته‌اند؟
اصلا چنین چیزی صحت ندارد. در جلسه پایانی به غیر از آقای فردی که کسالت داشتند و آقای سرشار بقیه اعضا حضور داشتند. چطور است آقای سرشار در جلسه‌ای که حضور نداشتند، می‌دانند چه کسانی حضور داشته‌اند؟
اگر قرار است که هیات علمی نظر خود را داشته باشد، داوران نباشند بهتر نیست، از سوی دیگر با این حرف و حدیث‌ها اعتبار جایزه زیر سوال نمی‌رود؟
این موضوع اصلا تازه نیست و قبلا هم سابقه داشته است؛ یعنی هم در جایزه جلال و هم کتاب سال و یا دیگر جایزه‌های ارشاد هیات علمی نظر نهایی را می‌دهند، یعنی بعد از اینکه داوران نظرشان را اعلام کردند، در هیات علمی نظرات دوباره بررسی می‌شود. این نکته را هم باید بگویم که اعضای هیات علمی افراد شایسته‌ای هستند و از پشت کوه که نیامده‌اند. در جلسه هیات علمی روند تمام داوری‌ها بررسی و نکاتی دیده می‌شود که ممکن است داوران ندیده باشند، این روند ساری و جاری تمام داوری‌ها بوده است.
این موضوع اصلا تازه نیست و قبلا هم سابقه داشته است؛ یعنی هم در جایزه جلال و هم کتاب سال و یا دیگر جایزه‌های ارشاد هیات علمی نظر نهایی را می‌دهند، یعنی بعد از اینکه داوران نظرشان را اعلام کردند، در هیات علمی نظرات دوباره بررسی می‌شود. این نکته را هم باید بگویم که اعضای هیات علمی افراد شایسته‌ای هستند و از پشت کوه که نیامده‌اند. در جلسه هیات علمی روند تمام داوری‌ها بررسی و نکاتی دیده می‌شود که ممکن است داوران ندیده باشند، این روند ساری و جاری تمام داوری‌ها بوده است.
بنابراین این اتفاق زیاد می‌افتد که داوران کتابی را برگزیده اعلام کنند و هیات علمی موافق نباشد؟
در جلسات پایانی ما همیشه اعلام می‌کنیم، رای نهایی بر اساس نظر داوران و تصویت هیات علمی است. اما آثار تقدیری یا برگزیده آثاری هستندکه داوران انتخاب کرده‌اند، یعنی این‌طور نیست که اثری اصلا در حلقه‌های داوری نبوده باشد و ناگهان شایسته تقدیر یا برگزیده اعلام شود. شاید این قیاس مع‌الفارق باشد اما این موضوع مثل این است که در قضاوت قاضی حکم می‌دهد که موضوع در مرجع بالاتر رسیدگی شود؛ گاهی حکم نقض یا تایید می‌شود؛ به هر حال این جزو اختیارات مرجع بالاتر است که حکمی را تایید یا نقض کند. هیات علمی نیز در جایزه جلال مرجع بالاتر است که نتیجه‌ای را تایید یا نقض کند.
در جلسات پایانی ما همیشه اعلام می‌کنیم، رای نهایی بر اساس نظر داوران و تصویت هیات علمی است. اما آثار تقدیری یا برگزیده آثاری هستندکه داوران انتخاب کرده‌اند، یعنی این‌طور نیست که اثری اصلا در حلقه‌های داوری نبوده باشد و ناگهان شایسته تقدیر یا برگزیده اعلام شود. شاید این قیاس مع‌الفارق باشد اما این موضوع مثل این است که در قضاوت قاضی حکم می‌دهد که موضوع در مرجع بالاتر رسیدگی شود؛ گاهی حکم نقض یا تایید می‌شود؛ به هر حال این جزو اختیارات مرجع بالاتر است که حکمی را تایید یا نقض کند. هیات علمی نیز در جایزه جلال مرجع بالاتر است که نتیجه‌ای را تایید یا نقض کند.
بعد از این که داوران کارها را بررسی کردند، جلسه پایانی داوری می‌گذاریم و در همان جا نظر داوران تغییر می‌کند، چطور آن جا مشکلی ندارد؟ ولی اگر نظری را هیات علمی بیان کند اشکال دارد؟ چطور عزیزان این را اشکال می‌دانند، در حالی که گاهی در جلسه پایانی نظرها عوض می‌شود، مثلا داوری به اثری که 90 داده، در جلسه پایانی 80 می‌دهد؟ در جلسه پایانی نظرات مطرح می‌شود و اگر قرار بود که به امتیاز داور بسنده کنیم، آن جلسه را نمی‌گذاشتیم، اگر این کار را می‌کنیم به این دلیل است که می‌خواهیم به درستی نزدیک‌تر باشیم. اگر داوران را انتخاب کرده‌ایم به این دلیل است که می‌خواهیم تمام نکات را در داوری‌ها در نظر بگیریم.
57244
نظر شما