عضو پیشین حقوقدان شورای نگهبان می گوید مشروح مذاکرات نهادهای حاکمیتی باید علنی باشد.

حسینعلی امیری عضو پیشین حقوقدان شورای نگهبان در گفت و گو با خبرآنلاین، با اشاره به ضرورت‌های علنی شدن جلسات نهادهای حاکمیتی، گفت: پخش جلسات نهادهای حاکمیتی چون مجلس، شورای نگهبان، مجمع تشخیص مصلحت نظام، شورای عالی انقلاب فرهنگی، هیات عمومی دیوان عالی کشور، شوراهای شهر و روستا و دیگر شوراهای حاکمیتی که قانون یا مقرره وضع می‌کنند و مصوبات آنان برای مردم حق و تکلیف ایجاد می کند منافع زیادی دارد.

وی تصریح کرد: نظام جمهوری اسلامی برآمده از رای مردم است، از مقام معظم رهبری که عالی‌ترین مقام کشور است به نوعی با رای مردم انتخاب می‌شوند تا رییس جمهور و نمایندگان مجلس. این حق مردم است که وقتی وکالتی می‌دهند و کسانی را در نهادهای حاکمیتی قرار می‌دهند از تصمیمات آن نهادها برای جامعه مطلع باشند.

این چهره حقوقدان با باین اینکه پخش مشروح مذاکرات نهادهای حاکمیتی بر دقت نظر مصوبات می‌افزاید، تصریح کرد: از سوی دیگر کسانی که در این نهادها هستند اگر ببینند مشروح مذاکرات آنها پخش می‌شود، قطعا با آمادگی و دقت نظر بیشتر و با مطالعه و آمادگی قبلی و رفتاری سنجیده‌تر در جلسات حضور پیدا می‌کند که زمینه را برای دقت واتقان تصمیمات بالاتر می‌برد.

امیری با بیان اینکه پخش مذاکرات این نهادها و انتشار آنها باعث می‌شود یک رویه حقوقی در کشور ایجاد شود، ادامه داد: برخی از این نهادهای حاکمیتی باید در کشور رویه درست کنند، برای مثال مجلس شورای اسلامی با مصوباتش تصویری از نیازهای جامعه را منعکس می‌کند، نهادهای حقوقی مانند شورای نگهبان، شورای عالی انقلاب فرهنگی، مجمع تشخیص مصلحت نظام و هیات عمومی دیوان عدالت اداری کشور به نحوی حق و تکلیفی را در مباحث حقوقی ایجاد می‌کنند. در واقع در نظام جمهوری اسلامی و دیگر نظام‌های حقوقی دنیا یکی از منابع حقوقی دکترین و رویه‌های این نهادها و مراجع حقوقی است.

عضو پیشین شورای نگهبان با اشاره به اینکه به این منافع استثنائاتی باید قائل شد، گفت: در مواردی که پخش و انتشار مشروح مذاکرات مخالف اخلاق حسنه باشد، مخالف نظم عمومی باشد یا مربوط به اسرار شخصی افراد باشد مذاکرات نباید علنی باشد، برای مثال مذاکارت مربوط به تایید یا رد صلاحیت کاندیداهای مجلس یا ریاست جمهوری نباید علنی باشد چون در آن جلسات مباحثی پیرامون اسرار شخصی و خصوصی افراد مطرح می‌شود که انتشار آنها مجوز شرعی و قانونی ندارد. غیر از این موارد انتشار نظرات و پخش مشروح مذاکرات نهادهای حاکمیتی برای جامعه بسیار مفید و موثر خواهد بود.

امیری در پاسخ به این که آیا زمینه‌های علنی شدن مذاکرات شورای نگهبان فراهم است، گفت: از جایگاه فردی که در 6 سال گذشته عضو حقوقدان این شورا بودم عرض می‌کنم که عدم انتشار نظریات و مشروح مذاکرات شورای نگهبان نوعی جفا به اعضای این شورا است چون در این 6 سال می دیدم که گاهی بر سر یک ماده قانونی ساعت ها بحث حقوقی و فقهی انجام می شد. گاهی بود که بر سر یک مساله شرعی فقهای شورا چند روز بحث می کردند حالا آنچه در بیرون مواجه هستیم یک نظریه است ولی این نظریات از یک پشتوانه قوی فقهی و حقوقی برخوردار بود لذا انتشار مشروح این مذاکرات ضروری است تا مردم متوجه باشند که چقدر مباحث دقیق و کارشناسی شده انجام می شود. لذا اینکه زمینه هست یا نه به جز آن سه استثنا شخصا منعی برای انتشار نظرات و مشروح مذاکرات اعضا نمی بینیم.

این چهره حقوقدان در ادامه درخصوص برخی مباحث مطرح شده درباره حذف رای ممتنع از رای گیری‌های مجلس، شورای نگهبان و دیگر نهادها گفت: انسان در مقام رای دادن باید به یک حجت شرعی برسد و یک اقناع وجدانی برایش حاصل شود لذا گاهی شرایطی پیش می‌آید که فرد در مورد موضوعی به ذهنیت پنجاه پنجاه رسیده است و واقعا نمی‌تواند به حجتی برسد که رای به تایید یا رد بدهد

وی تاکید کرد: نماینده باید روز قیامت درباره این رای‌ها جوابگو باشد و وقتی به حجت شرعی نمی رسد رای ممتنع می‌دهد معتقدم این رای ممتنع نمی‌ تواند حذف شود.
/27220

کد خبر 309087

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
9 + 3 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 10
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام IR ۰۵:۴۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
    56
    بايد پخش بشه كه مردم ببينند اتفاقايي كه تو مجلس افتاد اينجا هم ميفته
  • nima A1 ۰۶:۰۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
    26
    این باعث میشه موقع رای گیری با یه پیشنهاد که بقل دستی بهت میکنه رای ندی و با چشم باز رای بدی و تمام سیاستمداران رو بهتر شناخته باشی، به نظر من هم رفتار دولتمردان بهتر خواهد شد هم رفتار آحاد جامعه، یه فرهنگ سازی عالی، اگه جلساتی هم هست که هر ارگانی نیاز به محرمانه برگزار شدن ذاره و یا نیاز به تحقیقات داره ،غیر علنی برگزار میشه نماینده ها هم کمی صحه صدر پیدا میکنن که هر حرفی که هنوز اثبات نشده رو نزنن و برن تحقیق کنن و مجبور بشن اسناد مستند رو کنن و یک نتیجه مثبتش اینه که جرم های اداری هم کمتر بشه چون تحقیقات راجع به ادارات علمی تر و قابل استناد تر میشه
  • بی نام A1 ۰۶:۱۶ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
    23
    مردم ببينن بده؟ اما يادت باشه خدا ميبينه و اين مهمه برادر!
  • بی نام IR ۰۶:۵۴ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
    20
    هم باید منتشر بشه هم اعضای شورای نگهبان بیشتر بشه اینطوری احتمال سلیقه ای تصمیم گرفتن کمتر میشه
  • محمد IR ۰۸:۲۵ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
    21
    ايشون تا وقتي كه عضو بودن چرا از علني شدن جلسات چيزي نگفتن؟؟؟
    • بی نام A1 ۱۱:۳۱ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
      2
      به همون علت که تا وقتی روحانی دبیر شورای عالی امنیت ملی بود، حرفی از آزادی و حقوق اقلیت ها و حقوق شهروندی نمی زد
  • بهمن مجیدی IR ۱۱:۰۲ - ۱۳۹۲/۰۵/۲۹
    1
    کنکاشی در ضرورت بازنگری در رویه های شورای نگهبان شورای نگهبان نهادی برخاسته از قانون اساسی است. این شورا بر اساس قانون اساسی وظایف متعددی بر عهده دارد که سه وظیفه اصلی آن در صحنه سیاسی ایران نمود بیشتری دارد: ۱- تطبیق مصوبات مجلس با قانون اساسی و احکام اسلام بر اساس اصول چهارم و هفتاد دوم و نود وششم قانون اساسی ۲- احراز صلاحیت کاندیداهای ریاست جمهوری بر اساس اصول ۱۱۰ و ۱۱۵ قانون اساسی ۳- نظارت بر انتخابات مجلس و ریاست جمهوری بر اساس اصل ۹۹ قانون اساسی اهمیت جایگاه این نهاد که ناشی از وظایف خطیر آن است، وقتی بیشتر جلوه می کند که به ترکیب اعضای آن و چگونگی انتخاب آنان توجه کنیم: عضویت ۶ فقیه با انتخاب و ح
  • پله تپه خوزنين IR ۰۹:۲۶ - ۱۳۹۲/۰۵/۳۰
    1
    جاييكه وكيل بايد بداند چرا حق موكل نيست برادر حقوق خوان!
  • ناظر A1 ۰۵:۱۹ - ۱۳۹۲/۰۵/۳۱
    1
    به حساب آوردن رای ممتنع در رای اعتماد به وزرا هیچ توجیه منطقی ندارد . چگونه است که نماینده ای با وصف حضور در مجلس از دادن را خودداری میکند یا از سالن خارج میشود . چه فرقی است بین این نماینده که به نظری نرسیده و رای ممتنع داده است ؟ تنها استفاده از یک برگ سفید با حضور فیزیکی در صحن مجلس . رای ممتنع اصولا رای نیست . رای یعنی نظر . بی نظری را رای تلقی کردن هیچ توجیهی ندارد و به نظر من پیش بینی رای ممتنع در ائین نامه مجلس هم تنها ناشی از رویه غلطی است که از سالهای گذشته به جای مانده است .
  • جواد IR ۰۴:۴۲ - ۱۳۹۳/۰۲/۰۷
    0
    جلسات مجمع تشخیص مصلحتنمیدونم کجااگه پخش بشه خیلی عالیه و مردم میفهمن که چرا طرح رسیدگی به اموال مسئولین مسکوت مانده و اینکه چه کسی یا کسانی مانع تصویب این طرح میشن و علتش چیه؟البته علتش مشخصه.آنرا که حساب پاک است از محاسبه چه باک است.امیدمون فقط به خداست،بنده خدا که بخاطر موقعیتش سکوت میکنه و کوتاه میاد اون دنیا خیلی ها باید جواب پس بدنالبته در این دنیا و آخر آخرا هم یه حسابی برای درس عبرت دیگران باید پس بدن و بعد برن اون دنیا به حساب اصلی شون رسیدگی بشه.