روزنامه وقایع اتفاقیه نوشت: امیر محمودزاده، رئیس پژوهشگاه مهندسی بحران‌های طبیعی شاخص‌پژوه در گفت‌وگویی در ارتباط با چرایی وقوع حادثه آتش‌سوزی پلاسکو توضیحاتی ارائه کرده است.

آقاي دکتر محمودزاده، شما تجربه انجام کار تحقيقاتي در مراکزي چون پلاسکو را در کارنامه کار خودتان داريد. از تجربه تحقيقاتتان روي ساختمان‌هاي قديمي تهران، به‌ويژه پلاسکو برايمان بگوييد.
اين کار تحقيقاتي، درواقع پروژه‌اي بود که روي ساختمان‌هاي قديمي تهران از جمله پلاسکو به‌عنوان قديمي‌ترين ساختمان بلندمرتبه تهران و به‌طور کلي، روي ساختمان‌هايي متمرکز بود که قبل از طرح‌ريزي قانون نظام مهندسي و درواقع، خارج از استانداردهاي اين قانون ساخته شده بودند. ما در اين پروژه، برج‌ها و ساختمان‌هاي بلندمرتبه ديگري چون علاءالدين و چند مجموعه ديگر را رصد کرديم . نتایج نشان داد ضرورت نظارت بر ايمني آنها بسیار زیاد است.

از نظر قانوني کدام ارگان و نهادي بايد روي مسائلي از اين دست نظارت قانوني داشته باشد؟
اول بايد اين نکته را در نظر بگيريد که چيزي که ما الان نياز داريم، يک پليس ساختمان است که نظارت و کنترل فرايندها و نحوه درست اجراي ضوابط ايمني ساختمان‌هاي قديمي و به‌ويژه ساختمان‌هاي بلند قديمي را به عهده بگيرد. اين مجموعه، درواقع ترکيبي است از شهرداري و سازمان نظام مهندسي به‌صورت مشترک و همه اينها منوط بر اين بوده که شهرداري بتواند از طريق مراجع قضايي در صورتي که مالکان و بهره‌برداران به اخطار‌هاي آن توجه نکنند، جلوي بهره‌برداري را بگيرد تا زماني که استانداردها در‌اين‌زمينه رعايت شوند. از طرفي بايد اين نکته را در نظر بگيريم در موضوع مورد بحث، در همين قضيه پلاسکو و ساختمان‌هایي با شرايط مشابه که عمدتا قديمي هستند، نظارت ادواري براي کنترل و نظارت وجود ندارد.

اما يکي از اعضاي شوراي شهر در چند ساعت گذشته و در خبرها اعلام کرده است به 40 درصد ساختمان‌ها و مغازه‌هاي تجاري و توليدي خيابان جمهوري اخطار داده شده، آيا اين به معني نظارت ادواري بر وضعيت اين ساختمان‌ها نيست؟
فقط به صرف اخطار نمي‌شود به اينکه بهره‌برداري از يک مجتمع قديمي متوقف شود، اکتفا کرد. موضوع اين است که نگاه به اين مسائل بعضا نگاه سياسي و در گروی منافع سياسي است. اگر واقعا اين اخطارها جدي بود چرا ساختمان پلاسکو را بعد از چند بار اخطاري که مي‌گويند داده‌اند، تخليه نکرده‌اند.

يعني معتقد هستید شهرداري اين قدرت اجرايي را داشته است تا نسبت به تخليه و پلمب ساختمان پلاسکو اقدام کند؟
بله، شهرداري مي‌تواند يک ساختمان را به‌دليل رعايت‌نکردن نظام مهندسي پلمب و تعطيل کند. حداقلش اين است که همين 40 درصدي را که مي‌گويند اخطار داده‌ايم، تعطيل کنند تا شاهد حوادث فاجعه‌بار بعدي نباشيم. متأسفانه، يکی، دو هفته اين بحث‌ها مطرح شده و بعد مجددا تا اتفاق بعدي همه چيز فراموش مي‌شود.

کمبود امکانات چه در بحث امدادرساني و چه در وضعيت خود ساختمان‌هاي قديمي در پلاسکو چقدر مي‌تواند مسئله را فاجعه‌بار‌تر کند؟
در ساختمان‌هاي بلندي مثل پلاسکو، يکي از نقاط مثبتي که قبل از حادثه، ما در تحقيقمان متوجه شديم، اين بود که اين ساختمان گاز نداشت چون اگر گاز داشت عمق فاجعه به‌مراتب گسترده‌تر از اتفاقي بود که الان شاهدش هستيم.

۴۲۴۲

کد خبر 625959

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
8 + 6 =

نظرات

  • نظرات منتشر شده: 1
  • نظرات در صف انتشار: 0
  • نظرات غیرقابل انتشار: 0
  • بی نام A1 ۰۹:۱۷ - ۱۳۹۵/۱۱/۰۲
    0 0
    کاملا درست است الان براساس ماده 55 قانون شهرداری ، شهرداری تهران مکلف بوده تعطیل کند بنابراین از نظر قضایی شهردار تهران وشهردار منطقه 12 مسئولیت کیفری مستقیم دارند .