دکتر فکوهی مطلب خود را با طرح این پرسش آغاز کرده است : آیا به دلیل دستکاری و تحریف در نظرسنجی ها، نباید نظرسنجی کرد؟
وی در ادامه نوشته است : " با توجه به نظریات بوردیو، امکان دستکاری بر روی نتایج نظرسنجی ها، بالا است که این امر در قالب دستکاری های اجتماعی، تکنیکال و ایدئولوژیک صورت می گیرد. نحوه و ترتیب سئوالات، رده و طیفی که برای پاسخ ها گذاشته می شود و نحوه نمونه گیری همگی بر روی نتایج تاثیر می گذارد. بنابراین همیشه جایی برای دستکاری در نظرسنجی ها وجود دارد. بوردیو با نگرش نقادانه و طنزآمیز به افکار عمومی، معتقد است «افکار عمومی وجود ندارد». از نظر وی عنصر قدرت دخالت بسیار گویایی در نظرسنجی ها دارد و اصولاً نظرسنجی ها ابزاری هستند که به صورت مستقیم با حوزه قدرت در تماسند. "
فکوهی افزوده است : "در تجربیات جهانی، نظرسنجی ها از دو منشأ بیرون آمده اند که یک منشاء آن به حفظ قدرت سیاسی و منشاء دیگر به افزایش قدرت های مادی برمی گردد. دولت ها و گروه های سیاسی بیشترین سفارش دهندگان نظرسنجی ها و گران ترین نظرسنجی هستند و هدف اصلی این سفارش های نظرسنجی این است که چگونه قدرت حفظ شود؟ گروهی دیگر نیز برای تنظیم استراتژی های اقتصادی اقدام به نظرسنجی می کنند و در حال حاضر نظرسنجی های اقتصادی رو به افزایش است تا بر اثر آن استراتژی های مختلفی تعیین شود. "
مدرس جامعه شناسی عنوان کرده است : " کشورهای جهان سوم تصویر صحیحی از خودشان ندارند. همچنین با توجه به نظریات بوردیو درباره تحریف و دستکاری در نظرسنجی ها، این میزان به ویژه در کشورهای جهان سوم نسبت به جوامع توسعه یافته افزایش قابل ملاحظه ای دارد. رشد اقتصاد غیررسمی و اقتصاد زیرزمینی و ضعف بخش خصوصی در اجرای نظرسنجی ها از دیگر کاستی های نظرسنجی در جهان سوم است. نظرسنجی ها در آمریکا نسبت به اروپا به شدت دستکاری شده تر است، زیرا در اروپا بودجه های انتخاباتی کنترل شده است اما در آمریکا این محدودیت کمتر است یا در شکل خصوصی آن اصلاً وجود ندارد. متوسط هزینه یک نظرسنجی در آمریکا میلیون ها دلار است و در انتخابات ریاست جمهوری به ارقام میلیاردی می رسد. "
متن کامل مطلب وی را اینجا بخوانید.
نظر شما