گروه اندیشه: تنظیم، اصلاح و ویرایش: فروزان آصف نخعی: لوک هالام، سردبیر ارشد مجله پرشوئیشن (Persuasion) مقاله نگاشته در ۲۲ آوریل ۲۰۲۴ تحت عنوان «کانت در برابر الگوریتم آنچه فیلسوف آلمانی درباره «تفکر مستقل» میدانست». این نوشتار در سیصدمین سالگرد تولد کانت نگاشته شده و با دستمایه قرار دادن مقاله کلاسیک ایمانوئل کانت، «روشنگری چیست؟»، به تحلیل بحران تفکر مستقل در جهان معاصر میپردازد. کانت روشنگری را خروج از نابالغی خودکرده و شجاعت در بهکارگیری فهم خویش تعریف میکرد. او میان «کاربرد خصوصی عقل» (سخن گفتن در قالب نقشهای حزبی، شغلی یا سازمانی) و «کاربرد عمومی عقل» (اندیشیدن و تحلیل کردن آزادانه خطاب به تمامی جهان) تمایز قائل بود. لوک هالام در مقاله خود نشان میدهد که چگونه ساختارهای دنیای مدرن به شکل فزایندهای عرصه را بر عقل عمومی تنگ کردهاند. نفوذ صنعتی لابیگری در سیاست، وابستگی دانشگاهیان به فرمولهای بوروکراتیک و فرهنگ «یا مقاله چاپ کن یا نابود شو»، و از همه مهمتر، سیطره الگوریتمها، شبکههای اجتماعی و الگوی اینفلوئنسری، همگی به خصوصیسازی عقل انجامیدهاند. در این فضا، واژهها و کدهای پیشساخته جایگزین اندیشه آزاد شده و بیان افراد برای جلب کلیک، سرمایه یا منافع حزبی سفارشی میشود. بازخوانی اندیشه کانت هشداری حیاتی است تا نشان دهد تفکر مستقل زمانی رخ میدهد که گفتار و اندیشه انسان از زنجیر مشوقهای مالی، نیروهای شبکهای و قواعد الگوریتمی رها شود. این مطلب را که توسط هوش مصنوعی ترجمه شده از نظرتان می گذرد:
****
در سال ۱۷۸۴، ایمانوئل کانت مقاله کوتاهی با عنوان «روشنگری چیست؟» نوشت؛ مقالهای که بهاندازه برخی دیگر از آثارش، بهویژه کتابهای اصلی و سترگش (سه «نقد») که شهرت او را تثبیت کردند، پرنفوذ یا مورد بررسی دقیق قرار نگرفته است. سبک نگارش آن نیز به پیچیدگی و دشواری آن آثار شهیر نیست. این مقاله، نوشتاری کمحجم بود که در پاسخ به پرسشی مطرحشده در نشریه پروسی برلینیشه موناتسشریفت (Berlinische Monatsschrift) در سال پیش از آن به نگارش درآمد. آن پرسش، فرخوان و فرصتی برای پاسخدهندگان بود تا بیانیهای در خلاصه کردن آرمانهای عصر روشنگری بنویسند. و کانت — که امروز ۳۰۰ سال از تولدش میگذرد — برای یکبار هم که شده، مایل بود پاسخی صریح و مستقیم بدهد.
کانت پاسخ خود را در همان جمله اول خلاصه کرد: «روشنگری خروج انسان از نابالغی خودکرده است.» او نابالغی را «ناتوانی در به کارگیری فهم خود بدون هدایت دیگری» تعریف کرد. راهکاری که کانت ارائه داد، شعاری ساده برگرفته از هوراس، شاعر رومی، بود: «!Sapere Aude» که معمولاً به این صورت ترجمه میشود: «شجاعت به کارگیری فهم خویش را داشته باش!»، یا با ایجازی بیشتر: «جسارتِ دانایی داشته باش!». کانت استدلال کرد که این، «شعار روشنگری» است.
این مقاله، تاملی است در اهمیت «مستقل اندیشیدن» و اینکه اجازه ندهیم دیگران به جای ما بیندیشند. در نگاه نخست، این موضوع دغدغهای کاملاً بدیهی برای کانت به نظر میرسد؛ اما هرچه دقیقتر بنگرید، دفاع او از تفکر مستقل، انقلابیتر جلوه میکند. کانت بهجای آن که صرفاً ما را به تفکر انتقادی درباره جهان فراخواند — چنانکه غالباً از او درک میشود — توجه ما را به نقطهای بسیار خاص جلب میکرد: راههای بیشماری که در آنها «واژهها» میتوانند جایگزین «اندیشهها» شوند.
فرض کنید فعال یک حزب سیاسی هستید. شما به این دلیل به حزب پیوستهاید که با ارزشهای شما همسوست. باور دارید که آرمانهای مورد نظرتان، به بهترین شکل توسط این حزب پیش برده میشوند. شاید با همه مواضع حزب موافق نباشید؛ با این حال، خرسندید که به عنوان نماینده آن وارد جامعه شوید و اطمینان دارید که در مجموع با مرامنامه حزب موافقید. بنابراین، شعارها و مواضع سیاسی مورد انتظار را تکرار میکنید. جملاتی را میگویید که در جلسات توجیهی به شما آموزش دادهاند. و حتماً معترفید که حزب سیاسی بخشی از بار تفکر را به جای شما دوش کشیده است.
این نمونهای از چیستیِ آن چیزی است که کانت آن را کاربرد «خصوصی» عقل مینامد. عقل خصوصی، همان عقل — سخن، اندیشه و عمل — است که شما یا به نیابت از شخص دیگری انجام میدهید، یا چنان تحت تأثیر شدید یک فرد یا سازمان بیرونی است که سخنان آنان به سخنان شما و اندیشههایشان به اندیشههای شما بدل میشود. هدف کانت سرزنش کاربردهای خصوصی عقل نبود؛ او میدانست موقعیتهای فراوانی وجود دارد که در آنها بجاست بگذاریم دیگران به جای ما بیندیشند؛ عمدتاً زمانی که نقشهای خاصی را ایفا میکنیم. برای نمونه، شغل ما اغلب ایجاب میکند که مانند یک «کارمند» رفتار کنیم، از زبانی استاندارد بهره بریم و با دیگران در چارچوبی بهشدت قاعده مند و محدود تعامل داشته باشیم. صرفنظر از اینکه خارج از محیط کار چگونه رفتار میکنیم، تفکر ما هرگاه در قالب نقش «کارمند» قرار میگیریم، بنا به تعریف، غیرآزاد است.
اما کانت همچنین مصر بود که ما باید برای نوع دیگری از عقل، که آن را عقل «عمومی» مینامید، فضای لازم را ایجاد کنیم. عرصههایی در زندگی وجود دارد که در آنها باید تا حد امکان بهطور مستقل و خودفرمان (خودمختار) بیندیشیم، سخن بگوییم و عمل کنیم. نمونه بارز و آرمانی برای کانت، موقعیت یک «پژوهشگر و اندیشمند» بود. او نوشت: «من از کاربرد عمومی عقلِ خویش، آن کاربردی را مراد میکنم که هر کس در مقام پژوهشگر و دانشور، نزد تمامی جهان اهل قلم و سواد به کار میبندد.» بنابراین، برای نمونه، با اینکه «یک کشیش موظف است دینآموزان و جامعه متبوع خود را بر اساس مرامنامه کلیسایی که به آن خدمت میکند تعلیم دهد ... اما در مقام یک پژوهشگر، از آزادی کامل و حتی رسالت برخوردار است تا تمامی اندیشههای سنجیده و خیرخواهانه خود را درباره جنبههای نادرست آن مرامنامه، به آگاهی همگان برساند.»
کانت نمیگفت که امکان دارد انسان کاملاً از تأثیرات بیرونی آزاد باشد؛ اما بر این باور بود که هر عصری که شایسته نام «روشنگری» است، باید شرایطی را پرورش دهد که در آن تفکر مستقل بتواند پدید آید — شرایطی که در آن طیف متنوعی از مردم بتوانند نقش «پژوهشگر و اندیشمند» را ایفا کنند. تحقق این امر مستلزم کنار گذاشتن تعصبات حزبی، مذهبی، سیاسی و غیره، و سخن گفتن برای و با مخاطب است که پتانسیلِ در بر گرفتن تمامی بشریت را دارد. در چنین مواردی، جایی برای سفارشیسازی پیام، یا تسلیم شدن در برابر فشارهای ایدئولوژیک یا مشوقهای مالی وجود ندارد. کانت استدلال میکند که تفاوت میان رفتار کردن مانند یک انسان باکرامت و رفتار کردن مانند یک ماشین در همینجاست. هنگامی که ما مستقل و بدون تأثیرپذیری از دیگران میاندیشیم، در انسانیترین حالتِ خویش قرار داریم.
آرمان کانت درباره پژوهشگر مستقلی که عقل عمومی خود را به کار میبندد، هدفی است که هر کسی میتواند آرزوی دستیابی به آن را داشته باشد. همچنین معیاری است که با آن میتوانیم چهرههای عمومی و هر کسی را که در کار عرضه و فروش اندیشههاست، قضاوت کنیم.
اما یک نقد وارد بر دنیای مدرن این است که به نظر میرسد عرصه را برای به کارگیری عقل «عمومی» مردم بهشدت تنگ کرده و همزمان، مشوقهای به کارگیری عقل صرفاً «خصوصی» را بهطور فزایندهای گسترش داده است. قانونگذاران را در نظر بگیرید؛ بنیانگذاران آمریکا زمانی که درباره خطر «قبیلهگرایی و حزبیگری» آدمیان را برحذر می کردند، چیزی شبیه به آرمان عقل عمومی کانت را در سر داشتند. آنان از این بیم داشتند که مبادا تصمیمگیریهای قانونگذاران به جای منافع عمومی، تحت تأثیر منافع منافع تجاریِ محدود قرار گیرد. فقط تصور کنید آنان درباره وضعیت امروز «لابیگری» چه تفکری میداشتند — صنعتی چند میلیارد دلاری که در آن بسیاری از نمایندگان کنگره، به جای آنکه طبق خواسته بنیانگذاران از چنین منافعی مصون باشند، علناً در مشت منافع تجاری یا مالی خاص قرار دارند. نفوذ فاسدکننده پول در سیاست، در اساس به معنای «خصوصیسازی عقل» است.
یا اینترنت را در نظر بگیرید. در تئوری، اینترنت میدان عمومی جدیدی است؛ جایی که هر کس میتواند عقل عمومی خود را فارغ از نفوذ بیرونی به کار بندد. اما آیا ما واقعاً هنگام انتشار مطلب در فضای آنلاین، به معنای کانتی کلمه، عقلانیت عمومی را به کار میبندیم؟ کانت استدلال میکرد که «قواعد و فرمولها، این ابزارهای مکانیکی برای به کارگیری — یا بهتر بگوییم سوءاستفاده از — مواهب طبیعی انسان، زنجیرهای نابالغی دائمی هستند.» آیا ما روزبهروز بیشتر توسط «قواعد و فرمولها» در قالب الگوریتمها و سیستمهای پاداش و بازخورد محدود نمیشویم که ما را مجبور میکنند شیوه بیان خود را به شکلی شدید سفارشی کنیم؟
به «اینفلوئنسرها» بیندیشید؛ افرادی که شغلشان خوشامدگویی به مخاطبانی خاص در رسانههای اجتماعی و همزمان تعقیب پاداشهای مالی تبلیغات، کلیکها و اسپانسرهاست. الگوی «اینفلوئنسری» چنان موفق بوده که به تمامی ابعاد تولید متن و نگارش سرایت کرده است؛ نحوه سفارش کتاب توسط ناشران و چگونگی تنظیم اثر توسط نویسندگان برای رقابت در بازار را تغییر داده و در نهایت به آثاری منجر شده که تمایز سبک آنها از دیگر آثار روزبهروز دشوارتر میشود. این نمونه دیگری از خصوصیسازی عقل است؛ جایی که آنچه میگویید در نهایت بهشدت توسط مکانیسمهای بازار یا مشوقهای الگوریتمی که زیر بار آنها کار میکنید، محدود و تعیین میشود.
در نهایت، پژوهشگران واقعی شاغل در دانشگاهها را در نظر بگیرید. یک شکایت رایج این است که بخش اعظم این شغل، حولِ تیک زدن فرمها و دویدن به دنبال بودجههای پژوهشی میچرخد تا تولید تحقیقاتِ اثربخش. فرهنگ «یا مقاله چاپ کن یا نابود شو» (Publish or perish)، دانشگاهیان را تشویق میکند تا کوهی از آثار را درباره موضوعاتی روزبهروز محدودتر و تخصصیتر تولید کنند که سرنوشت آنها خوانده شدن تنها توسط مشتی از دیگر دانشگاهیان است. در بسیاری از مؤسسات، این مشوق نیز وجود دارد که کاملاً طبق «قواعد و فرمولهای» اصطلاحات پیچیده آکادمیک یا فعالان اجتماعی عمل کنند — تا این کدها را جایگزین نگارش شفاف و پرضرورت سازند. کانت باور داشت که پژوهشگران باید چنان بنویسند که گویی مخاطب آنها «تمامی جهانِ اهل قلم» است — اما امروز ما آنان را تشویق میکنیم که در اعماق یک کنجِ آکادمیک و تمیز فرو روند و بخش اعظم فعالیت حرفهای خود را همانجا سپری کنند.
۳۰۰ سال پس از تولد کانت، دلایل متعدد دیگری وجود دارد که چرا او همچنان شخصیتی راهگشا و مرتبط باقی مانده است. فلسفه او هنوز در دفاع از والاترین آرمانهای عدالت و جهانشمولی مورد استناد قرار میگیرد. نظریه او درباره «صلح پایدار» در روابط بینالملل، اغلب در دوران جنگها فراخوانده میشود. اما کانت پیش و بیش از هر چیز، فیلسوفِ آزادی بود. بهرغم آزادیهای شکلی و رسمیِ فراوانی که امروز از آنها برخورداریم، استدلالهای او درباره کاربردهای عمومی عقل و تفکر مستقل میتواند به ما کمک کند تا جهانی را تصور کنیم که در آن، اندیشهها و گفتار ما از زنجیرِ نیروهای شبکهایِ بیچهره و مشوقهای الگوریتمی که به نظر میرسد همهجا ما را محدود کردهاند، آزاد و رها باشند.
۲۱۶۲۱۶
نظر شما